Тактика допроса

     Вводная часть протокола содержит дополнительную информацию, не связанную непосредственно с фактическими обстоятельствами расследуемого события. При исследовании и оценке судебных доказательств именно эта дополнительная информация позволяет решить вопрос о том, производилось ли данное следственное действие в установленном законном порядке, соблюдены ли следователем процессуальные правила. Она же является основанием для решения вопроса о допустимости данного доказательства и, таким образом, предоставляет доказательственное значение основной информации¹.

     Описательная  часть протокола содержит основную информацию, полученную от допрашиваемого лица. Объем ее зависит от того, насколько  полно допрашиваемый воспроизвел  воспринятое, насколько правильно  его понял следователь и как полно он записал показания. В протокол допроса вносится только информация о фактах. Выводы и мнения фиксируются в протоколе, если допрашиваемый их обосновывает ссылками на конкретный источник, время и место получения. Факт предъявления допрашиваемому доказательств также отражается в описательной части протокола.

     Заключительная  часть протокола содержит: отметку  об ознакомлении допрашиваемого с протоколом, о том, что дополнить показания  он ничем не может и что его  показания записаны правильно; подписи допрашиваемого и следователя, а также переводчика и педагога, если они принимали участие в допросе.

     Оставлять незаполненные страницы или строки в тексте протокола не разрешается, свободные места перечеркиваются, все исправления оговариваются  и подписываются допрашиваемым. Протокол следует дать прочитать самому допрашиваемому, чтобы у него осталось сомнения, что его показания записаны неправильно.

     Глухих  и немых лиц, проходящих по делу, допрашивают с участием специалистов, понимающих их знаки, о чем отмечается в протоколе допроса. Показания лица, лишенного возможности подписать протокол в силу физических недостатков, удостоверяются специально приглашенным лицом - понятым, который своей подписью подтверждает правильность записи (УПК РФ ст.142).

     Качество  информации, содержащейся в протоколе допроса, зависит от способа ее фиксации. Несовершенство протоколирования как способа фиксации и протокола как средства фиксации судебных доказательств привело к необходимости использования научно – технических средств, которые позволяли бы фиксировать доказательства с точностью и подробностью, превышающими точность и подробность протокольной записи. Научно – технические средства в иной форме фиксируют ту же самую информацию, которая содержится в протоколе.

     Протокол  допроса свидетеля (потерпевшего) составляется с соблюдением требований ст. 141, 142, 159 и 160 УПК, а подозреваемого (обвиняемого) - ст. 123, 141, 142, 151, 152 УПК¹. В протоколе указываются данные о личности допрашиваемого: фамилия, имя, отчество, время и место рождения, гражданство, национальность, семейное положение, место работы, род занятий или должность, место регистрации и фактического проживания, наличие или отсутствие воинской обязанности, наличие правительственных наград, наличие судимости, а также другие сведения, необходимые по обстоятельствам дела. К ним могут быть отнесены партийность, отношение к воинской обязанности, наличие правительственных наград, наличие иждивенцев (целесообразно перечислить их всех), сведения о документе, удостоверяющем личность, знание языка, на котором ведется расследование, и указание, на каком языке допрашиваемый желает давать показания, и т. д.

     В протоколе допроса свидетель (потерпевший) своей подписью удостоверяет, что  он предупрежден об ответственности  за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

     В тех случаях, когда производится допрос подозреваемого (обвиняемого), в протоколе должен быть отражен  факт разъяснения ему сущности объявленного подозрения (предъявленного обвинения), а также отношение допрашиваемого к объявленному подозрению (предъявленному обвинению). Если допрашиваемый признает себя виновным, то указывается, в какой степени - полностью или частично. Эти данные удостоверяются подписью подозреваемого (обвиняемого).

     Показания допрашиваемого заносятся в протокол от первого лица и по возможности они должны отражать характерные особенности речи (слова, обороты), свойственные данному человеку. В случае необходимости записываются заданные вопросы и полученные на них ответы.

     По  окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому, для прочтения или по его просьбе прочитывается следователем. Допрашиваемый имеет право вносить в протокол дополнения и требовать его поправки. Эти дополнения и поправки подлежат обязательному занесению в протокол (УПК РФ ст. 151). Ознакомившись с протоколом, допрашиваемый своей подписью удостоверяет правильность записи его показаний. Перед подписью отмечается, прочитал ли протокол допрашиваемый лично или его зачитал для него следователь.

     Если  протокол написан на нескольких страницах, допрашиваемый подписывает каждую страницу. Все дополнения и поправки в протоколе должны быть удостоверены подписями допрашиваемого и следователя.

     . 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В заключение данной работы хотелось бы обобщить ее содержание, путем изложения основных выводов.

     Итак, допрос  – самостоятельное следственное действие, сущность которого состоит  в получении от допрашиваемого показаний  об обстоятельствах, имеющих отношение  к расследуемому событию, и фиксации их в установленном законом порядке.

     Цель допроса заключается в получении полных и правдивых показаний.

     Предметом допроса могут быть различные  обстоятельства, в том числе:

     1) входящие в предмет доказывания;

     2) необходимые для достижения промежуточного результата;

     3) с помощью которых обнаруживаются доказательства;

     4) знание которых необходимо для проверки и оценки доказательств;

     5) которые, не имея доказательственного значения, могут играть тактическую роль.

     Значение  допроса определяется той ролью, которую играют его показания, являющиеся не только источником доказательств, но и средством защиты от предъявленного обвинения. К этому можно добавить, что содержание показаний допрашиваемого свидетельствует и о его оценке содеянного, знать которую необходимо для эффективного осуществления мер по исправлению и перевоспитанию преступника.

     Одним из важнейших положений тактики  допроса является необходимость  установления психологического контакта с допрашиваемым, который достигается  благодаря авторитету следователя, его твердости в проведении своей  линии, непреклонности в принципиальных вопросах, с одной стороны, и благожелательности, готовности видеть в любом обвиняемом живого человека, подчеркнутому стремлению избавить его от лишних тягот, облегчить его участь (действуя при этом в рамках закона) – с другой.

     Для наиболее правильного, с точки зрения закона, и полного получения показаний  от обвиняемого при его допросе, можно предложить следующее:

     1)  Производить допрос в соответствии с действующими в обществе нормами морали. Следственная этика как раздел судебной этики – науки о применении действующих норм морали к специфической деятельности по расследованию уголовных дел – призвана способствовать осуществлению целей уголовного судопроизводства, в частности определению допустимости с моральных позиций тактических приемов при производстве допроса обвиняемого.

     2)  Следователь должен уметь вслушиваться в рассказ допрашиваемого. Это дает возможность определить, насколько правдивы показания, понять мотивы лживости и уловки обвиняемого, наметить пути и средства преодоления этих мотивов для получения полной и правдивой информации об обстоятельствах дела.

     3)  Необходимо ввести в практику следственного аппарата проведение занятий с психологами, в целях более полного изучения психологических особенностей человека.

     4)  Привлекать при проведении допросов психологов, который более профессионально может оказать правомерное психическое воздействие на лицо, противодействующее расследованию.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: с гимном России: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: с учетом Законов об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы и о контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства РФ. – М.: Проспект, 2010.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174 –ФЗ (в ред. от 2008 г.) // СЗ РФ. – 2001. – N 52 (часть I).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 2008 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25.

Учебная и научная литература

4.Аверьянова  Т.В.,Белкин Р.С.,Корухов Ю.Г.,Россинская  Е.Р.,Учебник для вузов Криминалистика 3-е издание.//издательство «НОРМА»ИНФА-М,//Москва 2010.

5. Букаев Н.М., Яровенко В.В. Криминалистика: криминалистическая  тактика. Курс лекций. – //Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2000. – 234 с.

6. Васильев А.Н.  Следственная тактика. – М.: Юридическая  литература, 2003. – 234 с.

7. Васильев А.Н., Корнеева Л.М., Тактика отдельных  следственных действий. – М.: Юридическая  литература, 2003. – 342 с.

8. Васильев А.Н.  Основы следственной тактики.  – М.: Юридическая литература, 2000. – 312 с.

9. Васильев А.Н., Корнеева Л.Н. Тактика допроса  при расследовании преступлений. – М.: Юридическая литература, 2006. – 290 с.

10. Воробьев Г.А.  Тактика и психологические особенности судебных действий. – Краснодар: Изд-во Краснодарского ун-та, 2006. – 267 с.

11. Гаврилов А.К.  Следственная тактика. – Волгоград:  Нижневолжское книжное издательство, 2004. – 276 с.

12. Громов Н.А.  Предъявление, изменение, дополнения обвинения и допрос обвиняемого. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. – 278 с.

13. Гусаков А.Н., Фимощенко В.Н. Следственная тактика:  Учебное пособие. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. –  378 с.

14. Давыдов Г.П.  Тактика следственных действий. – М.: Госюриздат, 2001. – 235 с.

15. Доспулов Г.Г.  Психология допроса на предварительном  следствии. – М.: Госюриздат, 2001. –  235 с.

16. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных  действий. – М.: Госюриздат, 2003. –  342 с.

17.Еникеев М.И.  Юридическая психология. – М.: Издательство Приор, 2001. – 357 с

18. Зорин Г.А.  Руководство по тактике допроса.  – М.: Госюриздат, 2008. – 346 с.

19. Антипова С.А.  Информационный бюллетень Следственного  комитета МВД РФ № 3 (109), 2007. Особенности тактико-психологического воздействия следователя при производстве допроса.- С. 58.

20.Антонов А.Н.  Информационный бюллетень Следственного  комитета МВД РФ № 3 (109), 2001. Особенности допроса лиц, страдающих  наркоманией.- С. 47.

21. Ильченко Ю.И.  Психологические проблемы следственной тактики. – Краснодар: Изд-во Краснодарского ун-та, 2004. – 246 с.

22. Карацев К.М.  Основные процессуальные и криминалистические  положения допроса обвиняемого.  – Алма-Ата: Изд-во Казахского  ун-та. – 238 с.

23. Кертэс И.Л.  Тактика и психологические основы допроса. – М.: Профиздат,. – 168 с.

24. Комиссаров  А.Н. Научные, правовые и нравственные  основы следственной тактики.  – Саратов: Изд-во Саратовского  ун-та, 2001. – 378 с.

25. Корнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я.  Тактика допроса на предварительном следствии. – М.: Госюриздат, 1999. – 167 с.

26. Кривошеин  И.Т. Криминалистическая характеристика  личности обвиняемого и тактика  его допроса. – Томск: Изд-во  Томского ун-та, 2006 – 115 с.

27. Криминалистика. – М.: Юридическая литература, 2009. – 556 с.

28. Криминалистика: Учебник / Под. ред. Р.С.Белкина.  – М.: Юридическая литература, 2008. – 990 с.

29. Лукашевич  В.Г. Тактика общения следователя  с участниками отдельных следственных  действий. – Киев: Изд-во Высшая  школа, 2000. – 243 с.