Тактика проведения следственного эксперимента

В эту же категорию неизвестных или не поддающихся воспроизведению условий попадают случаи, когда нет возможности привлечь к активному участию в эксперименте само лицо, совершавшее действия. Чаще всего таким лицом является обвиняемый, отказывающийся сотрудничать со следствием, В этом случае должно быть избрано другое лицо, совпадающее по своим свойствам с обвиняемым.

 

 

 

3. Фиксация хода и результатов следственного эксперимента.

 

Ход и результаты эксперимента фиксируются в протоколе этого следственного действия путем составления планов, схем, графиков, средствами фотографирования, видео- или киносъемки. Возможно применение звукозаписи. Основной формой является составление протокола, озаглавленного "Протокол следственного эксперимента". Протокол состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной.

Вводная часть содержит: дату и место проведения эксперимента, время его начала и окончания, должность, звание и фамилию составляющего протокол, номер уголовного дела, должность, звание и фамилию прокурора, присутствующего при проведении эксперимента; фамилии, имена, отчества понятых; фамилии, имена, отчества лиц, принимавших участие в эксперименте (специалиста, переводчика, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля); ссылку на ст. 166, 181 УПК РФ; цель эксперимента (если проверяются чьи-либо показания, то указывают их содержание, лист уголовного дела); сведения о разъяснении участникам эксперимента их прав и обязанностей; сведения о примененных научно-технических средствах; данные, что участники предупреждены о недопустимости разглашения результатов эксперимента.

В описательной части подробно излагаются действия, которые предшествовали эксперименту, а также составляли его содержание. Наряду с этим фиксируются и полученные результаты. Последовательность фиксации действий и результатов соответствует их истинному порядку.

В целом в описательной части содержатся сведения о том, каким образом был подготовлен эксперимент, какие обстоятельства воспроизводились (если речь идет о метеоусловиях, то делается ссылка на справку метеослужбы, прилагаемую к протоколу), каковы подготовительные действия (подготовлены манекены, муляжи, модели), действия при реконструкции обстановки.

Далее приводятся сведения об использованных вещественных доказательствах или иных предметах. Излагаются данные о распределении обязанностей между участниками эксперимента, средствах связи, примененных при эксперименте, расположении лиц и использованных предметов.

Наконец, описывается содержание, последовательность и повторяемость опытных действий, кто их выполнял, при каких условиях, в чем выражалось изменение условий и действий, подробное описание каждого опыта и полученного результата.

В заключительной части протокола указываются замечания к заявлениям участников эксперимента, делаются ссылки на планы, схемы, видео и фотофиксации, данные об ознакомлении с протоколом всех участников и их подписи. Каких-либо выводов в протоколе не делается.

Планы и схемы призваны отразить главным образом дислокацию участников эксперимента и объектов в месте его проведения. План, составляемый в масштабе, чаще всего используется для фиксации места расположения людей и объектов в статическом состоянии: размещение понятых, иных участников, место действия и т. д. Для фиксации динамических стадий эксперимента выполняют схемы применительно к каждой стадии. Как известно, схемы вычерчиваются произвольно, не в масштабе, а необходимые размеры проставляются непосредственно на соответствующих ее участках. Так, схематически может быть зафиксирован путь человека или ТС с фиксацией положения (места) в определенные узловые моменты. Иногда могут составляться графики типа "путь-время". На таком графике фиксируют, например, движение ТС с заданной скоростью по определенному пути и движение человека (скорость и путь известны) до места их встречи, до места, когда ТС попало в поле зрения человека, и т. п.

Фото-, видеосъемка (реже киносъемка) применяются для обзорной фиксации места проведения эксперимента (до реконструкции, после реконструкции), узловой съемки основных мест действия (или основных действий), детальной съемки отдельных операций, действий, образующихся следов.

Предпочтение должно быть отдано видеозаписи, позволяющей запечатлеть следственный эксперимент в его динамике. Для этого оператор видеозаписи должен быть предварительно ознакомлен с содержанием эксперимента, объектами съемки и участками, подлежащими фиксации. Все это необходимо сделать для того, чтобы он, хотя бы мысленно, построил так называемый кадро-план: что снимать, в какой последовательности, с каким увеличением, какова продолжительность кадра (кадров)6.

Оценка результатов следственного эксперимента представляет собой, по существу, ряд взаимосвязанных оценок: условий, в которых проводился следственный эксперимент; достоверности полученных результатов; выводов, сделанных на основе полученных результатов, возможности их использования в дальнейшем расследовании и доказывании. Достоверность условий следственного эксперимента и получаемых результатов во многом зависит от выполнения всех тех приемов, о которых подробно говорилось выше. Что касается достоверности выводов и возможности их использования как доказательства, то здесь необходимо различать следующие варианты. Все приведенные ранее виды следственных экспериментов могут быть условно поделены на две категории: те, которые устанавливают возможность (невозможность) того или иного факта (наблюдения, слышимости, какого-либо действия и т. д.), и те, которые устанавливают содержание самого факта или процесса его происхождения.[5]

Если путем следственного эксперимента установлена возможность совершения действия, существования факта или иного события, такой результат следственного эксперимента считается положительным. Отрицательный результат характеризуется невозможностью события (факта, действия и т. п.).

Однако положительный результат эксперимента в этом случае доказывает только то, что действие могло быть совершено подобным образом (событие могло иметь место). Было ли оно совершено именно так и имело ли вообще место, необходимо еще доказать.

В отличие от положительного результата следственного эксперимента его отрицательный результат носит категорический характер, т. е. позволяет прийти не к вероятному, а достоверному выводу, что данный факт не мог иметь место.

В тех случаях, когда проводятся эксперименты, чтобы установить содержание факта или процесса его происхождения, по сути дела, решается вопрос не о возможности или невозможности (хотя элементы этого также имеются), а о том, как произошло то или иное событие, как образовались следы этого события, зафиксированные в процессе расследования. В этих экспериментах выводы по результатам могут носить и достоверный, и вероятный характер. Если эксперимент позволяет установить, что событие, судя по его следам, могло произойти только так и никак не иначе, то выводы из результатов такого эксперимента облекаются в форму категорических (достоверных). При установлении, что следы могли возникнуть и при ином варианте, выводы были бы только вероятными.

Выводы по результатам эксперимента могут быть использованы для корректировки следственной версии, для проведения иных следственных действий -- допросов, осмотров, назначения экспертизы и др. В ходе допросов могут уточняться те или иные обстоятельства с учетом результатов эксперимента. В любом случае выводы по результатам следственного эксперимента отражаются в обвинительном заключении. В зависимости от характера результатов указывается на возможность или невозможность определенного факта (события, действия), а с учетом иных доказательств определяется его достоверность или вероятность.

 

 

Заключение.

 

В ходе расследования по уголовному делу у следователя могут возникнуть сомнения относительно объективной возможности наличия события, достоверности показаний и т.д. Средством проверки и доказательством в таком случае выступает такое следственное действие как следственный эксперимент.

Таким образом, под следственным экспериментом понимается следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела и для выяснения объективной возможности восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также для выявления последовательности события и механизма образования следов путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Достоверность результатов следственного эксперимента обеспечивается его проведением в условиях, максимально сходных с теми, в которых происходило проверяемое событие, неоднократностью и вариационностью опытов, а также своевременность производства следственного эксперимента.

Следственный эксперимент проводится в три этапа: подготовительный, экспериментальный и заключительный.

Для процессуальной фиксации хода и результатов следственного эксперимента составляется протокол, проводятся необходимые измерения, вычерчиваются планы и схемы, применяется фотографирование, аудио- и видеозапись.

Многозначные результаты следственного эксперимента могут служить основанием для достоверного установления проверяемого факта только в том случае, если они будут подтверждены совокупностью других доказательств.

 

 

Список используемой литературы.

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: Проспект, 2014. - 221 с.
2. Кальницкий, В. В. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент / В.В. Кальницкий // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М., 2014. - С. 439- 441.
3. Попов, И. А. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : науч. - практ. изд. / под общ. ред. В. В. Мозякова, Г. В. Мальцева, И. Н. Барцица. - М., 2013. - С. 614.
4. Аленин, А. П. Тактика следственного эксперимента по делам о незаконном обороте наркотических средств / Аленин А. П. // Наркоконтроль. - 2007. - № 1.
5. Власенко, Н. В. Сущность и тактика проверки показаний на месте / Н. В. Власенко, В. В. Степанов. - М.: Юрлитинформ, 2013. - С. 17.
6. Давыдов, М. В. К вопросу о соотношении проверки показаний на месте и смежных с ней следственных действий (на примере следственного эксперимента и осмотра места происшествия) / М. В. Давыдов // Российский следователь. - 2009. - № 21. - С. 2-3.
7. Еникеев, М. И. Психология проверки показаний на месте и следственного эксперимента / М. И. Еникеев. // Юридическая психология. - 2008. - № 3.
8. Кохан, А. В. Формы взаимодействия следователя с "иными участниками уголовного процесса" / А. В. Кохан // Закон и право. - 2009. - № 2. - С. 73-75.
9. Майков, С. Моделирование места при производстве проверки показаний на месте / С. Майков // Законность. - 2008. - № 2 -- С.23 -- 26.
10. Орлов, Ю. Проверка показаний на месте // Законность. - 2004. - № 2. - С.21 -- 22.

 

 

11. Сапожков Н. Г. О сущности следственного эксперимента и необходимости уточнения формулировки статьи 181 УПК РФ / Сапожков Н. Г. // Российский следователь. - 2007. - № 19.
12. Сычева О.А. О некоторых вопросах производства следственного эксперимента в судебном заседании / Сычева О. А. // Российский судья. - 2007. - № 9.
13. Шепель В. Использование современных технологий позиционирования при производстве отдельных следственных действий / В. Шепель, С. Пропастин // Уголовное право. - 2009. - № 1. - С. 105 -108.
14. Яблоков Н. П. Криминалистика: учебник / Н. П. Яблоков. - М: Норма, 2012. - 399 с.

Размещено

1 Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: Проспект, 2014. - 221 с., ст. 181

2 Попов, И. А. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : науч. - практ. изд. / под общ. ред. В. В. Мозякова, Г. В. Мальцева, И. Н. Барцица. - М., 2013. - С. 614.

3 Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: Проспект, 2014. - 221 с., ст. 181

4 Кохан, А. В. Формы взаимодействия следователя с "иными участниками уголовного процесса" / А. В. Кохан // Закон и право. - 2009. - № 2. - С. 73-75.

5 Майков, С. Моделирование места при производстве проверки показаний на месте / С. Майков // Законность. - 2008. - № 2 -- С.23 -- 26.

6 Шепель В. Использование современных технологий позиционирования при производстве отдельных следственных действий / В. Шепель, С. Пропастин // Уголовное право. - 2009. - № 1. - С. 105 -108.