Анализ особенностей убийства и квалификация преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью

 

СОДЕРЖАНИЕ 
Введение. 
Глава 1. Задачи правоохранительных органов по борьбе с преступлениями против жизни и здоровья 
1.1 Понятие правоохранительной деятельности.  
1.2 Предупреждение тяжких преступлений против жизни и здоровья.  
Глава 2. Преступления против жизни и здоровья в уголовном праве России: общая характеристика 
2.1 Преступления против жизни и здоровья в истории российского уголовного законодательства.  
2.2 Уголовно-правовая характеристика преступления против жизни и здоровья  
Глава 3. Анализ особенностей убийства и квалификация преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью 
3.1 Характеристика убийства в современном уголовном праве России.  
3.2 Особенности квалификации преступлений, связанных с убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. 
Заключение.  
Список использованнных источников. 31 
  
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
ВВЕДЕНИЕ 

Личность  как объект уголовно-правовой охраны — понятие собирательное: выступая в качестве межродового объекта, она охватывает такие родовые объекты, как жизнь и здоровье , свободу, честь и достоинство , половую неприкосновенность и половую свободу , конституционные права и свободы , интересы семьи и несовершеннолетних . В структуре личности важнейшей составляющей выступают жизнь и здоровье человека.

Здоровье  человека — определенное физиологическое состояние организма, при котором все его составляющие функционируют нормально. Такое состояние предполагает сохранение в норме анатомической целости органов и тканей, их физиологических функций, отсутствие заболеваний и патологических состояний. Здоровье человека как объект группы преступлений выступает в качестве основного, но некоторые нормы статей уголовного кодекса также осуществляют охрану здоровья лица, но уже в качестве дополнительного — обязательного или факультативного — объекта.

Из  всех конституционно гарантированных  прав человека одним их наиболее охраняемых законом, в том числе и уголовным  законом, является право на жизнь. Поэтому  принципиально важное значение имеет  правильное определение момента  начала и окончания жизни. Однако, несмотря на несомненную важность этого  момента для теории и практики, до сих пор в отечественной  юриспруденции отсутствует его  единообразное понимание

Актуальность темы: Деятельность представителей власти является одним  из важнейших факторов стабилизации общества. Любое общество не может  существовать без специального аппарата управления, характеризующегося выполнением  особых функций. В целях обеспечения  правопорядка государство наделяет своих представителей определенными  полномочиями, основанными на принципе подчинения граждан их законным распоряжениям. В российском уголовном праве, как, впрочем, и в других системах уголовного права (континентальной, англо-саксонской и др.), всегда уделялось большое  внимание проблемам ответственности  за преступления против жизни и здоровья, что предопределяет актуальность изучения избранной темы. 
Цель исследования: характеристика задач правоохранительных органов по борьбе с преступлениями, посягающими на жизнь и здоровье. 
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: 
1. Изучение задач правоохранительных органов по борьбе с преступлениями, посягающими на жизнь и здоровье; 
2. Исследование предупреждения тяжких преступлений против жизни и здоровья, роль подразделений ОВД в этой работе; 
3. Анализ важнейших преступлений против жизни и здоровья в современном уголовном праве России. 
Предмет исследования: задачи правоохранительных органов по борьбе с преступлениями, посягающими на жизнь и здоровье. 
Объект работы: преступления против личности. 
Теоритическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы для решения проблем, связанных с научным пониманием такого феномена, как жизнь человека, а также дополнят теоритическую базу современной концепции объекта преступления и смежных с ним институтов уголовного права.                                             Практическая значимость работы состоит в том, что его результаты могут быть использованы в научной, правотворческой и правоприменительной деятельности; при формировании практики рассмотрения дел в судах, связанных с охраной собственности и интеллектуальной собственности; в учебном процессе при преподавании Особенной части уголовного права и уголовно-правовых спецкурсов. 
Методологическая база исследования: исторический, сравнительно-правовой метод, формально-юридический, системный подход, анализ и синтез. 
Теоретической базой исследования послужили работы следующих авторов: Н.В.Васильева , М.И. Галюкова, А.В. Корниенко , Н.В. Двоеглазов , В.C. Коновалов, Ч.Н. Ахмедов и других. 
Охват нормативно-правовой базы: Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1. О трансплантации органов и (или) тканей человека и другие. 
Структура работы: обусловлена поставленными целью и задачами работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ЗАДАЧИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО БОРЬБЕ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ 
1.1 Понятие правоохранительной деятельности 
Под правоохранительной системой в юридической литературе часто понимают совокупность государственно-правовых средств, методов и гарантий, обеспечивающих защищенность человека от противоправных нарушений. 
Плюрализм точек зрения и подходов к таким понятиям, как "правоохранительные органы", "система правоохранительных органов", "правоохранительная система", только способствует развитию нового направления правовой теории. При этом вопрос о системе правоохранительных органов самым непосредственным образом затрагивает вопрос об их месте и роли в решении задач формирования гражданского общества и правового государства в современной России. Целый ряд ныне существующих проблем, в том числе и проблем борьбы с преступлениями, мог бы решаться более последовательно и эффективно, если бы теоретические представления опирались на научно обоснованное законодательство. 
Правоохранительная система функциональна. Каждая из ее подсистем, на наш взгляд, имеет в качестве элементов: 
- нормативную составляющую (правовые предписания, регламентирующие правоохранительную деятельность); 
- субъектную составляющую (государственные правоохранительные органы и негосударственные субъекты, принимающие участие в правоохранительной деятельности); 
- функциональную составляющую (объекты правоохранительной деятельности, взаимосвязи и взаимодействия, обеспечивающие действенность правоохранительной системы, а также отношения, возникающие в процессе правоохранительной деятельности, в ходе практического воплощения правовых предписаний и реализации целей правоохранительной системы). 
Таким образом, анализ структуры правоохранительной системы государства необходимо осуществлять с учетом дифференциации права на публичное и частное. Поскольку правоохранительная деятельность является не только гарантом права, но и легальным средством его ограничения, в структуре правоохранительной системы необходимо выделять две подсистемы: охраны публичного права и охраны частного права. При этом охрана частного права, представленного субъективными, законными интересами индивидуальных и коллективных лиц, является специализированной функцией правового регулирования и реализуется негосударственными структурами, наделенными определенными полномочиями, делегированными государством. Именно такая плюралистическая модель правоохранительной системы является оптимальной для демократического правового государства, построение которого является насущной задачей для Российской Федерации в XXI в.[22, с. 54]. 
Конституция России в ст. 2 провозглашает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а ст. 18 гласит, что права и свободы личности определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Таким образом, Конституция РФ в полном соответствии с международными актами о правах человека, с современными представлениями о правовом государстве поставила перед государственными органами задачу обеспечения охраны прав и свобод человека. Все без исключения государственные органы должны действовать во имя этой высокой цели. Но функции государства многогранны и они не ограничиваются охраной прав граждан, каждый государственный орган имеет свои специфические задачи. Поэтому из всей совокупности государственных органов необходимо специально выделить те, что непосредственно призваны осуществлять правоохранительную деятельность в качестве своей главной функции, как основное направление деятельности. Таким образом, эту группу органов объединяет выполнение ими правоохранительной деятельности. 
Можно сформулировать следующие признаки правоохранительной деятельности. 
1. Правоохранительная деятельность направлена на охрану правопорядка, прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, предупреждение и пресечение правонарушений, привлечение к юридической ответственности лиц, виновных в их совершении. 
2. Такая деятельность осуществляется компетентными, специально уполномоченными на то государственными органами, должностные лица которых имеют специальную профессиональную подготовку и, как правило, высшее юридическое образование. 
3. Она осуществляется в соответствии с законом, то есть, во-первых, только при наличии соответствующих правовых оснований, и, во-вторых, в определенном порядке, установленном законом и иными правовыми актами. В большинстве случаев порядок осуществления правоохранительной деятельности досконально регламентируется законом, т.к. эта деятельность только и может осуществляться в рамках четко установленной процедуры, нарушение которой недопустимо. 
4. Правоохранительная деятельность, как правило, носит характер применения права. Применение права определяется в общей теории права как способ реализации правовых норм путем издания уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами специальных процессуальных актов - документов, устанавливающих права и обязанности тех или иных субъектов (физических и юридических лиц). Правоприменительными актами являются любые решения, выносимые органами, осуществляющими гражданское, уголовное, административное и конституционное судопроизводство (т.е. решения суда, постановления следователя, органа дознания, прокурора). 
5. Эта деятельность, как правило, связана с применением мер государственно-правового принуждения к лицам, совершившим правонарушения, а также для предупреждения их совершения. Меры государственно-правового принуждения в теории государства и права подразделяются на две группы: юридические санкции и меры предупредительного характера. 
Меры предупредительного характера как разновидность мер государственно-правового предупреждения применяются в случае вероятности совершения правонарушений с целью предупредить их негативные последствия. Так, подписка о невыезде, залог, домашний арест, заключение под стражу и другие меры пресечения избираются обвиняемому в уголовном процессе при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного расследования или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 
Юридические санкции бывают двух видов - меры защиты и меры ответственности. Меры защиты возникают как реакция государства на неисполнение лицом своих обязанностей и новых отрицательных последствий для лица не влекут, правонарушитель лишь принуждается к исполнению своих обязанностей. Например, таково содержащееся в решении суда понуждение продавца к исполнению обязанности передать определенную вещь по договору купли-продажи, или указание лицу, самовольно занявшему чужой земельный участок, прекратить нарушение права собственности. Таким образом, меры защиты носят исключительно восстановительный характер. Меры ответственности возникают также после совершения правонарушений, но в отличие от мер защиты влекут для нарушителя дополнительные неблагоприятные последствия, а не только принуждение к исполнению нарушенных им обязанностей. Так, лицо, совершившее преступление и осужденное обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, наряду с обязанностью возместить материальный и моральный вред потерпевшему подвергается определенному наказанию, предусмотренному соответствующей нормой Особенной части Уголовного кодекса РФ. Пеня, штраф, возмещение причиненных убытков, взысканные с ответчика по решению арбитражного суда или суда общей юрисдикции по гражданскому делу, также являются мерами юридической ответственности. Следовательно, меры ответственности, преследуют не только правовосстановительные, но и штрафные цели. 
Рассмотрев признаки правоохранительной деятельности можно сформулировать следующее определение ее понятия. Правоохранительная деятельность - это деятельность, направленная на охрану правопорядка, прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, которая осуществляется специально уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами на основании закона и в порядке, им установленном, и, как правило, связана с применением мер государственно-правового принуждения. 
Исходя из содержания понятия правопорядка и специфики деятельности различных правоохранительных органов можно определить следующие задачи правоохранительной деятельности по борьбе с преступлениями против личности: 
1) охрана прав, свобод и законных интересов физических лиц; 
2) разрешение споров о праве (юридических конфликтов); 
3) предупреждение и пресечение правонарушений, применение мер ответственности к лицам, виновным в их совершении. 
Необходимо отметить, что все перечисленные задачи правоохранительной деятельности тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, поэтому их подобное разделение весьма условно [27, с. 13-14]. 
  
1.2 Предупреждение тяжких преступлений против жизни и здоровья 
Предупреждение преступлений является одной из основных задач деятельности всей системы органов внутренних дел. Положение о Министерстве внутренних дел, утвержденное Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 927 [5.], ставит задачу предупреждения преступлений на первое место среди задач по борьбе с преступностью. Особое значение и внимание придается предупреждению тяжких преступлений против жизни и здоровья, как наиболее общественно опасных преступных деяний, покушающихся на самое драгоценное достояние человека - его жизнь. 
Одним из основных показателей эффективности деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений является такой критерий, как количество выявленных преступлений по ст. ст. 112, 117, 119, ч. ч. 1, 2 ст. 213 Уголовного кодекса РФ. Рост числа выявленных преступлений, предусмотренных указанными статьями Уголовного кодекса, оценивается положительно, как свидетельство активной работы органа внутренних дел по предупреждению преступлений. 
В целях совершенствования деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений 17 января 2006 г. был издан Приказ МВД России N 19 [6], которым была утверждена Инструкция по организации деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (далее - Инструкция). Ряд функций по предупреждению преступлений возложен на следственные подразделения органов внутренних дел. Пункт 18.1 указанной Инструкции обязывает сотрудников следственных подразделений устанавливать в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и другие нарушения закона, а также обязывает следователей контролировать своевременное устранение недостатков. Согласно п. 18.5 Инструкции сотрудники следственных подразделений "своевременно передают в соответствующие подразделения органов внутренних дел сведения, полученные в ходе расследования уголовных дел, имеющие значение для предупреждения и раскрытия преступлений". 
В профилактике преступлений против здоровья особую роль играют специализированные субъекты профилактики. "Борьба с насильственными преступлениями приобрела в последние годы приоритетный характер в деятельности субъектов профилактики"[12, с. 34]. 
В настоящее время должны в равной мере использоваться правозащитные функции всех государственных органов. Выступая на координационном совещании руководителей федеральных правоохранительных органов 12 марта 2003 г., Президент Российской Федерации В.В. Путин определил одно из направлений деятельности правоохранительных органов: "Важнейшая задача - снизить количество преступлений против личности, и в первую очередь посягательств на жизнь и здоровье граждан. В прошлом году более 1,8 миллиона граждан пострадали от такого рода преступлений. В структуре преступности продолжают доминировать тяжкие и особо тяжкие преступления" [13]. 
Деятельность субъектов по предупреждению преступлений против здоровья должна способствовать целенаправленному воздействию на объективные причины и условия их совершения, на криминогенные ситуации в отдельных регионах, провоцирующие преступные посягательства, а также на негативные личностные свойства. В этом отношении существенна роль правоохранительных органов. В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин в 2002 г. отметил, что правоохранительные органы должны направлять свои усилия на защиту прав граждан [25, с. 18]. "Наивысшей ценностью демократического правового государства является жизнь человека, в связи, с чем защита данного права - это неотъемлемая часть деятельности правоохранительных органов и государства в целом, которую следует рассматривать в двух аспектах - социальном и правовом"[29, с. 3]. К сожалению, работа правоохранительных органов по профилактике преступлений против здоровья нарушает важнейший принцип - дифференцированный подход к объекту профилактического воздействия. 
В деятельности правоохранительных органов предпочтение должно отдаваться программно-целевому подходу к управлению и планированию в борьбе с преступностью. Эта необходимость обусловлена комплексным характером задач, стоящих в сфере борьбы с преступностью, требующих взаимоскоординированных усилий государственных и общественных организаций; исключительной важностью проблемы борьбы с преступностью для создания условий полноценного функционирования всех социальных институтов и решения других социально-экономических проблем региона [17, с. 16]. 
С целью успешной профилактики преступлений против здоровья работникам милиции необходимо постоянно бывать в трудовых коллективах, учебных заведениях, проводить беседы об ответственности за преступления против здоровья, оказывать помощь и давать необходимые советы по разрешению конфликтов и выходу из тяжелых жизненных ситуаций, бывать в сложных семьях, помогать налаживать в них доверие и взаимопонимание. Важно привлекать к проведению бесед, чтению лекций психологов, медицинских работников, опытных педагогов. 
Достаточно большое количество преступлений против здоровья совершается несовершеннолетними. Поэтому существенна роль подразделений по делам несовершеннолетних. "Многофункциональность деятельности данных подразделений и своеобразие условий их работы предполагают специальную форму системы служебной подготовки для них, разработку особых программ самостоятельного обучения и не только правового, но и по вопросам организации служебного времени, его рационального использования. Требуется также качественно изменить формы и методы переподготовки кадров криминальной милиции и подразделений по делам несовершеннолетних, в том числе путем изучения в процессе переподготовки основ педагогики, психологии и ювенального права"[23, с. 22]. 
Среди сотрудников правоохранительных органов следует выделить профилактическую деятельность участковых уполномоченных. Участковый уполномоченный является представителем милиции общественной безопасности, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой органом внутренних дел. Основная задача участкового уполномоченного милиции - систематическая и планомерная отработка административного участка, в ходе которой и осуществляется комплекс профилактических мероприятий. 
Представляется, что качественное изменение службы участковых уполномоченных, т.е. создание на их базе качественно нового подразделения - подразделения профилактики, одного из элементов профилактической службы, возможно лишь при ликвидации многофункциональности в их деятельности путем уменьшения у них числа непрофилактических функций. Суть данной проблемы состоит в том, что участковые уполномоченные выполняют объем работы, который с количественной и качественной стороны не соответствует ни физическим, ни профессионально-интеллектуальным их возможностям. Уменьшение у участковых уполномоченных числа непрофилактических функций до определенного предела возможно путем организации их деятельности на основе принципа специализации [20, с. 67-70]. 
В предупреждении тяжких преступлений против жизни и здоровья огромную роль играют выявление и пресечение преступлений, предусмотренных ст. 119 Уголовного кодекса РФ "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью". Подтверждением этого является тот факт, что около 20% совершенных убийств предварялись угрозами убийством [19, с. 107]. Таким образом, каждое пятое убийство могло быть предотвращено при своевременном выявлении угроз убийством и применении ст. 119 Уголовного кодекса РФ. Значительно чаще угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предшествует совершению таких преступлений, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В результате исследования судебной практики установлено, что угроза убийством предшествует совершению 43% преступлений, предусмотренных ст. 111 Уголовного кодекса. Выявление преступлений, предусмотренных ст. 119 Уголовного кодекса, и привлечение виновных в них к уголовной ответственности предупреждают совершение более тяжких преступлений против жизни и здоровья как субъектом угрозы (частная превенция), так и иными лицами (общая превенция). Следственные подразделения органов внутренних дел расследуют более 90% всех случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренных ст. 111, частями первой - третьей, Уголовного кодекса РФ. При этом в 35% расследованных и направленных в суд уголовных дел имеются указания на предшествовавшие совершению преступления угрозы потерпевшему со стороны обвиняемого, в 8% уголовных дел имеются указания на угрозы обвиняемому со стороны потерпевшего и лишь в 5% дел следователем принимались какие-либо процессуальные решения по этим фактам. 
Оставление фактов угроз без внимания в процессе предварительного расследования влечет безнаказанность данных преступных проявлений и приводит к формированию чувства безнаказанности у виновных лиц. Также следует отметить, что установление обстоятельств, предшествовавших совершению тяжкого преступления, в большинстве случаев происходит формально, лишь в 7% дел следователем выносились представления на устранение конкретных причин совершения преступления, в остальных случаях следователи ограничиваются общими фразами. Формальность вносимых следователями представлений влечет формальное же их исполнение, о чем свидетельствуют имеющиеся в уголовных делах рапорты участковых уполномоченных и сотрудников уголовного розыска, что никоим образом не способствует профилактике преступлений. 
При расследовании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, особенно в сфере семейно-бытовых отношений, следователь не должен ограничиваться только вынесением представлений, но и должен проводить активное выявление предшествующих фактов преступного поведения как обвиняемого, так и потерпевшего. 
О значимости такой деятельности может свидетельствовать предлагаемая схема генезиса тяжкого преступления против личности в семейно-бытовой сфере: 1) противоречие между интересами участников семейно-бытовых отношений; 2) межличностный конфликт на почве противоречия интересов; 3) развитие конфликта и переход его в стадию применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угроз такого насилия; 4) дальнейшее развитие конфликта сопровождается угрозами убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; 5) результатом непрекращающегося конфликта становится совершение тяжкого преступления против личности. В ряде случаев возможно развитие преступного поведения, минуя некоторые стадии предлагаемой схемы, однако в большинстве случаев развитие преступного поведения в семье происходит последовательно по всем указанным в схеме этапам. 
В настоящее время ст. 155 Уголовно-процессуального кодекса РФ [3] следователям предоставлена возможность выделения из уголовного дела в отдельное производство материалов о новых преступлениях, которые стали известны в результате расследования. Статья 153 УПК РФ позволяет следователю соединить в своем производстве несколько уголовных дел в отношении одного лица. 
Наиболее эффективной была бы следующая организация работы следователя по выявлению и расследованию фактов угроз убийством в семейно-бытовой сфере при расследовании тяжких преступлений против личности: 
1) следователь при допросе потерпевших, свидетелей, подозреваемого (обвиняемого) устанавливает наличие в прошлом фактов угроз убийством, иных противоправных действий со стороны подозреваемого (обвиняемого) или потерпевшего (при допросе следователь должен активно выявлять причины тяжкого насильственного преступления, задавать вопросы о предыстории конфликта, его развитии, устанавливать роль в нем потерпевшего и обвиняемого, выяснять, имели ли место иные преступные действия в ходе длительного семейного конфликта), тем самым устанавливая обстоятельства, способствовавшие совершению тяжкого преступления, и выполняя требования п. 18.1 Приказа МВД России от 17 января 2006 г. N 19; 
2) при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь с согласия прокурора в порядке ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса РФ возбуждает уголовное дело по ст. 119 Уголовного кодекса РФ и принимает решение о соединение уголовных дел в одно производство в порядке ст. 153 Уголовно-процессуального кодекса РФ - соединение уголовных дел в одно производство позволяет наиболее эффективно организовать расследование и минимизировать затраты труда и денежных средств при расследовании уголовных дел (при этом помощь следователю по сбору доказательств по угрозе убийством могут оказывать участковые уполномоченные милиции); 
3) при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь выделяет материалы об угрозе убийством в отдельное производство и направляет их прокурору для принятия решения в порядке ст. ст. 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ - отсутствие в материалах уголовного дела по ст. 111 Уголовного кодекса РФ достаточных для возбуждения уголовного дела данных вызывает необходимость выделения материалов об угрозе убийством для их дальнейшей проверки и принятия по ним процессуального решения, при этом следователь освобождается от работы по проведению проверки и может максимально сконцентрировать свою работу на расследовании тяжкого преступления; 
4) прокурор направляет материалы об угрозе убийством по подследственности органу дознания в порядке ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ; 
5) орган дознания (дознаватель либо другой уполномоченный сотрудник органа дознания) продолжает сбор необходимых материалов для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления в действиях угрожавшего лица и при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, возбуждает с согласия прокурора уголовное дело по ст. 119 Уголовного кодекса РФ; 
6) после возбуждения уголовного дела по ст. 119 Уголовного кодекса РФ решается вопрос о самостоятельном его расследовании в форме дознания либо о его присоединении к уголовному делу по ст. 111 Уголовного кодекса РФ - решение вопроса зависит от многих факторов (загруженности следователя, времени, затраченного на проведение проверки, процессуальных сроков по первому уголовному делу и т.д.), но наиболее эффективным является решение о соединении уголовных дел в одно производство, что позволяет экономить ресурсы не только органов внутренних дел, но и прокуратуры и суда. 
Приведенная схема организации работы по выявлению угроз убийством в ходе предварительного следствия требует взаимодействия следственных подразделений и подразделений дознания, участковых уполномоченных милиции, уголовного розыска. В настоящее время интересы указанных подразделений зачастую бывают различны, что обусловлено особенностями действующей системы оценки органов внутренних дел, которая направлена не на контроль за оперативной обстановкой на обслуживаемой территории, а на контроль количественных показателей отчетности. 
Активная работа следователей по выявлению угроз убийством и иных преступлений, имевших место в семье до совершения тяжкого преступления, позволяет повысить профилактическое воздействие уголовного процесса на насильственные преступления в семье, максимально полно реализовать принцип неотвратимости наказания, повысить эффективность уголовного преследования и снизить затраты на уголовное судопроизводство в целом [11, с. 25-28]. 
 
ГЛАВА 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 2.1 Преступления против жизни и здоровья в истории российского уголовного законодательства 
Уголовно-правовая защита личности всегда в первую очередь означала защиту жизни и здоровья человека. Уже в памятниках древнерусского права, важнейшим из которых является Русская Правда, предусматривалась ответственность за отдельные виды посягательств на жизнь. В первых судебниках, Соборном уложении 1649 г., законодательных актах Петра I складывалась система норм о преступлениях против жизни, закрепленная затем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845-1885 гг. 
Огромная работа по подготовке реформы российского уголовного законодательства на рубеже XIX-XX веков, результатом которой явилось Уголовное уложение 1903 г., затронула и нормы о преступлениях против жизни. 
Этот выдающийся памятник российского права, столетие которого отмечается в начале третьего тысячелетия, хотя и не стал в большей своей части действующим законом, но послужил основой для дальнейшего развития уголовного законодательства, в том числе о преступлениях против жизни. Преступления против жизни и здоровья как вид преступлений против частного лица (против личности) помещены в гл. XXII Уголовного уложения. Система составов преступлений против жизни (ст. 453-466) стала более четкой и компактной. Уложение отказалось от наказуемости самоубийства, отнеся к преступлениям против жизни только посягательства на жизнь другого лица. В первом советском уголовном кодексе - УК РФ 1922 г. наряду со многими положениями, сходными с нормами об убийствах в Уголовном уложении, имелись и отличия. В гл. V - "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности" все преступления были разделены на пять групп, каждая из которых имела соответствующий подзаголовок. Уголовный кодекс 1922 г. был создан до образования СССР и сыграл роль "модельного кодекса" не только для последующего российского законодательства, но и для законодательства других союзных республик. Это относится и к преступлениям против жизни, их системе и формулировке отдельных составов. Президиум Верховного Совета СССР Указом от 30 апреля 1954 г. "Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство" допустил применение смертной казни к лицам, совершившим умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Однако в Указе не было сказано, какие отягчающие обстоятельства дают основание для применения смертной казни. Об этом не говорилось и в Уголовном кодексе 1926 г. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 мая 1954 г. к таким обстоятельствам были отнесены: цель завладения имуществом потерпевшего, хулиганские побуждения, месть на почве служебной деятельности потерпевшего, особо жестокий способ убийства, а также убийство, сопряженное с изнасилованием, повторное убийство или умышленное убийство нескольких лиц. Изменения в закон не вносились, и в случае применения смертной казни содеянное квалифицировалось по п. 1 ст. 136 УК РФ со ссылкой на Указ от 30 апреля 1954 г. Аналогичная ссылка требовалась при назначении смертной казни за бандитизм или разбойное нападение, сопряженные с убийством [18, с. 78-83]. 
Вопрос об ответственности за преступления, посягающие на здоровье человека, в российском уголовном законодательстве ХХ в. решался в разные периоды неодинаково. Так, по Уголовному уложению 1903 г. преступлениям, непосредственно причиняющим вред здоровью, была посвящена гл. 23 - "О телесном повреждении и насилии над личностью", состоящая из 14 статей (467-480). В Уголовном кодексе 1922 г. преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности были помещены в главе пятой вслед за хозяйственными преступлениями. 
При этом данная глава (как и другие главы Кодекса) подразделялась на разделы. Раздел 2 гл. 5 кодекса был посвящен телесным повреждениям и насилию над личностью, раздел 3 - оставлению в опасности. Правовая регламентация преступлений против здоровья по этому Кодексу (в отличие от Уголовного уложения, на смену которому пришел Кодекс) отличалась наиболее глубокой и всесторонней ее разработкой, конкретностью и доступностью понимания. Уголовный кодекс 1922 г. принял трехчленное деление телесных повреждений: тяжкие, менее тяжкие и легкие. Это, как отмечалось в литературе того времени, давало возможность более точно определить степень вреда, причиненного здоровью пострадавшего, и, как следствие, более правильно дифференцировать ответственность виновных лиц. К тяжким телесным повреждениям кодекс относил такие, которые повлекли опасное для жизни расстройство здоровья, душевную болезнь, потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо неизгладимое обезображивание лица (ч. 1 ст. 149). Менее тяжким признавалось телесное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее расстройство здоровья или длительное нарушение функций какого-либо органа (ст. 150). Кодекс не давал определения легкого телесного повреждения и не указывал на какие-либо его признаки (ст. 153 УК РФ), однако исходя из понятий тяжкого и менее тяжкого телесного повреждения можно сделать вывод, что к легкому телесному повреждению относились повреждения, не опасные для жизни, не причинившие длительного расстройства здоровья. Они могли, повлечь кратковременное расстройство здоровья или не были связаны с расстройством здоровья, но могли вызвать нарушение анатомической целости тканей. Нанесение ударов, побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Кодекс выделял в самостоятельный состав преступления (ч. 1 ст. 157). 
Часть 2 этой статьи предусматривала повышенную ответственность, если указанные действия носили характер истязания. Уголовный кодекс 1960 г. выделил новый специальный состав преступления - истязание (ст. 113), систематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер истязаний, если они не повлекли за собой последствий (ст. 108, 109 УК РФ). 
Следует напомнить, что в Кодексе 1926 г. истязание рассматривалось как квалифицированный вид нанесения ударов, побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль (ч. 2 ст. 146). Наряду с ответственностью за заражение венерической болезнью (ст. 115 УК РФ), в 1971 г. в уголовный кодекс был введен новый состав - "уклонение от лечения венерической болезни" (ст. 115.1). Кроме того, в ст. 115 УК РФ были введены такие квалифицирующие признаки, как: заражение лица венерической болезнью лицом, ранее судимым за такое же преступление, заражение двух или более лиц либо заражение несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 115 УК РФ). 
За эти действия было установлено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Остальные преступления анализируемой группы по Уголовному кодексу 1960 г. принципиально новых положений по сравнению с прежним уголовным законодательством не имели. Следует только отметить, что в момент принятия Кодекс не предусматривал ответственности за незаконное помещение в психиатрическую больницу заведомо психически здорового лица. Ответственность за это деяние установлена лишь в 1988 г., когда в Кодекс была введена соответствующая норма - ст. 126.2. 
 
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ УБИЙСТВА И КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ 3.1 Характеристика убийства в современном уголовном праве России 
Система преступлений против жизни, предусмотренных гл. 16 УК, включает: а) убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК), или так называемое простое убийство; б) убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК), или так называемое квалифицированное убийство; в) убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. ст. 106 - 108 УК), или так называемое привилегированное убийство; г) причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК); д) доведение до самоубийства (ст. 110 УК). 
В ч. 1 ст. 105 УК дается определение убийства, в соответствии с которым под убийством понимается умышленное причинение смерти другому человеку. 
Это определение в основных чертах соответствует понятию убийства, выработанному теорией уголовного права. Имеется лишь одно, но существенное отличие. Согласно принятому ранее взгляду убийством считалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека. Теперь же в определении данного преступления совершенно четко говорится только об умышленном причинении смерти. Понятия неосторожного убийства новый закон не знает. 
Указание в определении убийства на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе (самоубийство) не рассматривается как преступление, и в случае неудачной попытки суицида лицо не несет за это ответственности. Отсюда вытекает, что и понятие "соучастие в самоубийстве" ("подстрекательство", "пособничество") лишено юридического смысла. 
Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Как физиологический процесс жизнь человека имеет начало и конец. Началом жизни принято считать начало физиологических родов. Жизнь ребенка охраняется законом в процессе родов (ст. 106 УК). В то же время посягательство на плод, находящийся в утробе матери, убийством не считается и может влечь уголовную ответственность за незаконное производство аборта или причинение тяжкого вреда здоровью женщины. 
Правовое значение имеет также и момент окончания жизни. Таковым считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы. Временная приостановка работы сердца (клиническая смерть) не означает окончания жизни. Изъятие органов или тканей у человека в этом состоянии недопустимо и может быть при наличии вины квалифицировано как убийство. 
Жизнь как объект преступления не подлежит качественной или количественной оценке. Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь - важнейший принцип уголовного права. Не имеет значения возраст, состояние здоровья потерпевшего или его "социальная значимость". Уголовное законодательство РФ не допускает лишения жизни и безнадежно больного человека даже при наличии его согласия или просьбы (эвтаназия). Именно равноценностью объекта объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как "ошибка в объекте" и не влияет на квалификацию содеянного как оконченного убийства. Усиление ответственности за убийство отдельных категорий лиц в специальных нормах связано не с повышенной ценностью жизни потерпевшего, а с наличием одновременно другого объекта посягательства или дополнительных последствий, отягчающих вину. С объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего. Чаще убийство совершается путем активных действий с использованием каких-либо орудий преступления или путем непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего. Убийство путем бездействия встречается относительно редко. Оно предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств. Судебной практике известны случаи, когда мать умышленно причиняет смерть своему ребенку, оставив его без пищи и посторонней помощи одного в запертой квартире на длительное время. 
Обязательное условие ответственности за убийство - наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего. 
Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь. Например, выстрел в потерпевшего влечет за собой его смерть. Значительно сложнее бывает установить причинную связь, когда она носит непрямой, опосредованный характер. Причинная связь при убийстве может быть опосредована: 1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве); 2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет); 3) действием малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного; 4) действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего); 5) действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему). Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат - необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени. 
Деление причинных связей на прямые и опосредованные имеет практический смысл, поскольку свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Отсюда следует и деление способов преступления на сильно управляемые и слабо управляемые. Степень воздействия виновного на преступный результат нужно иметь в виду, когда решается вопрос о форме вины, о содержании и направленности умысла, о покушении на убийство, о сознании мучительного характера способа убийства или его опасности для жизни многих людей и т.д. Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. УК в традициях российского законодательства не устанавливает никаких "критических сроков" наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство. С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Убийство совершается с прямым умыслом не только тогда, когда причинение смерти является конечной целью виновного. Цель может лежать и за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель - избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель - завладение деньгами). Желание как волевой элемент умысла имеется и в этих случаях. Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают роль обязательных признаков, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Пленум ВС РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу. В ч. 1 не указаны мотивы простого убийства. Это преступление может быть совершено по любым мотивам, за исключением тех, которым закон придает квалифицирующее значение (п. п. "з" - "м" ч. 2 ). Для простого убийства характерны такие мотивы, как месть за какое-либо действие потерпевшего, в том числе за совершенное преступление, ревность, зависть, неприязнь, ненависть, возникшие на почве личных отношений. Возможно также убийство из сострадания к безнадежно больному или раненому, из ложного представления о своем общественном или служебном долге, из страха перед ожидаемым или предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны и т.д. К простому убийству относится также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов - гнева, ярости, страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения. Субъект убийства - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК). Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 286 УК. 
Простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК). В ч. 1 ст. 105 УК предусматривается ответственность за простое убийство, т.е. убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, а также без смягчающих обстоятельств. Судебная практика идет по пути отнесения к простому убийству убийства в драке (при отсутствии признаков, предусмотренных п. "и" ч. 2 ст. 105 УК), убийства из ревности, убийства из мести (при отсутствии признаков, предусмотренных п. п. "б", "л" ч. 2 ст. 105 УК), убийства из сострадания и некоторых других случаев убийства. 
Убийство в драке или ссоре, как правило, характеризуется не конкретизированным (неопределенным) умыслом, здесь отсутствует заранее обдуманное намерение лишить конкретное лицо жизни. При квалификации такого убийства следует иметь в виду, что драка или ссора - это конкретная ситуация, способствующая совершению убийства, или, иначе, обстановка убийства. Мотивы совершения убийства при этом могут быть самыми разнообразными: ненависть, месть, ревность, зависть, неприязнь и т.д. 
Необходимо обратить внимание на то, что не всегда убийство в драке влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 105 УК. Если зачинщиком драки был сам потерпевший, убийство в драке в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано или как простое убийство по ч. 1 ст. 105 УК, или как убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК), или как убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК). 
По ч. 1 ст. 105 УК следует квалифицировать убийство из мести на почве личных неприязненных взаимоотношений. Поводами для мести являются обида, оскорбление со стороны потерпевшего, отказ вернуть долг, аморальные и противоправные поступки со стороны потерпевшего в прошлом и т.п. 
К простому виду убийства следует также отнести убийство по просьбе потерпевшего из сострадания к нему, а также убийство в состоянии так называемой мнимой обороны, когда общественно опасного посягательства не только не существовало в реальности, но и обстоятельства не давали виновному лицу абсолютно никаких оснований полагать, что оно происходит. 
Квалификация убийства при смягчающих обстоятельствах (общие вопросы). К убийству при смягчающих обстоятельствах уголовный закон относит: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК); убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК); убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК). 
При квалификации убийства со смягчающими обстоятельствами следует учитывать, что, если в действиях лица одновременно наличествуют и признаки убийства при смягчающих обстоятельствах (ст. ст. 106 - 108 УК), и признаки убийства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренного п. п. "а", "в", "г", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК, содеянное подлежит квалификации как убийство при смягчающих обстоятельствах (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" [32.]. Вопрос о конкуренции норм об убийстве при смягчающих обстоятельствах и при иных отягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК, в силу природы последних возникнуть не может. В основу законодательного определения видов убийства положен критерий степени общественной опасности этого преступления, который разделяет убийства на следующие виды: - убийство при отягчающих обстоятельствах (так называемое квалифицированное убийство); - убийство без отягчающих обстоятельств (так называемое простое убийство); - убийство при смягчающих обстоятельствах (так называемое привилегированное убийство). 
1. Необходимо на законодательном уровне закрепить начало уголовно-правовой охраны жизни, в частности, внести в УК РФ норму, которая бы законодательно закрепляла охрану жизни рождающегося ребенка (по основному составу убийства): 
«Причинение смерти рождающемуся ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы матери, хотя не были констатированы факты живорождения или мертворождения, может рассматриваться как убийство с использованием беспомощного состояния, если виновный не мать рождающегося». 
2. Считается целесообразным предусмотреть в специальной норме более мягкую ответственность за лишение потерпевшего жизни по мотиву сострадания к нему. При этом необходимо учитывать, что основанием смягчения наказания может служить не само по себе сострадание, а лишь ситуацию, при которой потерпевший, страдающий от невыносимой физической боли, обращается к виновному с настоятельной просьбой прекратить эти мучения путем лишения его жизни. Введение самостоятельного состава эвтаназии способно в большей мере учесть смягчающее влияние мотива сострадания. Данную норму можно изложить в следующей редакции: 
«Статья 108.1 Убийство по мотиву сострадания 
1.Эвтаназия, то есть удовлетворение настоятельной просьбы больного об ускорении смерти какими-либо средствами или действиями либо прекращение искусственных мер по поддержанию жизни в целях освобождения от невыносимых физических страданий, - наказывается... 
2. То же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц, - наказывается...». 
3. Законодатель, дифференцировав возраст, с которого наступает ответственность за убийство, тем самым блокировал действие специальных норм к убийцам, достигшим 14-летнего, но не достигшим 16- летнего возраста. Возраст, с которого наступает ответственность по ст. 106 УК РФ, необходимо снизить до 14 лет, тем самым, исключив квалификацию действия 14-15-летних женщин-детоубийц по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по которой предел уголовного наказания намного выше, чем по ст. 106 УК РФ). 
4. Не может квалифицироваться по данной статье убийство матерью своего ребенка, даже если это происходит во время родов или сразу после них, если мать заранее, еще до родов, готовилась к убийству, желая избавиться от ребенка. В этом случае ответственность наступает по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ либо по какому-то иному пункту этой части. 
Можно, предложить следующую редакцию ст. 106 УК РФ: 
"Статья 106. Убийство новорожденного ребенка 
Женщина, которая умышленно лишает жизни рожденного ею ребенка непосредственно в момент рождения или сразу же после него, - наказывается...". 
Относительно таких понятий, как "психотравмирующая ситуация" и "состояние психического расстройства, не исключающего вменяемость", мы разделяем точку зрения авторов, предлагающих исключить их из диспозиции ст. 106 УК РФ и учитывать как обстоятельства, смягчающие наказание вне рамок состава. 
5. Коллизионным случаем является фактическая ошибка: виновный считал, что совершает убийство беременной женщины, а на самом деле это было не так. Тогда при условии доказанности направленности умысла его действия могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 105 (как покушение на убийство беременной женщины) и по ч. 1 ст. 105 УК (как "простое" убийство). 
Предлагается внести изменения в пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", изложив его в следующей редакции: "По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, осознающему характер угрожающей ему опасности, но неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, который не только понимает это обстоятельство, но и рассчитывает на него". Такое толкование данного квалифицирующего обстоятельства больше соответствует и сложившейся судебной практике. 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
В заключении подведем итоги проведенного исследования: 
- проанализированы задачи правоохранительных органов по борьбе с преступлениями против жизни и здоровья; 
- охарактеризовано развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за преступления против личности; 
- выявлены понятие и признаки преступлений против личности; 
- дана общая характеристика преступлений против личности. 
В действующем УК сохранены все виды убийств, которые описывались в прежнем УК, лишь дополнительно выделен еще один вид "привилегированного" убийства - умышленное лишение жизни матерью новорожденного ребенка (ст. 106). Сохранена система норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью. Дифференциация в них проводится по тем же трем основаниям, что и в УК 1960 г.: по тяжести вреда здоровью, по формам вины и по наличию квалифицирующих, привилегирующих обстоятельств. 
Итак, нормы о преступлениях против личности заняли в УК 1996 г. подобающее им место в соответствии с той иерархией ценностей, которая установлена российской Конституцией: разделом VII открывается Особенная часть УК. В свою очередь, в пределах данного раздела выделен ряд глав, исходя из присущих описанным в них преступлениям объектов. Расположены они в строгой последовательности с учетом относительной важности этих объектов. Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в научной, правотворческой и правоприменительной деятельности; при формировании практики рассмотрения дел в судах, связанных с охраной собственности и интеллектуальной собственности; в учебном процессе при преподавании Особенной части уголовного права и уголовно-правовых спецкурсов. 
По итогам проведенного исследования можно предложить следующие поправки в правовое регулирование уголовной ответственности за убийство: 
1. Необходимо на законодательном уровне закрепить начало уголовно-правовой охраны жизни, в частности, внести в УК РФ норму, которая бы законодательно закрепляла охрану жизни рождающегося ребенка (по основному составу убийства): 
«Причинение смерти рождающемуся ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы матери, хотя не были констатированы факты живорождения или мертворождения, может рассматриваться как убийство с использованием беспомощного состояния, если виновный не мать рождающегося». 
2. Считается целесообразным предусмотреть в специальной норме более мягкую ответственность за лишение потерпевшего жизни по мотиву сострадания к нему. При этом необходимо учитывать, что основанием смягчения наказания может служить не само по себе сострадание, а лишь ситуацию, при которой потерпевший, страдающий от невыносимой физической боли, обращается к виновному с настоятельной просьбой прекратить эти мучения путем лишения его жизни. Введение самостоятельного состава эвтаназии способно в большей мере учесть смягчающее влияние мотива сострадания. Данную норму можно изложить в следующей редакции: 
«Статья 108.1 Убийство по мотиву сострадания 
1.Эвтаназия, то есть удовлетворение настоятельной просьбы больного об ускорении смерти какими-либо средствами или действиями либо прекращение искусственных мер по поддержанию жизни в целях освобождения от невыносимых физических страданий, -наказывается... 
2. То же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц, -наказывается...». 
3. Законодатель, дифференцировав возраст, с которого наступает ответственность за убийство, тем самым блокировал действие специальных норм к убийцам, достигшим 14-летнего, но не достигшим 16- летнего возраста. Возраст, с которого наступает ответственность по ст. 106 УК РФ, необходимо снизить до 14 лет, тем самым, исключив квалификацию действия 14-15-летних женщин-детоубийц по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по которой предел уголовного наказания намного выше, чем по ст. 106 УК РФ). 
4. Не может квалифицироваться по данной статье убийство матерью своего ребенка, даже если это происходит во время родов или сразу после них, если мать заранее, еще до родов, готовилась к убийству, желая избавиться от ребенка. В этом случае ответственность наступает по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ либо по какому-то иному пункту этой части. 
Можно, предложить следующую редакцию ст. 106 УК РФ: 
"Статья 106. Убийство новорожденного ребенка 
Женщина, которая умышленно лишает жизни рожденного ею ребенка непосредственно в момент рождения или сразу же после него, - наказывается...". 
Относительно таких понятий, как "психотравмирующая ситуация" и "состояние психического расстройства, не исключающего вменяемость", мы разделяем точку зрения авторов, предлагающих исключить их из диспозиции ст. 106 УК РФ и учитывать как обстоятельства, смягчающие наказание вне рамок состава. 
5. Коллизионным случаем является фактическая ошибка: виновный считал, что совершает убийство беременной женщины, а на самом деле это было не так. Тогда при условии доказанности направленности умысла его действия могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 105 (как покушение на убийство беременной женщины) и по ч. 1 ст. 105 УК (как "простое" убийство). 
Предлагается внести изменения в пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", изложив его в следующей редакции: "По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, осознающему характер угрожающей ему опасности, но неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, который не только понимает это обстоятельство, но и рассчитывает на него". Такое толкование данного квалифицирующего обстоятельства больше соответствует и сложившейся судебной практике. 
6. В соответствии с принципами российского уголовного права ответственность за идеи, убеждения, безосновательные угрозы в уголовном законе не предусмотрена. В связи с чем в ст. 119 УК РФ "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" законодатель справедливо указал на то, что для состава данного преступления необходимо наличие реального основания опасаться осуществления виновным этой угрозы. Аналогичное указание предлагаем включить в ч. 1 ст. 321 УК, изложив ее в следующей редакции: "Нанесение побоев либо угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, осужденному с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа исполнительной системы, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет". 
7. Результатом травмы, заболевания или патологического состояния может быть либо полное выздоровление (полное восстановление исходного состояния здоровья), либо формирование нового уровня физического или психического благополучия ("нового уровня здоровья") пострадавшего. В последнем случае этот новый уровень здоровья по своим качественным параметрам будет заведомо ниже исходного, что позволяет говорить об умалении здоровья или о вреде здоровью. Согласно ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ не только исход травмы, заболевания или патологического состояния расценивается как вред здоровью. Сам факт наличия у человека признаков нарушения функций органов и систем организма, а также сохранение этих нарушений более или менее длительное время признается законодателем вредом здоровью. С учетом изложенного понятие "вред здоровью" может быть определено как умаление физического, психического и, как следствие, социального благополучия человека относительно того уровня (благополучия), который имел место до возникновения патологии. 
 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 
Нормативные правовые акты 
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (ред. от 30.12.2010) // Парламентская газета. -2009.-29 января.-N 4. 
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2010) // Собрание законодательства РФ. -1996.- N 25.- ст. 2954. 
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Ведомости Федерального Собрания РФ.-2002.- N 1.- ст. 1. 
4. Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 29.11.2010) О трансплантации органов и (или) тканей человека // Ведомости СНД и ВС РФ. -1993.- N 2.- ст. 62. 
5. Указ Президента РФ от 19.07.2004 N 927 (ред. от 30.11.2011) Вопросы министерства внутренних дел Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.-2010.- N 30.- ст. 3149. 
6. Приказ Минздрава России от 04.03.2003 N 73. Об утверждении Инструкции о определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий // РГ. - 2009. - 15 апреля. - N 72. 
Учебная и научная литература 
7. Васильева Н.В. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений // Российская юстиция. -2011. - N 2. - С. 37-40. 
8. Векленко В., Галюкова М. Уголовно-правовой анализ понятия "вред здоровью // Уголовное право. - 2012. - N 1. - С. 12-13. 
9. Галюкова М.И. Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью // Социальное и пенсионное право. - 2010. - N 2. - С. 56-57. 
10. Двоеглазов Н.В. Предупреждение тяжких преступлений против жизни и здоровья. выявление преступлений, предусмотренных статьей 119 УК РФ. Роль следственных подразделений ОВД // Российский следователь. - 2011. - N 12. - С. 25-28. 
11. Институт законодательства и сравнительного правоведения: Выступление на координационном совещании руководителей федеральных правоохранительных органов 12 марта 2010 г. // Российская газета. -2010. - 13 марта . 
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 4-е издание, переработанное и дополненное / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2011. – 560 с. 
13. Коновалов В.С. Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью: Дис. ... канд. юрид. на УК РФ. - Ростов н/Д, 2011. - 24 с. 
14. Корниенко А.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности в регионе (по материалам Брянской области): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2012. - 21 с. 
15. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комисcарова. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2010. - 749 с. 
16. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством: По материалам Кабардино-Балкар. Респ.: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.02.12. - М.: РГБ, 2012. - 26 с. 
17. Мирзаметов А.М. Роль правоохранительных органов в профилактике преступлений в виде причинения вреда здоровью // Российский следователь. -2010. - N 18. – С. 67 - 69. 
18. Нижник Н.С., Ахмедов Ч.Н. Правоохранительная система государства: дифференциация структурно-функциональных элементов // История государства и права. - 2010. - N 9. – С. 13 - 18. 
19. Остапенко Н.И. Основы формирования системы управления профилактики правонарушений несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 25 с. 
20. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб., 2012. - 480 с. 
21. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства". - М.: Издательство "Известия", 2010. - 76 с. 
22. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник (издание исправленное и дополненное) / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2011. - 692 с. 
23. Шарапов Р., Коновалов А. Понятие вреда здоровью в условиях правовой дезориентации судебно-медицинской экспертизы живых лиц // Уголовное право. - 2012. - N 1. – С. 380. 
24. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. - СПб., 2010.- 355 с. 
Судебная практика 
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.04.2010) О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999.-N 3.