Латентная преступность: виды, причины существования

 

Федеральное агентство по образованию  Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение высшего

профессионального образования

«Российский государственный  профессионально-педагогический 

университет»

 

Институт Социологии и  права

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Криминология»

 

Вариант: № 9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 2012

 

 

 

Содержание

 

 

Латентная  преступность: виды, причины существования.
Введение	3
2. Понятие латентной преступности, её виды, криминологическая характеристика и методы выявления	4
3. Заключение	13
4. Список использованной литературы	14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Одной из важнейших  функций государства является борьба с преступностью. Устойчивый рост противоправных явлений, увеличение в структуре  преступности доли тяжких и особо  тяжких преступлений, разрастание организованной преступности и коррупции стали  насущной проблемой. Необходимой предпосылкой успешной борьбы с данным явлением служит информация об его подлинных  масштабах, знание о фактическом  состоянии преступности, а не только зарегистрированной ее части. Отсутствие достоверной информации о преступности не позволяет более точно прогнозировать ее развитие, планировать ресурсы, средства и приоритеты борьбы с ней. Все  это обусловливает актуальность изучения скрытой, или латентной, преступности.

На существование  латентной преступности было обращено внимание еще в начале 19 века. Указания на нее содержатся в работах А. Ж. Кетле, Э. Ферри, Ф. Захаровича и других авторов. На Западе проблема латентной преступности начала активно разрабатываться в 40-е годы 20 столетия. Основное внимание исследователей при этом было обращено на измерение примерного числа скрытых преступлений. В России это явление стало изучаться в конце 60-х годов 20 века. Анализу латентной преступности были посвящены работы Х. Д. Аликперова, С. Босхолова, Г. Булатова, С. В. Вицина, Б. Гаврилова, К. К. Горяинова, А. И. Долговой, Г. И. Забрянского, А. А. Конева, В. В. Лунеева, Н. Майорова, В. В. Панкратова, А. Роши, А. С. Шляпочникова и других криминологов.

В современный  период основное внимание уделяется  вопросам разработки методов измерения  не только всей латентной преступности, но и латентности отдельных преступлений (А. И. Долгова, В. В. Лунеев, А. А. Конев, К. К. Горяинов и др.). В настоящее время проблема латентной преступности выходит на междисциплинарный уровень в связи с широким распространением теневых явлений – теневой экономики, юстиции и т.п.

Российские  криминологи сделали существенный вклад в изучение латентной преступности, однако до сих пор в криминологической  науке остается целый ряд проблем, нуждающихся в дальнейшей разработке — более четкое определение критериев  латентности и понятия латентной  преступности; ее систематизация, классификация  и дальнейшая разработка методов  ее выявления и измерения.

 

 

 

 

 

 

Понятие латентной преступности, её виды, криминологическая характеристика и методы выявления.

 

Для криминологического анализа признаков и показателей  преступности важно иметь четкое представление об источниках соответствующей  информации. В практической деятельности наиболее часто используются следующие из них: статистические отчеты о преступности, карточки на совершенное преступление, на лицо, совершившее преступление, на обвиняемого, подсудимого; результаты обобщения уголовных дел и материалов о преступлениях; данные социально-экономической, социально-демографической и другой статистики; результаты криминологических исследований, а также изучения общественного мнения о преступности; сведения об иных правонарушениях (пьянстве, наркомании, проституции). Эти источники первоначальной криминологической информации служат отправной точкой для изучения преступности и познания ее существенных характеристик.

При всей важности и значимости названных источников они, к сожалению, не могут объективно и полно воспроизвести целостную  картину преступности. Здесь встает вопрос о скрытой преступности, не нашедшей отражения в официальных  статистических данных. Эту часть  преступности принято называть латентной. Она представляет собой совокупность лиц и совершенных ими в  конкретном регионе и в конкретный период времени преступных деяний, не зафиксированных в уголовной  статистике. 

Проблема  латентности особенно актуальна  не только для определения объема, интенсивности (уровня) преступности и  выявления ее объективных показателей, но и как существенный криминогенный  фактор.  Неотъемлемыми последствиями латентности преступности являются:

искажение представления  о фактическом состоянии, уровне, структуре, динамике преступности, о  величине и характере ущерба, причиненного обществу преступными деяниями; 

препятствие реализации принципа неотвратимости ответственности  за совершенные преступления; 

рост преступности, особенно рецидивной; 

снижение  достоверности прогнозов преступности, затрудняющее определение основных направлений борьбы с ней; 

снижение  авторитета правоохранительных органов; 

снижение  активности граждан в борьбе с  преступностью.

Понятие «латентный»  широко используется в различных  отраслях знаний для определения  явлений и процессов, протекающих  внешне не заметно. Однако о латентности можно говорить лишь применительно к реально существующему явлению, скрытому от исследующего его субъекта. При этом нужно признавать относительность указанного понятия, поскольку явление, скрытое от одного субъекта, может быть открытым для другого. Учитывая вышеизложенное, в каждой отрасли научного познания следует устанавливать объективно обусловленные критерии латентности изучаемого явления или процесса.

При определении  понятия этого явления необходимо исходить из цели, стоящей перед  криминологической наукой, а также  из единства терминологии в формально-логическом ее понимании.

Одна из целей, опосредованно стоящих перед  криминологической наукой, – это  предупреждение преступности, а также  явлений, ее детерминирующих. Реализация указанной цели возможна лишь при  наличии соответствующего информационного  обеспечения профилактической деятельности. Официальным источником криминологически значимой информации служит система статистического учета преступлений. Данные, содержащиеся в ней, используются как при разработке мер по борьбе с указанными негативными явлениями, так и при осуществлении планирования ресурсного обеспечения системы органов, призванных осуществлять такую борьбу. Лишь наличие достоверной и полной информации о преступности, отраженной в системе статистического учета, будет способствовать эффективной реализации целей, стоящих перед криминологической наукой.

Таким образом, основанием деления преступности на «латентную» и «не латентную» следует признать наличие или  отсутствие сведений о ней в системе  статистического учета преступлений. Исходя из этого латентной необходимо считать лишь ту часть фактической  преступности, которая не нашла отражения  в указанной системе.

Понятия «преступность» и «латентная преступность» соотносятся  как общее и частное, что обусловливает  тождество основных свойств латентной  и зарегистрированной преступности, неоднократно анализируемых в криминологической  литературе. Латентная преступность имеет и свои специфические черты.

Видовой особенностью данного явления, позволяющей отграничить  ее от зарегистрированной преступности, выступает латентность, то есть отсутствие составляющих ее элементов в системе  государственного статистического  учета. Названное свойство обусловливает  ряд существенных признаков, присущих латентной преступности:

общественная  опасность указанного явления в  силу его значительной распространенности и повторности;

социальная  природа латентной преступности, ее способность к изменению;

массовый  характер, обусловленный тем, что  латентная преступность представляет собой совокупность незарегистрированных преступлений, которая по оценкам  экспертов в несколько раз  превышает зарегистрированную преступность;

специфика структуры. Если в структуре зарегистрированной преступности преобладают средней тяжести и тяжкие преступления, то в структуре незарегистрированной (латентной) преступности (как скрытой, так и скрываемой правоохранительными органами) преобладают деяния небольшой и средней тяжести (преступления против собственности (кражи, грабежи, разбойные нападения, вымогательства, мошенничества), личности (из числа посягательств на данный объект доминируют побои, изнасилования, причинение вреда здоровью различной степени тяжести), здоровья населения). Значительный удельный вес в структуре латентной преступности занимают «преступления без потерпевших», к числу которых можно отнести преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, преступления в сфере экономики. Повышенной латентностью характеризуются также особо тяжкие преступления (например, тщательно планируемые и скрываемые убийства). В силу статистической закономерности распределение преступных деяний в структурах указанных явлений будет примерно одинаковым;

временные границы  латентной преступности, устанавливаемые  как уголовным, так и уголовно-процессуальным законом. Из состава латентных преступление может быть исключено при наличии  двух следующих оснований: 1) регистрация  в системе государственного статистического  учета и 2) истечение срока давности привлечения лица к уголовной  ответственности за совершение этого  преступления. Указанная специфика  латентной преступности обусловливает  кумулятивный, или накопительный, характер указанного явления;

региональные  особенности латентной преступности,  обусловленные концентрацией сил и средств правоохранительных органов, характеристиками населения, реальной практикой регистрации преступлений, сложившейся в рассматриваемом регионе;

специфика количественных показателей, установленная в ходе эмпирических исследований.

Наличие указанных  особенностей латентной преступности позволило уточнить ее понятие, определив  это явление как «часть преступности, внешне выраженную в совокупности преступлений, не вошедших в систему государственного статистического учета, характеризующуюся  определенными особенностями возникновения  и развития, социальным и уголовно-правовым характером, общественной опасностью, имеющую свои качественные и количественные характеристики, временные и пространственные границы».

Существуют  различные классификации латентной  преступности. В основе многих классификаций лежит такое основание, как механизм образования латентности преступлений.

Из всех существующих классификаций наиболее логически  верной представляется позиция ученых, выделяющих в латентной преступности два элемента – скрытую (естественно-латентную) и скрываемую (искусственно-латентную) преступность. Скрытая часть преступности образуется за счет преступлений, которые были совершены, но о которых не стало известно правоохранительным органам. Скрываемая часть преступности включает преступления, которые стали известны правоохранительным органам, но по разным причинам не нашли отражения в статистике преступности. Сазонова Н. В. считает, что изложенная классификация нуждается в детализации. Латентность части преступлений (деяний, о которых не известно никому; преступлений «без потерпевшего», преступных деяний, оставшихся неизвестными в силу несовершенства законодательства, регламентирующего учет, ведомственной разобщенности органов, осуществляющих регистрацию, допущенной ошибки при вынесении решения и т.п.) возникает в силу объективных причин на уровне механизма совершения преступления. Иные деяния становятся латентными вследствие субъективных причин (например, нежелание сотрудников правоохранительных органов регистрировать заявление о преступлении либо нежелание потерпевшего заявлять в правоохранительные органы о совершении преступления). В этой связи латентную часть преступности следует разделить в зависимости от причин возникновения латентности на объективно-латентную и субъективно-латентную. В субъективно-латентной части, в свою очередь, необходимо выделить скрытую и скрываемую преступность. Акутаев Р. М. выделяет следующие виды латентной преступности. К естественно-латентным следует относить совокупность преступлений, не ставших достоянием органов и учреждений, регистрирующих их и осуществляющих преследование виновных, соответственно не учтенных в уголовной статистике, и в отношении которых не приняты предусмотренные законом меры реагирования. В зависимости от специфики факторов, способствующих естественной латентности преступлений, они, в свою очередь, могут быть подразделены на четыре группы.