Латентные преступления

     

 

2. Причины латентной  преступности

     Причины латентности можно разделить  на две группы: по которым граждане не сообщают об известных им преступлениях (естественная латентность); по которым работники правоохранительных органов укрывают ставшие им известными преступления (искусственная латентность).

     В первом случае, в случае естественной латентности, можно выделить следующие  причины:

1) отсутствие  желания вступать в контакт  с правоохранительными органами  из-за того, что граждане не  верят в их возможности;

2) незначительность  ущерба от преступлений;

3) опасение  мести со стороны преступников;

4) нежелание  огласки отдельных сторон своей  жизни, потеря авторитета, в том числе предприятия, учреждения;

5) убеждение  в нецелесообразности уголовного  наказания за совершенное преступление;

6) незнание  уголовного закона;

7) страх  быть разоблаченным из-за причастности  к другим преступлениям;

8) иные причины.

     Недоверие к милиции или боязнь мести  со стороны преступника чаще всего  останавливали пострадавших от изнасилования. Опасение мести со стороны преступников больше всего распространено в сельской местности, где преступник и жертва зачастую знают друг друга.

     Мотивы укрытия преступлений от учета - искусственной латентности -распределились следующим образом:

1) загруженность  милиции;

2) стремление  создать мнимое благополучие;

3) такие мотивы как слабое материально-техническое обеспечение, низкая заработная плата, плохая правовая подготовка отдельных сотрудников и т.д.;

4) недобросовестность  отдельных сотрудников правоохранительных  органов.

      Таким образом, изучение латентной  преступности указывает на дополнительные  направления, по которым должна  развиваться предупредительная деятельность.

      Состояние зарегистрированной преступности  изучается на основе статистической  отчетности.

      О наличии латентности многое  может сказать сопоставление  данных уголовной статистики  и статистика административных нарушений, гражданско-правовых деликтов, данных медицинских учреждений об обращении граждан за помощью в связи с телесными повреждениями, данных о числе жалоб, заявлений граждан.

     Основными источниками информации о преступности являются: а) юридическая (уголовно-правовая, криминологическая, административно-правовая, гражданско-правовая и др.); б) моральная; в) экономическая; г) социально-демографическая; д) прочая.

     Уголовно-правовая статистика (уголовная, криминальная) - одна из наиболее древних и развитых отраслей юридической статистики. Статистические сборники о преступности издаются в России и во многих других странах. К настоящему времени накоплен богатый статистический материал, связанный с отчетностью правоохранительных органов, учетом преступлений и лиц, их совершивших, отчетами о следственной работе и работе прокуроров. Другое дело, что многие противоправные действия намеренно скрываются сотрудниками милиции и других организаций, некоторые преступления вообще остаются неизвестными правоохранительным органам. Все они составляют латентную преступность, к которой, по мнению экспертов, относится большая часть совершенных преступлений.

      Официальная уголовная статистика  является важным источником знаний  о латентной преступности и  включает в себя:

      1. Статистические отчеты. Программированному исследованию должны подвергаться журналы регистрации заявлений и сообщений о преступлениях в МВД, органах прокуратуры, и других правоохранительных органах. В том числе отчеты о зарегистрированных преступлениях (форма № 1 МВД РФ); отчет о лицах, учет лиц, совершивших преступления (форма № 2 МВД РФ); а также форма № 1г МВД РФ, содержащая сведения о зарегистрированных преступлениях и выявленных преступниках в разрезе всех статей уголовного кодекса; учет подростков, доставленных в инспекции по делам несовершеннолетних; представления и постановления прокуроров; материалы служебных расследований фактов укрытия от регистрации, а также ряд иных⁸.

      Отчеты судов и органов юстиции,  в том числе отчет о работе  судов (форма № 1 МЮ РФ); отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания (форма № 10 МЮ РФ); отчет о составе осужденных, месте совершения преступления (форма № 11 МЮ РФ); отчет об осужденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте (форма № 12 МЮ РФ), при необходимости – другие формы судебной статистики⁹.

      2. Статистические карточки первичного  учета, в том числе отражающие  сведения о преступлении, о совершившем  его лице, о подсудимом. В этих  карточках содержится гораздо больше данных, чем в статистических отчетах. Хотя эти отчеты составляются на основании карточек первичного учета. Все данные карточек первичного учета вводятся в банк данных информационных центров министерств и управлений внутренних дел субъектов Федерации. Соответственно при изучении преступности можно по специальным программам анализировать конкретные данные карточек. Это дает возможность сопоставлять разные показатели одной или нескольких карточек применительно к выделяемому объекту исследования. Например, при анализе краж можно выяснить, что и откуда похищалось, находились ли соответствующие объекты под охраной, какой именно.

       3. Показатели социально-экономической,  социально-демографической и другой  статистики. Например, для исчисления  коэффициентов преступности требуются сведения о численности населения, в том числе разного возраста.

      4. Данные об иных правонарушениях,  пьянстве, алкоголизме, наркомании  и т.п. Они содержатся в материалах, как государственной статистики, так и ведомственной (МВД РФ, МЮ РФ и т.п.).

      5. Материалы обобщения уголовных  дел, материалов и заявлений  о преступлениях. Уголовные дела, материалы, заявления изучаются  в сплошном либо выборочном  порядке. Сплошное исследование  проводится, когда число дел невелико. При выборочном изучении дел определяется сначала количество всех дел, а затем решается вопрос об объеме выборки. Во всех случаях изученное число дел должно обеспечивать представительность (репрезентативность) исследования. Это требует, прежде всего, квотной выборки, воспроизводящей структуру преступности с учетом доли каждого вида преступлений в общем числе зарегистрированных. Для точного расчета выборки полезно привлекать специалистов по использованию выборочных методов исследования.

      6. Результаты изучения общественной психологии, правового сознания, общественного мнения о преступности и борьбе с ней.

      7. Данные опросов осужденных в  сравнении с результатами опросов  лиц из контрольной группы. Опросы  осужденных информативны в силу  того, что вращаясь в определенной среде, они лучше знают реальную ситуацию, и то, как она доходит до сведения правоохранительных органов и общественности. Что касается собственной противоправной деятельности, которая оказалась утаенной, то лучше их о ней не знает никто!

      8. Данные опросов граждан. Их  интервьюируют, опрашивают с помощью  анкет. 

      9. Опросы специалистов, а особенно  специалистов из числа работников  правоохранительных органов информативны  не только потому что они  являются хорошими экспертами, но  и потому, что они нередко хорошо осведомлены о размерах укрываемой  от регистрации преступности.

      10. Результаты экспериментов, если  они проводились.

      Учет преступности основывается  на регистрации конкретных ее  проявлений: фактов совершенных  преступлений; лиц, совершивших эти преступления; жертв преступлений и сумм материального ущерба, причиненного преступлениями организованных преступных формирований, и прочих.

Заключение

      Методологической задачей научного  исследования проблем латентной  преступности является ее определение, уточнение ее признаков и конкретных разновидностей проявления. Криминология изучает преступность как существующее в обществе негативное явление, связанное с другими социальными явлениями, имеющее свои закономерности, требующее специфических форм и методов борьбы. 

     Преступности  присущи следующие характеристики: устойчивость; уголовно-правовой характер; общественная опасность; организованность; активность.

     Латентная преступность представляет собой совокупность лиц и совершенных ими в конкретном регионе и в конкретный период времени преступных деяний, не зафиксированных в уголовной статистике, иными словами, неучтенных; либо учтенных правоохранительными органами, но не взятых ими на учет; а также учтенных, но не раскрытых, либо не полностью раскрытых преступлений.

      Итак, мы выяснили, что латентная  преступность бывает следующих  видов: естественно-латентной, искусственно-латентной  и погранично-латентной.

      Причинами латентной преступности  могут быть: отсутствие желания вступать в контакт с правоохранительными органами из-за того, что граждане не верят в их возможности; незначительность ущерба от преступлений; опасение мести со стороны преступников; нежелание огласки отдельных сторон своей жизни, потеря авторитета, в том числе предприятия, учреждения; убеждение в нецелесообразности уголовное наказание за совершенное преступление; незнание уголовного закона; страх быть разоблаченным из-за причастности к другим преступлениям; загруженность милиции; стремление создать мнимое благополучие; такие мотивы как слабое материально-техническое обеспечение, низкая заработная плата, плохая правовая подготовка отдельных сотрудников и т.д.; недобросовестность отдельных сотрудников правоохранительных органов.

      О наличии латентности многое может сказать сопоставление данных уголовной статистики и статистика административных нарушений, гражданско-правовых деликтов, данных медицинских учреждений об обращении граждан за помощью в связи с телесными повреждениями, данных о числе жалоб, заявлений граждан.

     Официальная уголовная статистика является важным источником знаний о латентной преступности.

     Необходимость исследования проблем латентной  преступности определяется необходимостью реализации отправных принципов  уголовно-правовой политики. Прежде всего, речь должна идти о последовательной реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности лица, совершившего преступление, об обеспечении полноты и всесторонности расследования и разрешения уголовных дел, об адекватности и соразмерности средств правового воздействия содеянному, что, по сути, является необходимым условием вынесения справедливого наказания, его индивидуализации.

      В ходе написания данной работы  мы достигли цели, стоящей перед  нами, и выполнили задачи. Это  помогло нам систематизировать уже имеющиеся знания, а также усвоить и закрепить новый для себя полученный материал.  
 

       
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

1. Акутаев Р. М. Криминологический анализ латентной преступности. Автореферат. Диссертация на соискание ученой степени ДЮН. СПб, 1999.

2. Акутаев Р. М. Латентная преступность: актуальные проблемы и понятие. // Государство и право. 1997. №12.

3. Босхолов  С. Б., Заморин А. К. Причины  латентной преступности: поиск новых  подходов. // Латентная преступность: познание, политика, стратегия.

4. Голованов  Я. “... Но ведь это наша Родина!”  - Комсомольская правда, 1996, 23 января.

5. Забрянский  Г. И. Теоретические вопросы  статистического исследования преступности. / Вопросы борьбы с преступностью.  М., 1973. Вып. 19.

6. Криминальная  ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.

7. Криминология. Учебник для юридических вузов. / Под ред. В. Н. Бурлакова,  В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская  академия МВД России, 1998.

8. Криминология. Учебник. / Под ред. В. Н. Кудрявцева. – М.: Юристъ, 2000.

9. Криминология. Учебник для вузов. / Под ред.  В. Д. Малкова; Московский открытый  социальный университет. М.: “Юстицинформ”, 2006.

10. Лебедь  А. “До чего же мы довели  Россию...” Российская газета, 1996, 5 июля.

11. Лунеев  В. В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции. Государство и право. 1996. №4.

12. Методика  анализа преступности. М., 1986.