Понятие преступления

                                                         Причины преступности

Причины преступности — это те социально-психологические  факторы, от которых непосредственно  зависит совершение преступлений, которые  воспроизводят преступность и преступления как своё закономерное следствие. В  числе наиболее распространённых называют такие причины преступности, как корыстолюбие, стяжательство, агрессивность, национализм, неуважительное отношение к общественным правилам и нормам, гедонизм, правовой нигилизм[5].

Указывается, что нельзя назвать какую-либо одну, «главную»  причину, которая бы целиком и  полностью была ответственна за всё  наблюдаемое разнообразие форм и видов преступности. Нельзя свести задачу анализа детерминант преступности и к составлению «каталога причин»: в разных сочетаниях, в неодинаковых исходных условиях (к которым относятся конкретные условия жизнедеятельности людей, изменения этих условий и предшествующее состояние преступности) даже наиболее распространённые факторы, оказывающие прямое влияние на преступность, по разному влияют на количественные и качественные показатели преступности.

Причины преступности оказывают определяющее воздействие  на принятие решения о совершении деяния, формирование мотива и цели, выбор именно преступных средств  её достижения.

За последние пять лет наблюдается устойчивая тенденция  снижения количественных показателей  преступности несовершеннолетних. Но это не должно вводить в заблуждение, поскольку известно, что латентная (скрытая от статистики) преступность составляет «подводную часть айсберга». 
 
Данные за 2009 год показывают, что среди выявленных лиц, совершивших преступления, каждое четырнадцатое является несовершеннолетним. 
Несовершеннолетними совершено каждое десятое тяжкое преступление, каждое четвертое вымогательство, каждое пятое неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, каждый шестой грабёж, каждое восьмое преступление в сфере компьютерной информации. 
 
Почти половина преступлений совершается несовершеннолетними в группе. Наиболее частое преступление – кража (44%), на втором месте грабёж (19%). 
Каждый пятый осуждённый подросток совершил преступление в состоянии опьянения. 15% состояли на учёте в органах внутренних дел. Воспитывались вне семьи 12%, воспитывались одним родителем 45%. 
 
За последние годы преступность несовершеннолетних всё более приобретает корыстную ориентацию. Усиливается агрессивность, дерзость, цинизм в преступном поведении несовершеннолетних девушек. 
 
На фоне падения доверия к милиции статистика может говорить о снижении подростковой преступности, хотя на самом деле она может расти или оставаться на прежнем уровне. 
 
В статье 2 Федерального Закона «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» закреплена система, которая носит более охранно-защитную функцию, нежели защитно-воспитательную. 
 
В Санкт-Петербурге подростка приговорили к 1,5 годам ограничения свободы за убийство по неосторожности. Несколько месяцев назад он сбросил с высоты колесо, которое попало в голову прохожему. Мужчина скончался спустя четыре дня. На заседании суда прокурор уточнил, что ограничение свободы выразится в запрете на посещение развлекательных мест и массовых акций. Подросток обязан ночевать дома, учиться или работать. 
 
Почётный президент Клуба доктор юридических наук, профессор Дмитрий Анатольевич Шестаков в тезисах так изложил свою позицию: 
«Для меня лично критерием прогресса уголовного законодательства служит его гуманизация, которую применительно к данной сфере я ставлю выше эффективности. 
Для меня несомненна всемирно-историческая тенденция к снижению репрессии за преступления, определившаяся вопреки другой объективной тенденции — росту преступности. 
После распада СССР в мире наблюдается процесс ужесточения реакции на преступность вплоть до отказа от традиционных принципов правового государства. 
 
Я неоднократно обращал внимание на возникновение так называемого «права безопасности», являющегося по существу узаконенным бесправием. Происходит ужесточение мер против «системной преступности» и т.д. Это отступление от объективной тенденции гуманизации идёт с Запада, прежде всего из США. 
 
Перекладывание ответственности с совершившего преступление подростка на его родителей едва ли может способствовать предотвращению новых отклонений в его поведении. 
 
«Ранняя профилактика» в России должна начинаться с программ дошкольного воспитания противостояния злу. Путём игр, иных педагогических приёмов необходимо преодолевать у ребёнка естественный животный эгоцентризм. Чрезмерное сосредоточение на уникальности своего «я» вместо радости единения с близкими, со страной — разлагает и криминализирует общество».

               Способы нивелирования преступного поведения у молодежи

Происходит  нивелирование различий криминальной активности условных групп несовершеннолетних, выделяемых по признакам рода их занятий, но, как и прежде, уровень преступности является самым высоким среди  неучащихся и неработающих подростков1.

  Доля  несовершеннолетних преступников мужского пола достигает 90-95%.

  В плане нравственно-психологическом  личность несовершеннолетних преступников характеризуется рядом довольно существенных специфических признаков. Прежде всего на их противоправном поведении, безусловно, сказываются возрастные особенности, такие, например, как повышенная внушаемость, склонность к социально-психологическому заражению, подражанию, юношеский негативизм, известная информированность жизненных ориентации.

Одним из эффективных  способов нивелирования агрессии, или  трансформации ее в социально  приемлемые формы является комплексная  социально-психологическая программа, посредством которой подростки  социально адаптируются и получают возможность освоить новые формы  поведения. В ходе программы подростки  лучше узнают себя, развивают свои сильные стороны, учатся справляться  со стрессом и конфликтными ситуациями и, следовательно, перестают испытывать необходимость в проявлении неадекватных форм поведения.

  Происходит  нивелирование различий криминальной активности условных групп несовершеннолетних, выделяемых по признакам рода их занятий, но, как и прежде, уровень преступности является самым высоким среди  неучащихся и неработающих подростков. Доля несовершеннолетних преступников мужского пола достигает 90-95%.

                                                         Заключение.

Итак, отклоняющееся  поведение – это поведение  индивида или группы лиц, которое  не соответствует общепринятым нормам, в результате чего эти нормы ими  нарушаются. Отклоняющееся  поведение  – следствие неудачного процесса социализации личности: в результате нарушения процессов идентификации  и индивидуализации человека, такой  индивид легко впадает в состояние  «социальной дезорганизации», когда  культурные нормы, ценности и социальные взаимосвязи остутствуют, ослабевают или протеворечат друг другу. Такое состояние называется аномией и является основной причиной отклоняющегося поведения. Учитывая, что отклоняющееся поведение может принимать самые разные формы (как негативные, так и позитивные), необходимо изучать данное явление, проявляя дифференцированный подход.

Отклоняющееся поведение часто служит основанием, началом существования общепринятых культурных норм. Без него было бы трудно адаптировать культуру к изменению  общественных потребностей. Вместе с  тем вопрос о том, в какой степени  должно быть распространено отклоняющееся  поведение и какие его виды полезны, а самое главное – терпимы для общества, до сих пор практически не разрешен.

Если рассматривать  любые области человеческой деятельности: политику, управление, этику, то нельзя вполне определенно ответить на этот вопрос (например, какие нормы лучше: воспринятые нами республиканские  культурные нормы или старые монархические, современные нормы этикета или  нормы этикета наших отцов  и дедов?). удовлетворительный ответ на эти вопросы дать трудно. Вместе с тем не все формы отклоняющееся поведения требуют столь детального анализа. Криминальное поведение, сексуальные отклонения, алкоголизм и наркомания не могут привести к появлению полезных для общества культурных образцов. Следует признать, что подавляющее число социальных отклонений играет деструктивную роль в развитии общества. И только некоторые немногочисленные отклонения можно считать полезными. 

 

                                Список используемой литературы

Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность: Монография. - Саратов. - 1998.

Гришанин  П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974.

Давыдов А. Малков В. Неоднократность преступлений и  ее уголовно-правовое значение. - Российская юстиция. – 2000. - №1.

Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). Харьков, 1980.

Караев Т.Э. Повторность преступлений. - М.: 1983.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.

Красиков  Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). - М.: 1988.

Красиков  Ю.А., Алакаев А.М. Лекции 2-3. Понятие преступления. Множественность преступлений // Уголовное право. Общая часть: Курс лекций / Под ред. проф. А.Н. Игнатова. - М.: 1996.

Криволапов  Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. - М.: 1989.

Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. - М.:1963.

Кузнецова Н. Состав суда и подсудность дел  о совокупности преступлений // Российская юстиция. - 2001. - №6.

Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: 1999. - С. 524.

Малков В. П. Множественность преступлений и  ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

Малков В. П. Повторность преступлений. Казань, 1970.

Малков В. П. Совокупность преступлений (вопросы  квалификации и назначения наказания). Казань, 1974.

Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений //Российская юстиция. – 1997. - N 9.

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая  часть: Курс лекций. - М.: 1996.

Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Монография. - Екатеринбург, 1994.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: 1970.

Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.

Попов А.Н. Квалификация убийств при их множественности // Законодательство. - 2002 - №5.

Попов А.Н. Ответственность  за вновь совершенное убийство в  российском законодательстве // Законодательство. - 2002. - №1.

Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу  РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В.

Рарог А., Акимова Е. Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК РФ, но уже возникли новые // Российская юстиция. - 1999. - N 11.

Савченко  А. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. – 2000.- N 7.

Скляров С.В. Неоднократность преступлений в  уголовном праве России // Российская юстиция. – 1996. - №4.

Ткаченко  В. Парные нормы // Уголовное право. - 2000. - №3.

Трахов А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ //Российская юстиция. - 1999. - N4.

Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. - М.: 1997.

Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

Чернова Т. Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. – 1999. - №10.

Чернова Т. Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. - 2001. - №8.

Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. - М.: 1964.