Рецидив преступлений и его виды. Уголовно-правовое значение рецидива преступлений

В зависимости от места совершения преступления выделяют пенитенциарный рецидив - совершение нового умышленного преступления лицом, отбывающим наказание в месте лишения свободы.

Рецидив преступлений регламентируется законом, действующим в момент совершения нового (рецидивообразующего) преступления.

Так, Б. летом 1992 г. был судим за злостное хулиганство по ч. 2 ст. 206 УК 1960 г. к четырем годам лишения свободы и по отбытии наказания в 1997 г. совершил кражу с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 158). Согласно ст. 71 УК 1960 г. злостное хулиганство относилось к числу тяжких преступлений. На основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК 1996 г. в данном случае можно было бы усмотреть опасный рецидив. Однако санкция ч. 2 ст. 206 УК 1960 г. предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно же ст. 15 УК 1996 г. такое преступление тяжким не является. Поэтому, учитывая правило об обратной силе уголовного закона (ст. 10), в данном случае имел место не опасный, а простой рецидив.

В силу указания закона (ч. 4 ст. 18 УК) судимости, снятые и погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86, не учитываются при признании рецидива преступлений. Не учитываются в этих случаях и судимости за преступления, совершенные лицом до 18 лет.

Так, Ф. 1979 г. рождения был осужден в 1995 г. за кражу к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. До истечения этого срока он вновь совершил аналогичное преступление, за которое в 1996 г. был осужден к такому же наказанию, а по совокупности приговоров - к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы. Освободившись, Ф. в 1998 г. вновь совершает кражу, за которую осуждается по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку предыдущие судимости к этому времени не были погашены. Однако факт совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте должен был исключить квалификацию действий Ф. по п. "в" ч. 3 ст. 158, в которой предусмотрено такое квалифицирующее обстоятельство, как особо опасный рецидив.

В данном случае, если бы прежние судимости имели место в совершеннолетнем возрасте, налицо был бы опасный рецидив (п. "а" ч. 2 ст. 18). Поэтому действия Ф. подлежат квалификации по п. "б" ч. 2 ст. 158. Учитывая вышеизложенное, наказание Ф. должен отбывать в исправительной колонии не строгого (как это было бы при рецидиве), а общего режима.

При этом следует отметить, что судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, независимо от того, в каком возрасте состоялось осуждение за это преступление - до или после 18 лет.

Под осуждением к лишению свободы за прошлые и вновь совершенные умышленные преступления в п. "а" ч. 2 и 3 ст. 18 УК понимается лицо, которому приговором суда ранее назначалось и вновь назначено лишение свободы. Поскольку признание по этим основаниям опасного и особо опасного рецидива не связано с фактическим отбыванием наказания, то осуждение к лишению свободы условно (ст. 73), по нашему мнению, при определении вида рецидива должно, приравниваться к осуждению к реальному лишению свободы.

Вряд ли можно согласиться с мнением, что рецидив может быть признан опасным в случаях, когда виновный за совершение преступлений, предшествующих последнему осуждению, например, осуждался к наказанию, не связанному с лишением свободы, но был освобожден от его отбывания вследствие актов амнистии, помилования либо в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Во-первых, закон связывает опасный и особо опасный рецидив лишь с осуждением к лишению свободы, а не к иным мерам наказания.

Во-вторых, освобождение от отбывания наказания вследствие издания актов амнистии или помилования может сопровождаться снятием судимости, и, следовательно, она утрачивает свое правовое значение и не является основанием признания наличия рецидива.

В-третьих, истечение сроков давности обвинительного приговора исключает наличие судимости. Следовательно, во всех этих случаях нет правовых оснований для признания наличия опасного рецидива.

При совокупности вновь совершенных преступлений вид рецидива устанавливается применительно к каждому вновь совершаемому преступлению, поскольку по действующему законодательству рецидив характеризует не преступника, а преступление, при этом подвиды рецидива могут отличаться друг от друга по категории преступлений. Если же лицо, имея несколько непогашенных судимостей по одному приговору (совокупность преступлений), совершает одно или несколько преступлений, то при установлении вида рецидива учитывается только судимость за наиболее тяжкое преступление, поскольку остальные судимости образуют менее опасные виды рецидива, поглощаемые подвидом рецидива, образованного судимостью за вновь совершенное наиболее тяжкое преступление.

Правовыми последствиями рецидива являются: 1) признание рецидива при наличии судимости квалифицирующим некоторые преступления признаком; 2) признание рецидива отягчающим наказание обстоятельством; 3) особый порядок назначения наказания;

4) назначение определенного вида  режима отбывания  лишения свободы.

Понятие рецидива было известно и дореволюционному уголовному праву, в котором этот термин употреблялся как синоним термина "повторение". Рецидивом (повторением) признавалось совершение нового преступления после отбытия наказания за прежнее. Первым и основным признаком рецидива, отличающим его от совокупности, признавалось полное отбывание наказания за предыдущее преступление. Вторым существенным признаком признавалось определенное соотношение между прежним и вновь совершенным преступлением. В Особенной части Уложения 1845 г. говорилось о специальном рецидиве, т.е. о повторении преступления со всеми его родовыми и видовыми признаками. В Общей же части упоминался и общий рецидив, т.е. повторение любого преступления после отбывания наказания за предыдущее.

Третьим признаком признавалось истечение определенного срока между отбытым наказанием и совершением нового преступления. Уложение 1845 г. не содержало никаких указаний по данному вопросу, и эти сроки могли исчисляться 15, 20 и более годами. Однако Уголовное уложение 1903 г. установило эти сроки в размере 5, 3 и 1 года.

Таким образом, понятие рецидива в УК 1996 г. значительно конкретизировано и сужено.

Понятие рецидива известно и УК многих зарубежных государств. В некоторых странах законодатель прямо употребляет этот термин. Так, в УК Испании в главе VI "Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность" к таковым относится рецидив, который определяется следующим образом: "Рецидив имеет место, когда до совершения преступления виновный был осужден уже за преступление такого же характера, предусмотренное тем же разделом данного Уголовного кодекса" (п. 8 ст. 23).

Снятая судимость рецидив исключает. Определения рецидива имеются также в УК Узбекистана, Кыргызстана, Белоруссии и др. В других странах рецидив учитывается при назначении наказания, хотя законодатель этот термин и не употребляет.

Например, УК Германии, Польши и др. его употребляют не во всех случаях и крайне редко. В ст. 132-16 УК Франции говорится: "Хищение, вымогательство, шантаж, мошенничество и злоупотребление доверием рассматриваются с точки зрения рецидива как одно и то же преступное деяние".

Учитывается фактически рецидив в Федеральном уголовном законодательстве США и УК большинства штатов, которые предусматривают более строгую ответственность для "привычных преступников". Таковыми же, согласно ст. 3575 титула 18 Свода законов США, могут быть признаны лица, достигшие 21 года, дважды осуждавшиеся к лишению свободы сроком более года за любую фелонию и вновь совершившие любую фелонию.

3.2 Отличие множественности  преступлений от конкуренции  уголовно-правовых норм.

В уголовном праве возможны ситуации, когда один и тот же вопрос регулируется одновременно несколькими уголовно-правовыми нормами, из которых применяется одна.

Такое положение в теории уголовного права называют конкуренцией норм.

Конкуренция уголовно-правовых норм означает регулирование одного и того же отношения двумя или более нормами, применяться из которых должна одна.

Конкуренция норм отличается от множественности преступлений, тем, что конкуренция норм регулируется одновременно несколькими уголовно правовыми нормами, а множественность преступлений регулируется одной нормой.

В содержательной конкуренции уголовно-правовых норм конкурирующие нормы различаются по содержанию.

Ее видами являются: а) конкуренция общей и специальной норм; б) конкуренция части и целого; в) неоднократная конкуренция общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого; г) конкуренция общей (специальной, нормы-части или нормы-целого) и исключительной норм.

1. Конкуренция общей и  специальной норм представляет  собой соотношение уголовно-правовых  норм, находящихся в отношении подчинения по объему. 

2. Конкуренция нормы-части  и нормы-целого. В этом виде  конкуренции уголовно-правовых норм  одна из них - норма-целое охватывает  полностью совершенное общественно  опасное деяние, а другая (норма-часть) - только определенную часть этого деяния.

3. Неоднократная конкуренция  уголовно-правовых норм имеет  место, когда одно общественно  опасное деяние одновременно  охватывается тремя или более нормами. 

4. Последним видом содержательной конкуренции является конкуренция общих норм с исключительной нормой. Сущность этого вида конкуренции состоит в наличии общего правила и исключения из него. Исключительные нормы устанавливают изъятия из общих норм.  

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Во-первых, единственно верным подразделением множественности на формы и разновидности является классификация по социальному критерию, предложенная.

Во-вторых, неизвестно по какому критерию выделены формы множественности в уголовном законодательстве, ни о какой классификации там не может быть и речи.

В-третьих, единственной устойчивой классификацией форм множественности , в основу которой положен так называемый юридический критерий, может быть классификация, основанием которой является то, сколько статьей Особенной части УК содержится в формуле квалификации.

В таком случае получается, что совокупность преступлений является основной формой множественности. Рецидив- вторая особая форма множественности, потому особая, что при квалификации используется одна статья, а вторая, как говориться," в уме" .Между рецидивом и совокупностью четкая граница. Неоднократность, столь нелюбимая мною, не является формой множественности в указанном смысле, а в лучшем случае вид совокупности, а так это лишь квалифицирующий признак, исключение из множественности преступлений в социальном смысле, юридическое поглощение преступлений. На мой взгляд, именно из-за выделения неоднократности как формы множественности преступлений и вытекают все проблемы. Совокупность же преступлений естественно делится на идеальную и реальную, и в том лучшем смысле неоднократность уже как отягчающее наказание обстоятельство может являться разновидностью совокупности, то есть тогда когда все содеянное квалифицировано по одной и той же статье два и более раза.

К сфере института множественности преступлений относятся также проблемы поглощения преступлений и конкуренции уголовных норм, но они не рассмотрены по понятным причинам.

Научная литература: 

1.     Агаев, И. Юридические признаки повторных преступлений / И. Агаеа Уголовное право. – 2005. - №4. – С. 4-7. 
2.     И. Самылина. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право 2004 № 1 С. 46- 47

3.     Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4.03.1929г. в ред. от 14.03.61 №1; http://www.consultant.ru/

4.     И. Камылин. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям // Законность 2004 №1 С.29

5.     Уголовный Кодекс Российской Федерации № 63 – ФЗ в ред.от 3.06. 2009 г. №106 – ФЗ; http://www.consultant.ru/

6.    Пленум Верховного Суда РФ  в п. 18 постановления от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по  делам о преступлениях несовершеннолетних». (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) http://www.pravosudie.biz/base1/data_se/sudzsnsiv.htm.

7.  Захарченко А. Особенности преступлений по уголовному законодательству // Законность, 2005, № 9. 
8.    Иногамова-Хегай Л.В., Комиссаров В.С., Рарог А.И., ред. Российское уголовное право: В 2 томах том 2: Особенная часть. - М.: "Проспект", 2006. 
9.    Коротких, Н. Виды рецидива преступлений / Н. Коротких // Уголовное право. – 2005. - №4. С. 30-31. 
10.  Крук, В.А. Неоднократность преступлений в системе уголовно-правовых категорий / В.А. Крук //  Следователь. – 2003. - №12. – С. 4-7. 
11.  Ломов В. Преступление: характеристика // Законность, 2005, № 9. 
12. Пригожин Н. Преступление: Особенности квалификации // Государство и право, 2004, № 9. 
13. Рарога, А.И. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник/ А.И. Рарога. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – 496 с.

14. Черненко, Т.Г. Множественность преступлений вопросы: квалификации и назначение преступлений: учеб. Пособие для вузов / Т.Г Черненко; Кемеровский гос. институт. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. – 116 с.

15. Черненко Т.Г. Назначение наказания при множественности преступлений: Учебное пособие. Кемерово, 2006.

16. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву. Кемерово, 2007.