Возникновение и развитие право-монархических организаций и партий

       Черносотенцы не пользовались существенной поддержкой в районах с преобладающим русским населением и там, где русское население отсутствовало или было незначительным. Так, в Великом княжестве Финляндском не было ни одного черносотенного союза, в Польше, Прибалтике, на Кавказе и в Закавказье численность черносотенцев не превышала 7,5 тыс. человек, причем почти все они были сконцентрированы в административных центрах – Варшаве, Вильно, Тифлисе. Зато они активно действовали в регионах со смешанным национальным составом, Белоруссии и на Украине, через которые проходила черта еврейской оседлости.

     Социальный  состав черносотенных союзов отличался исключительной пестротой. Если первые ультраправые организации имели аристократический характер, то в дальнейшем они пополнились представителями неимущих классов. Подавляющее большинство черносотенцев было крестьянами. Массовый характер приобрело вступление в Союз русского народа в Волынской и Подольской губерниях, где действовала Почаевская лавра, руководимая черносотенным духовенством. По указанию священника в Союз вступали целыми селами и деревнями. Вместе с тем сельские подотделы черносотенных партий были самыми неустойчивыми. Погоня за численностью, стремление отрапортовать о поголовном присоединении к Союзу приводили к тому, что многие отделы существовали фиктивно.

     Черносотенцы  создали ряд рабочих организаций, например, киевский Союз русских рабочих, руководимый типографщиком К.Цитовичем. Программа этого Союза была составлена с учетом профессиональных интересов рабочих и обещала противодействовать «произволу, вымогательству, всем видам корыстного и безнравственного отношения к рабочим со стороны администрации заводов, фабрик и других ремесленно-промышленных заведений, старших рабочих и бороться законом указанными средствами против произвола при расчетах и увольнениях рабочих со службы».

     Крайне  правые попытались закрепиться на крупнейших петербургских предприятиях. Путиловский завод, считавшийся бастионом социал-демократов, одновременно являлся цитаделью черносотенного движения. Влияние этих партий разделилось: черносотенцы обосновались в так называемых «горячих» цехах – мартеновском, прокатном, труболитейном, а социал-демократы – в «холодных» мастерских. В Одессе под эгидой местного отдела Союза русского народа были созданы артели портовых грузчиков, членами которых могли быть только черносотенцы. Эти артели просуществовали несколько лет, монополизировав погрузку в порту.

     Но  в целом черносотенцы не могли  составить конкуренцию социал-демократам в рабочей среде. Столь же незначительным влиянием пользовались черносотенные  студенческие союзы и академические  корпорации, созданные для противодействия забастовкам и волнениям в высших учебных заведениях 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     II. Основные положения программных установок

     крайних правых партий

       Идейным источником черносотенства принято считать «теорию официальной народности», основное содержание которой сводилось к трехчленной формуле «православие, самодержавие, народность». Сформулированная в первой трети XIX века николаевским министром Уваровым, она дожила в качестве государственной доктрины до начала XX века. Среди своих духовных отцов черносотенцы также числили славянофилов – А.С. Хомякова, братьев И.С. и К.С. Аксаковых, братьев И.В. и П.В. Киреевских, Ю.Ф. Самарина и др. Активно использовался славянофильский тезис о противоположности между Россией и Западом. Признание «особого» пути России было характерным для различных политических течений. В основе подобных представлений лежали объективные различия уровней экономического развития, государственных систем, религий и т.п. В интерпретации черносотенцев славянофильский тезис о «гниющем Западе» означал неприемлемость для России буржуазных ценностей, Запад обличался в экспорте бездуховности, узкого материализма, эгоизма и индивидуализма.

        Капитализм считался искусственно взращиваемой и органически чуждой для России хозяйственной системой. В своих программных документах черносотенцы исходили из представления о России, как о земледельческой стране, и отдавали предпочтение патриархальному хозяйству, а не товарному, мелкому ремесленному производству – перед крупным.

     Демократия  представлялась черносотенцам ужасным  злом, которое породил Запад. В их понимании человек всегда являлся частью некой общности – общины, сословия, племени. Они были убеждены в принципиальной недостижимости народовластия, какие бы избирательные системы или выборные учреждения для этого ни устраивались. Роль народа состоит исключительно в том, чтобы выбрать своих повелителей, да в случае особенной произвольности их действий – сменить их.

     С точки зрения крайне правых, для  России с ее многонациональным населением самодержавная монархия являлась единственно возможной формой правления. Черносотенцы доказывали, что самодержавие утратило свой истинный облик. Русские государи, начиная с Петра I, хотя и именовали себя самодержавными, но это самодержавие было уже не православно-русским, а близким к западноевропейскому абсолютизму, основанному не на православно-церковном и земско-государственном единении и общении царя с народом, а на праве сильного³. Отсюда, допетровская эпоха представлялась, как и идеал социальной гармонии. При этом следует отметить, что черносотенцы уже в 1906–1907 гг. отказались от чего-то подобного созыву Земского собора или восстановлению патриаршества.

     Социальная  проблема в программах крайне правых была представлена слабо. Они уклонялись от конкретных предложений в аграрной сфере, зато подробно разработали программу по национальному вопросу. В сущности, черносотенцы заняли пустовавшую нишу, поскольку российские социал-демократы, эсеры, анархисты провозгласили себя интернационалистами. Хотя в империи действовали армянские, еврейские, латышские, польские, финские партии, не было партий, связавших себя исключительно с русским населением. Черносотенцы не замедлили воспользоваться этим положением и объявили о своей монополии на патриотизм. Популярному в революционных кругах тезису о праве наций на самоопределение вплоть до отделения от России и создания собственных национальных государств был противопоставлен лозунг «Россия для русских».

     Черносотенцы  провозглашали, что «русская народность, как собирательница земли русской и устроительница русского государства, есть народность державная, господствующая и первенствующая»⁴. Они требовали предоставить русским исключительное право на участие в государственном управлении и службу в правительственных, судебных, земских и городских органах. Для русских предусматривался комплекс экономических льгот и привилегий: исключительное право на заселение окраин, приобретение и аренду земли, разработку природных богатств и т. п

     Черносотенцы подразумевали под русскими все славянское население Российской империи. Они отказывали украинцам и белорусам в праве на национальную культуру потому, что считали их языки диалектами русского. Кроме того, термин «истинно русский» означал не этническую, а скорее политическую принадлежность.

     «Истинно русским» противопоставлялись «инородцы», в первую очередь – евреи. В силу экономических и религиозных факторов в России издавна существовали юдофобские традиции. Антисемитские настроения были равно распространены и в правящих сферах, и среди простых людей. Российским законодательством предусматривалась «черта оседлости», за пределами которой запрещалось проживание лиц иудейского вероисповедания. Евреев провозгласили «врагами рода человеческого».

     Указывая  на широкое участие еврейской  буржуазии в торговле и промышленности юго-западных регионов, черносотенцы твердили об экономическом засилье евреев во всех сферах жизни, а активное участие евреев в революционном движении давало им повод повторять, что революция – «дело рук почти исключительно евреев и ведется на еврейские деньги».

     Черносотенцы добивались исполнения особого законодательства о евреях, а также планировали введение новых ограничительных мер. Евреям должен был быть навсегда закрыт доступ к государственной службе, преподавательской деятельности, журналистике, адвокатуре, врачебной практике. Союз русского народа в своих программных документах обещал поставить вопрос о создании еврейского государства перед иностранными правительствами и содействовать выселению евреев в Палестину,

     Крайне правые являлись носителями противоречивой идеологии, в которой переплетался традиционализм и крайний радикализм. Они чаще других политических движений взывали не к разуму, а к чувствам людей, повторяя одни и те же формулы-заклинания и не придавая особого значения разночтениям в своих программах. Интуитивно нащупывая способы воздействия на массовое сознание, они являлись своего рода пионерами в этой области.

  Черносотенцы  использовали как легальные, так  и нелегальные методы борьбы. При Главном совете Союза русского народа была образована боевая дружина и районные группы. Боевые дружины были созданы в десяти городах. Самой многочисленной была одесская Белая гвардия, состоявшая из 300 боевиков. Петербургское Общество активной борьбы с революцией располагало агентурной сетью в революционном подполье. Оружие для черносотенных дружин поступало из армейских и полицейских арсеналов, а также закупалось за границей. В июне 1906 г. дружинники убили одного из лидеров кадетской партии М.Я. Герценштейна, в марте 1907 г. – кадета Г.Б.Иоллоса. Черносотенцы организовали покушение на бывшего премьер-министра графа С.Ю.Витте, которого считали главным виновником революционной смуты.

    Оценивая черносотенный террор, можно сказать, что боевые дружины Союза русского народа не могли – ни по выучке, ни по дисциплине – сравниться с дружинами эсеров и других революционных партий. В большинстве случаев черносотенцы могли лишь оказать содействие полиции и войскам⁵.

     Серьезным испытанием для крайне правых стала борьба за депутатские кресла в Государственной думе. Во время выборов в I Думу они сочли возможным вступить в блок только с теми организациями, которые выступали за неограниченное самодержавие и неделимость России. Отказались от союза с октябристами и в результате потерпели поражение, получив всего 9,2% голосов выборщиков. Крайне правым не удалось провести в Думу ни одного депутата. Как только выяснились результаты выборов, черносотенцы заявили, что Дума «не может быть признана выразительницей истинных убеждений русского народа».

     Разгон I Думы и назначение главой правительства  П.А. Столыпина были восприняты черносотенцами как залог успеха, и на выборах  во II Думу они изменили свою тактику. Несмотря на то, что официальное соглашение с конституционными партиями отвергнуто, руководители местных отделов вступили в негласный блок с организациями октябристов и выставили ряд общих кандидатов. За список правых проголосовало 25% выборщиков от всех курий, что свидетельствовало о поляризации политических сил в стране. Однако черносотенцам не удалось создать самостоятельную фракцию, хотя депутатами II Думы стали Пуришкевич и Крушеван.

 Не  имея твердой опоры в Думе и  потому взяв курс на ее дискредитацию, они открыли длинную череду скандалов  в российском парламенте и стали первыми депутатами, удаленными из зала заседаний за хулиганское поведение.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 III. Раскол черносотенных организаций

     После подавления первой русской революции, когда позиция черносотенцев должна была упрочиться, в их рядах происходит раскол.

     Третьеиюньский  переворот был с ликованием воспринят  в крайне правых кругах. В свою очередь  Союз русского народа заслужил благодарственную телеграмму императора Николая II, назвавшего черносотенцев «примером законности и порядка». Новое положение о выборах обеспечивало преобладание имущих классов. Таким образом, пусть и с третьей попытки, власти добились приемлемого для себя состава депутатского корпуса. В частности, черносотенцы провели в III Думу 140 депутатов (примерно столько же мест они завоевали пять лет спустя на выборах в IV Думу).

       Но на гребне успеха «черную сотню» настиг раскол, первым его признаком стал демонстративный выход Пуришкевича из Союза русского народа (он возглавил Русский народный союз имени Михаила Архангела). В самой Думе черносотенцы разделились на две фракции. Отчасти раскол объяснялся личными счетами и борьбой самолюбий, однако причина лежала глубже. Речь шла о разногласиях по основным направлениям внутренней политики.

     Сторонники  Пуришкевича и Маркова считали  необходимым учитывать реалии политической жизни – парламент, оппозиционные партии и прессу.

     Дубровин  же и его последователи выступали  за безусловное возвращение к  дореформенному самодержавию. Дубровинцы делали ставку на насилие, содержали  боевые дружины и были замешаны в подготовке террористических актов, в том числе и против неугодных им сановников.   По их мнению, законодательные учреждения нужно было либо устранить, либо свести их значение до минимума, а в Думе должны были заседать депутаты, назначенные императором, а не избранные населением.