Значение культуры речи в профессиональной деятельности юриста

Успех выступления судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением совершенствовать себя, учиться искусно, владеть словом, так как речевая культура является обязательным элементом культуры судебного процесса.

Анализ научных работ о культуре речи позволяет нам утверждать, что культура речи начинается там, где знание переходит в навык, так как, привыкнув в повседневном общении говорить как придется, в судебном процессе юрист может повторить привычные ошибки. Поэтому необходимо постоянно работать над повышением культуры речи, стремиться знания увязать с речевыми навыками.

Коммуникативные качества судебной речи: ясность (доступность, простота), точность, убедительность, логичность, эмоциональность и экспрессивность позволяют судебному оратору сделать речь по- настоящему доказательной. Рассмотренные выше качества судебной речи находятся в тесной взаимосвязи и в диалектическом единстве.

Основу целостности судебного выступления составляют предметно-структурное содержание и логическая структура. Для судебной речи, как мы уже отмечали, характерно трех частное деление: выступление – основная часть- заключение. Помимо этого, логика рассуждения осуществляется от констатации - к опровержению и доказательству.

Судебная речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается как воздействующая, так как экспрессивно произнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиторию своей воздействующей силой, кроме того, экспрессивность усиливает точность и ясность мысли, эмоциональность речи.

Рассматривая лингвистический аспект судебной речи, мы постоянно увязывали его с психологическим аспектом, и обращали внимание на то, как языковые средства способствуют логичности, убедительности судебной речи, как в языке проявляется профессиональная этика юриста. Этические требования к судебному оратору и судебной речи связаны с проявлением уважения к суду, к процессуальному противнику, потерпевшему, свидетелям, подсудимому. А.Ф. Кони, например, нравственным долгом судьи считал, прежде всего, уважение к человеческому достоинству и справедливое отношение к человеку. Безусловно, общество вырабатывает формы речевого поведения и требует от носителей языка соблюдения. Этих правил, соблюдения этики речевого поведения, которая представляет собой собрание людей корректного речевого поведения. Поэтому судебный оратор должен производить сложную операцию отбора в речевой акт того, что является наиболее уместным для данной обстановки общения.

Мною был исследован целый ряд речей судебных ораторов ХIX в – нач. XX в.: А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, С.А. Андреевского, В.Д. Спасовича и др. Их речи с полным правом можно назвать прекрасными образцами судебного ораторского искусства, мастерского владения словом. Мы выяснили, что судебное красноречие в условиях дореволюционной России имело целью не только объективное исследование обстоятельств дела, но и воздействие на чувства присяжных заседателей. Особое значение судебные ораторы придавали психологическому анализу личности подсудимого. Это помогало не только объяснить его поведение, но и выявить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Однако специфика судебного красноречия XIX в – нач. XX в. должна оцениваться, с пашей точки зрения, с учетом исторических условий, состояния ораторского мастерства того времени.

Сопоставительный анализ судебных речей ораторов XIX – нач.XX вв.. и нашего времени показал, что современная судебная речь уступает дореволюционному красноречию не только в эмоционально– воздействующем плане, но и в языковом, функционально – стилистическом. И в заключении, следует отметить, что необходимо уделять большое внимание развитию культуры судебной речи и общего ораторского искусства. На наш взгляд, основы красноречия нужно закладывать уже в период обучения детей в школе, так как именно школа должна воспитывать сознательное отношение учеников к языку. В связи с тем, что настало время, которое требует от граждан правовой грамотности, то следует включить в школьный курс изучение речей судебных ораторов XIX – нач XX. вв., так как они имеют не только историческую ценность, но и лингвистическую.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. - Л., 1985.

2. Баранник Д.Х. Устная монологическая речь: Автореф. дис. д-ра филол. наук. - Киев, 1970.

3. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов. - Ростов н/Д., 2003.

4. Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность. Учебное пособие. - М.: Издательство БЕК, 1997.

5. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. - М, 1997. (Б-ка АГТУ).

6. Кисенишский И.М. Судебные речи по уголовным делам: процессы, защита, законность. -М., 1991.

7. Кони А.Ф. Советы лекторам // Избранные произведения: Статьи и заметки. Судебные речи. Воспоминания. - М., 1989.

8. Коновалова В.Е. Правовая психология. - Харьков: Консум, 1997.

9. Матвиенко Е.А. Судебная речь. - Мн., 1967.

10. Матвиенко Е.А. Судебные речи. - Мн., 1972.

11. Михайловская Н.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. - М., 1981.

12. Некрасова М.П. Судебная речь. - Калининград, 1990.

13. Паршина О.Н. Риторика для юристов. - Астрахань, 2001. (Б-ка АГТУ).

14. Проблемы судебной этики/Под ред. М. С. Строговича. – М., Юристъ, 1999

15. Резниченко И.М. Основы судебной речи: Учебное пособие. - Владивосток, 1976.

16. Сергеич П. Искусство речи на суде. - М., 1988.

17. Словарь по этике/Под ред. А. А. Гусейнова, И. С. Кона. 6-е изд. М., 1989. С. 321—323.

18. Суд присяжных в России / Сост. С.М.Казанцев. – Л., 1991.