Интерпретация культуры в структуралистской антропологической концепции (К. Леви-Стросса)

Интерпретация культуры в структуралистской антропологической  концепции (К. Леви-Стросса)

  Клод Леви́-Стросс  — французский этнограф,социолог и культуролог, создатель школы структурализма в этнологии, теории «инцеста» (одной из теорий происхождения права и государства), исследователь систем родства, мифологии и фольклора.    

Человек, считает  Леви-Стросс, - представляет собой единство внешнего

и реального. Внешнее - это те символы, которыми он оперирует. Внутреннее

- это бессознательная  структура разума. Внутреннее в человеке неизменно, а

внешнее подвержено изменениям. Эмпирическая реальность меняется, и это

нарушает структурную  связь внешнего и внутреннего  в человеке. Создав мир

символов, современный  человек в своей культурной жизни  отошел от следо-

вания бессознательной структуре разума, которая дана людям природой и ко-

торая идентична  природе. Потому все драмы современной  культуры - это

плата за забвение природы, это драма самого человека. Современный человек

нуждается в  ремонте. Леви-Стросс считает, что следует вернуться к опыту

первобытного  человека, чтобы восстановить его  единство и целостность.

 

Свой метод  Леви-Стросс последовательно применял к изучению разных сторон быта и  культуры. Каждую из них он рассматривал как самостоятельную, замкнутую  в себе систему, стараясь повсюду обнаружить свои, логические закономерности. Наиболее повторяющаяся закономерность - это "бинарные оппозиции", т. е. парные противопоставления: верх - низ, небо - земля, мужчина - женщина, животное - человек, голод - изобилие, сырое - вареное и пр. В основе же всего лежит генеральная оппозиция "природа - культура", оппозиция, которая проявляется в самых различных противопоставлениях: в области пищи, музыки, брачных обычаев, мифологии и т. д.

 

К. Леви-Стросс считал, что мифологический язык несмотря на некоторое сходство с поэтическим, ему прямо противоположен . Поэзия чрезвычайно трудно поддается переводу на другой язык , и любой перевод влечет за собой многочисленные искажения поэтического текста. .Ценность же мифологического текста нельзя уничтожить даже самым плохим переводом , ибо сущность мифа заключается не в форме повествования , не в стиле , не в синтаксисе , а в рассказанной в нем истории.

 

Вместе с  тем, скептически относясь к идее взаимозависимости и взаимодействия разнородных культур, Л.-С., напротив, склонен подчеркивать их неспособность передавать друг другу основы своей самобытности, их несоизмеримость и взаимную несводимость; культуры связаны, по Л.-С., не столько динамической связью взаимоизменений, сколько статической связью “сосуществования”: “Мировая цивилизация не может быть в мировом масштабе ничем иным, кроме как коалицией культур, каждая из которых сохраняет свою самобытность”.

 

 

Главный концептуальный акцент в творчестве Леви-Стросса - анализ структур мышления и социальной жизни, не зависящих от индивидуального сознания и выбора. При этом значение понятия "культура" у Леви-Стросса близко понятию "общество" у его предшественников из французской социологической школы; вслед за Моссом и Дюркгеймом Леви-Стросс считает разум "скорее продуктом, чем причиной культурной эволюции". Культура как универсальный атрибут человеческого бытия обладает примерно одинаковым набором признаков в различных обществах. Цель исследования социальных и культурных структур Леви-Стросс видит в "обнаружении законов порядка, лежащих в основе разнообразия верований и институтов".

 

 

Эволюция культуры, согласно его воззрениям, представляет движение к единству чувственного и  рационального начал, утраченных современной  цивилизацией. Гармония этих начал свойственна первобытному мышлению.

 

 

В частности, если бы не Клод Леви-Стросс, то, наверное, мировая  общественность вряд ли бы задумалась о том, что существуют исчезающие народы, едва ли она осознала бы, что  с этим явлением необходимо бороться. А ведь именно Леви-Стросс своей книгой «Печальные тропики», посвященной описанию исчезающих народов, которые живут традиционным укладом, привлек внимание к этой проблеме. Если бы не эта книга, то, по всей вероятности, у современного человека существовал бы совсем другой образ традиционной цивилизации. Именно Леви-Стросс обратил ныше внимание, что традиционные общества – это не хаос, который противостоит порядку современных, технократических сообществ, а структура, хотя и иного порядка. Собственно, именно установка на принципиальное внимание и на уважение чужого, на уважение не только другого, не только того, кто параллелен тебе, не только носителя другого языка, не только носителя другой культурной парадигмы, но и на чужого, который совсем иной, который, можно сказать, потусторонен, принципиальна для  его книг.

 

Современный человек, считает К. Леви-Стросс, живет в  ситуации глубокого раскола между  культурой и природой, и именно это делает его несчастным.

 

 

Культуру рассматривал как  синоним общества.  Культура —  универсальный атрибут человеческого бытия, ее принципиальное строение одинаково во всех общественных системах.

 

Французский исследователь  обнаружил, что первобытные и  современные люди мыслили и мыслят одинаково, хотя повторяющиеся мыслительные операции могут находить разнообразное материальное выражение. Это привело его к выводу о том, что структура мышления одинакова у всех людей, хотя формы ее выражения разнятся в разных культурах.

Самыми известными его  работами стали «Структурная антропология» (1958), «Первобытное мышление» (1963) и «Мифологические исследования» (1964-1971).

 Создав мир символов, современный человек в своей  культурной жизни отошел от  следования бессознательной структуре  разума, которая дана людям природой  и которая идентична природе.  Таким образом, все драмы современной культуры, согласно Леви-Строссу, - это плата за забвение природы.

 

 

 

 

 

 

 Структурализм в его  варианте современного философствования  берет начало от работы французского  антрополога, философа и социолога  Клода Леви-Стросса (род. 1908) "Структурная антропология" (1958). Леви-Стросс выступает в них как этнограф, антрополог, историк культуры. С другой стороны, в "Структурной антропологии" также заложен фундамент новой философской концепции.-связанной с пониманием языка, речи, текстов и их структур, а также с социально-философским исследованием человеческих отношений, форм и типов общественного сознания.

 

 Эта концепция, на  что обращают внимание исследователи,  впитала в себя целый ряд  достижений и открытий как  в естественных, математических, так и в гуманитарных науках - открытий, совершенных к середине нашего столетия. Важнейшим источником концепции Леви-Стросса стало накопление новых знаний в разделе лингвистики, которая как раз и получила название "структурной".

 Леви-Стросс четко  и определенно построил свою структуралистскую концепцию на фундаменте. "Если, как мы полагаем, - писал Леви-Стросс, - бессознательная умственная деятельность состоит в наделении содержания формой и если эти формы в основном одинаковы для всех типов мышления, древнего и современного, первобытного и цивилизованного... - то необходимо и достаточно прийти к бессознательной структуре, лежащей в основе каждого социального установления или обычая, чтобы обрести принцип истолкования, действительный и для других установлении и обычаев...".

 

 

 

 

 

Структуралисты доказали, что архаические структуры бессознательного продолжают напоминать о себе, но они  не ответили на вопрос, хорошо это или  плохо? Однако если Леви-Стросс только открыл путь к «актуализации» и «политизации» структуралистской мифологии/

 

 Между тем, структурная  антропология Леви-Стросса, не  говоря уже о теориях его  ближайших последователей, содержала  в себе достаточно много серьезных  предпосылок, коим поструктуралистский  бунт обязан своей победой.  И как любое явление с приставкой «пост-», постструктурализм был не только отрицанием структурализма, но и радикальным продолжением многих его положений, заложенных самим Леви-Строссом. Речь идет о трех аспектах его философии: критике классической рациональности, невниманию к смысловым различиям религиозных культур и апологии архаического язычества, если называть вещи своими именами.

1. Самотождественное «эго»,  гарант и источник рационального  познания, всегда было излюбленной  мишенью всех врагов классической  рациональности. Мышление архаических народов Леви-Стросс называл «сверхрациональным», что означает включение чувственного в рациональное. Этим не очень удачным понятием он попытался обозначить то первобытное мышление, которое ещё его предшественник Люсьен Леви-Брюль назвал «дологическим», а Юнг «арациональным». Как подсознательное формируется бессознательным, так и человеческое сознание, по Леви-Строссу, — это всего лишь точка пересечения множества бессознательных структур, каждая из которых соответствует определенной социальной диспозиции. Поэтому свой метод он называл «кантианством без трансцендентального субъекта», как того самого наследника классической рациональности. Соответственно, и cogito Декарта — это не более, чем точка в пространстве мифологического мышления. Однако впадать в полный иррационализм даосского типа, хоть и названный иначе «сверхрационализмом», он не собирался и сохранял связь с сугубо позитивистской традицией в том, что признавал «структурой структур» и «последней опорой самой структурности», чем явилось ничто иное, как структуры человеческого мозга. Впрочем, радикальный позитивизм и иррационализм в своих конечных выводах могут совпасть, не случайно обе линии оттолкнулись от отрицания традиционной метафизики, и это совпадение весьма показательно. Этический вывод из этого отрицания состоит в том, что если самотождественной субстанции «эго» как таковой не существует, то тем более не существует никакой Личности, никто никому не должен, и никакой ответственности человека перед человеком быть не может. Таким образом, отрицание пресловутой классической рациональности Модерна при сохранении секулярной установки самого же Модерна приводит к отрицанию ценности человеческой личности и последних рудиментов христианского мировоззрения. И все восторги по поводу «инициатических» практик «изменения сознания» в архаических культах полностью соответствуют этому отрицанию, — отсюда неизбежное снисхождение к наркокультуре, бисексуальности, генной инженерии и т.п. допущений либерального общества.

2. Самое большое  достижение структурализма во  всех его изводах было убедительное  доказательство корневого морфологического  единства религиозных культур,  выявление универсальных закономерностей  в становлении тех или иных  языков, что позволяет признать  генетическое единство человеческого рода и отвечает не только либерально-глобалистской картине мира, но и консервативно-христианской.

3. Наряду с  другими этнографами Леви-Стросс  доказал, что мир архаических  народов, представляющийся многим  абсолютным хаосом, на самом деле образован по определенным структурным законам, имеющим свою собственную логику и смысл. Структуралисты доказали, что в мире архаических народов были свои порядки и смыслы, но они не могли или не хотели дать ясный ответ на вопрос, насколько правильны эти порядки и смыслы.

 

 

 

 

 

К.Леви-Стросс, создатель  структурной антропологии, использовал  методы структурной  лингвистики  в этнологии дисциплине, занимающейся, согласно его определению, сравнением этнографических описаний и выявляющей бессознательные структуры, которые лежат в основе социальных установлений, верований или обычаев.

В Структурной  антропологии (1958) он определяет бессознательное  не как вместилище иррациональных биологических  импульсов, а интеллектуализирует  его: бессознательное это формальная структура человеческого духа, инвариантный ансамбль законов его символической функции, который является общим для всех людей, первобытных и цивилизованных. С конца 50-х гг. начинается период творчества Леви-Стросса, отмеченный исследованиями в области религиозных представлений и мифологии. Работы Тотемизм сегодня (1962), Неприрученная мысль (1962) являются прелюдиями к фундаментальным Мифологикам (1964-1971), за которыми последовали Структурная антропология -2 (1973), Путь масок (1975), Отстраненный взгляд (1983), История рыси (1992) и др. Предпринимая исследование тотемизма, в противовес французской социологической школе (Дюркгейм, Леви-Брюль), интерпретировавшей данный феномене как воображаемое отождествление человека или группы с культовым предметом (животным, растением), Леви-Стросс предлагает структурный анализ, выявляющий тотемические коды в качестве логических форм (под логикой он имеет в виду установление необходимых отношений между терминами в структуре) умственных операций. Эти операции (нахождение сходства и различия, обобщение и конкретизация, расчленение и соединение) присущи также современному научному мышлению: мысль дикаря не пралогична, как утверждал Леви-Брюль, а столь же рациональна, она подчиняется строгим формальным законам знаковых систем. Также логика мифологического мышления отличается от научной логики не столько качеством логических операций, сколько природой своих предметов. Цель мифа, по Леви-Строссу, - представление логической модели для разрешения противоречия между бинарными оппозициями (жизнь/смерть, добро/зло, растительное/животное и т.д.)

 

 

 

Леви-Стросс рассуждает следующим образом. Если исходить из того, что, во-первых, бессознательная  умственная деятельность состоит в  наделении содержания формой, и, во-вторых, эти формы в основном одинаковы для всех типов мышления, древнего и современного, первобытного и цивилизованного, то можно прийти к заключению о существовании бессознательной структуры, лежащей в основе каждого социального установления или обычая. Это заключение позволяет обрести принцип истолкования, действительный и для других установлений и обычаев.