Искусство и власть: взаимодействие и сопротивление

4.Влияние государственной  власти на искусство в РФ

Политические режимы в России никогда не любили культуру, не любят и сейчас. Относительно 20-го века можно было бы составить  такой мартиролог, который бы гигантским образом превзошел известный  мартиролог А.Герцена. Трагической оказалась не только история России, но и судьба ее художников слова. Даже внешне благополучных, не отторгнутых властью (М.Горький, М.Шолохов, А.Фадеев, И.Эренбург, К.Симонов и др.) не миновали драмы. Власть имущие не любили не только ту культуру, что прямо противостояла им, но и ту, что была на стороне существующего строя: в данном случае опасались ее относительной самостоятельности. Общий мотив осуждения в 1946 году вполне патриотически настроенных писателей М.Зощенко и А.Ахматовой: они мыслят и ведут себя независимо. Власть признает культуру как собрание красивых картинок, бодрых текстов для музыки, складных стихотворных строк, увлекательных прозаических сюжетов, но она не любит культуру как мировоззрение, поэтому никогда не уступит первенства ей, считая свое мышление первичным, правильным и потому особенно важным. Между тем культура первична по отношению ко всему, в том числе и к формам власти и всего общественного миропорядка. Теперь уже совершенно очевидно, что, скажем, не демократия определяет содержание культуры, а последняя определяет содержание демократии. Существуют два принципиально разных полюса жизни: человек и государство. Человек самоценен, его существование оправдано самой природой, государство функционально, его существование оправдано только прикладными соображениями: помочь людям организоваться, защитить их, а иногда наказать или уничтожить. Его может и не быть, как это было когда-то, оно может со временем исчезнуть, если люди найдут лучшие формы самоорганизации. Словом, это лишь строительные леса, а не само здание жизни, которое есть человек. Культура, и в том ее великая заслуга, утверждает приоритет личности перед государством, а безопасность человека по ее логике прямо зависит от признания обществом этой приоритетности.

«Произведение искусства  обращается к человеку тет-а-тет, вступая  с ним в прямые, без посредников, отношения. За это и недолюбливают  искусство ревнители всеобщего  блага, повелители масс, глашатаи исторической необходимости. Ибо там, где прошло искусство, они обнаруживают на месте ожидаемого согласия и единодушия - равнодушие и разногласие, на месте решимости к действию - невнимание и брезгливость. Иными словами, в нолики, которыми они норовят оперировать, искусство вписывает "точку-точку-запятую...", превращая каждый нолик в пусть не всегда привлекательную, но человеческую рожицу». Иосиф Бродский.

Заключение

Политизация неизбежна  для позиции интеллектуала, но это  подразумевает не однозначное согласие с одной из политических программ или концепций, а критическое, практически ориентированное политическое сознание, способность понимать социальные отношения в контексте их политических противоречий и угадывать нюансы возможных перемен. Политизация, тем более, неизбежна, поскольку в эпоху технической воспроизводимости, то есть в новейшее время, в современную для него эпоху, с утратой подлинности в творческой деятельности кардинально изменилась социальная функция искусства: она стала основываться на политике. А потому и позиция исследователя, художника и писателя должна политизироваться. Интеллектуальные и нравственные ресурсы представителей искусства эксплуатируют сейчас в своих интересах различные политические и экономические группировки. Настало время консолидации политической воли для выражения интересов искусства в целях сохранения, воспроизводства и развития общества в целом.

В целом можно сказать, что политическая сфера, политическая жизнь, будучи относительно самостоятельной  формой человеческой жизни, органически  связана сложными функциональными  взаимосвязями со всеми остальными формами общественной жизнедеятельности, в том числе и с искусством.

Список используемой литературы

1. «Эстетика» Дивненко О. В. 1995
2. «Социальный мир искусства» Козлова О. Н. 2002
3. «Культурология» Гашкова Е.М. 2007