Критика и опровержение

Ложными аргументами нельзя ни доказать, ни опровергнуть тезис. Это требование формируется следующим образом: ложное основание - не основание. Использование  ложного основания (аргумента) ведет  к логической ошибке, называемой основное заблуждение.

Аргументы должны быть не только истинными, но и доказанными положениями. Недоказанное основание - не основание. Невыполнение этого требования влечет ошибку - предвосхищение основания. Приведем пример. Признание  человеком своей вины некогда считалось самым надежным аргументом. В одном из русских законодательств ХVIII века личное признание обвиняемого рассматривалось как «лучшее доказательство всего света». А чтобы его добиться, применялись всевозможные методы воздействия, включая физические. Но личное признание может быть как истинным, так и ложным и, следовательно, не является достаточным основанием обвинения. В нашем законодательстве указано, что личное признание своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью доказательств по делу.

2-е правило: аргументы  должны быть суждениями, истинность  которых обосновывается независимо  от тезиса.

Чтобы избежать ошибки предвосхищения основания, аргумент иногда обосновывают ссылкой на тезис. Это ведет к логической ошибке - круг в доказательстве: аргумент обосновывается тезисом, тезис - аргументом. Русский философ ХVIII века Я.П. Козельский писал: «В доказательствах надобно беречься, чтобы не учинить погрешности, называемой круг, которая состоит в том, когда из двух предложений каждое доказывается одно другим взаимообразно: например, ежели доказать, что человек есть разумное животное, тем, что он рассуждать может, и что он рассуждать может, тем, что он есть разумное животное, то это и будет круг в доказательстве».

3-е правило: аргументы  должны быть достаточными для  тезиса.

Это правило, основанное на принципе достаточного основания, нарушается, если аргументов или слишком мало, или  слишком много. В первом случае аргументы  окажутся недостаточными для обоснования истинности или ложности тезиса. Поэтому «кто мало доказывает, тот ничего не доказывает». Во втором случае избыток аргументов лишает процесс доказательства ясности, делает его уязвим для критики. В нем легче найти «слабые звенья»: недоказанные и противоречащие аргументы. Поэтому «кто много доказывает, тот ничего не доказывает».

3.3 Правила демонстрации

Демонстрация обычно принимает  форму одного или нескольких взаимосвязанных  умозаключений, где аргументы являются посылками, а тезис - выведенным из них заключением. Поэтому правила демонстрации - это правила умозаключения, в форме которого построена демонстрация. Вместе с тем независимо от вида умозаключения необходимо соблюдать правило «между тезисом и аргументом должна быть логическая связь». Нарушение этого правила влечет логическую ошибку - мнимое следование (non seqitur), указывающую на отсутствие такой связи; а это значит, что тезис не следует из аргумента. Ошибка возникает в результате нарушения правила умозаключения. Например, тезис «Он здоров» не следует из аргумента «У него нормальная температура». (Некоторые болезни, как известно протекают без повышения температуры.) ошибку в рассуждении можно обнаружить, построив демонстрацию в форме условно-категорического умозаключения:

У кого повышенная температура (p), тот болен (q).

У него температура не повышена (¬p).

Он не болен (¬q).

Модус неправильный, заключение недостоверно.

К ошибкам в демонстрации относится  также следующие.

От сказанного с условием к сказанному безусловно. Это значит, что аргумент, истинный при определенных условиях, рассматривается безотносительно к этим условиям. Например, из рекомендации принимать антибиотики во время болезни с необходимостью не следует, что их следует принимать каждому заболевшему и при любом заболевании.

От разделительного  к собирательному смыслу. Аргумент, истинный для части некоторого множества, используется для обоснования тезиса, относящегося ко всему множеству. Так, из аргумента о пользе зимнего купания для здоровья, верного для некоторых - так называемых моржей, не следует, что такое купание полезно всем.

От собирательного смысла к разделительному. То, что верно относительно сказанного в собирательном смысле, рассматривается как аргумент относительно сказанного в разделительном смысле. Иначе говоря, то, что верно по отношению ко всему множеству, взятому в единстве, не относится к каждому элементу множества. Например, положительная характеристика всей студенческой группы недостаточна для такой характеристики отдельных студентов этой группы.

В дискуссии, споре, в прениях сторон на суде нередко используют приемы, отвергаемые логики. К ним относятся аргументы (доводы) к личности, к публике, к авторитету, к состраданию, к невежеству, к силе.

Довод к личности состоит в том, что обоснование истинности или ложности тезиса подменяется характеристикой личных качеств человека, его достоинств или недостатков. Так, при обнаружении преступного деяния, совершенного подсудимым, обвинитель и защитник вместо обсуждения существа дела выдвигают аргументы, характеризующие подсудимого. Обвинитель указывает на его отрицательные стороны, защитник - на положительные. Разумеется, характеристика личности подсудимого имеет определенное значение для оценки деяния и вынесения приговора. Но она не должна подменять разбирательство дела по существу.

Довод к публике - это стремление воздействовать на настроение, чувства присутствующих при обсуждении какого-либо вопроса. Цель такого приема - привлечь на свою сторону слушателей и тем самым оказать давление на оппонента.

Довод к авторитету (ipsi dixit - сам сказал). Ссылка на высказывания авторитетного ученого, философа, политика, заменяющая обоснование тезиса по существу. Такие высказывания, взятые без учета конкретных обстоятельств, при которых они были сделаны, вне контекста, не являются достаточным основанием для установления истинности или ложности тезиса.

Довод к состраданию - возбуждение сочувствия, жалости к себе или кому-либо. Такой прием используют иногда студенты, чтобы получить положительную оценку, адвокат в суде, добиваясь смягчения меры наказания подзащитному, и т.п.

Довод к невежеству - использование аргументов, заведомо неизвестных слушателям, в расчете на их неосведомленность.

Довод к выгоде - ссылка на то, что согласие или несогласие с тезисом выгодно в каком-то отношении. Например, предвыборное обращение кандидата в депутаты к избирателям с обещанием повысить зарплату иногда принимается без доказательств, так как в этом заинтересованы избиратели.

Довод к силе - аргумент, содержащий угрозу по отношению к лицу, выражающему несогласие с тезисом. В «Утопленнике» А.С. Пушкина отец, не желая разбираться с судом и объяснять, почему в сетях оказался утопленник, столкнул его в воду и запретил говорить об этом своим детям:

Вы, щенки! за мной ступайте!

Будет вам по калачу,

Да смотрите ж, не болтайте,

А не то поколочу.

Как видно, тезис, требующий молчать  по поводу данного события, аргументируется  доводами к выгоде (будет вам по калачу) и к силе (поколочу).

Цель доказательства - обосновать истину. Поэтому ни довод к личности, ни довод к публике, никакие другие перечисленные доводы логикой не принимаются. Логика признает только довод к истине. (ad veritatem).

Заключение

Рассуждая о чем-либо, мы доказываем истинность одних и ложность других положений. Различные способы обоснования  ложности тезиса широко используются в споре, дискуссии, при обсуждении вопросов, по которым высказываются разные, нередко несовместимые точки зрения. Доказательство истинности и ложности выдвигаемых положений играет важную роль в прениях сторон на суде - защиты и обвинения. В тех случаях, когда не удается доказать ложность самого тезиса, устанавливают его необоснованность. Это оказывается достаточным, так как необоснованный тезис не признается за истинный.

Важно уметь не только доказать правильное положение, но и опровергнуть ошибочное. Операция опровержения столь же распространенна, как и операция доказательства, и является как бы зеркальным отображением последней.

Следует иметь в виду, что дискредитация  доводов, приводимых в поддержку  какого-то положения, не означает еще неправильности самого этого положения. Утверждение, являющееся по сути дела верным, может отстаиваться с помощью случайных или слабых аргументов. Выявив это, мы показываем именно ненадежность предполагаемого обоснования, а не ошибочность опирающегося на него утверждения. Неопытный спорщик, как правило, отказывается от своей позиции, как только обнаруживается, что приводимые им в ее поддержку доводы не особенно убедительны. Нужно однако помнить, что правильная в своей основе идея иногда подкрепляется - особенно если она новая - не очень надежными, а то и просто ошибочными соображениями. Когда это выясняется, следует искать другие, более веские аргументы, а не спешить отказываться от самой идеи.

Опровержение в споре.

 

Способы опровержения сводятся к следующему.  
      1. Опровержение тезиса путем доказательства антитезиса (опровержение от противного).  
      Оно применяется лишь тогда, когда утверждения сторон взаимоисключающие, то есть права или одна сторона, или другая, третьей возможности нет. В этом случае можно не беспокоиться о разоблачении тезиса оппонента - достаточно доказать свой тезис. Например, чтобы опровергнуть утверждение о том, что соблюдение этикета тормозит прогресс, достаточно доказать, что соблюдение этикета способствует прогрессу общества. Если это сделано безупречно логично и психологически убедительно, противнику остается признать свою неправоту.  
      2. Опровержение путем указания на несостоятельность следствия (сведение к абсурду).  
      Оно строится так: предполагается, что оппонент прав и его утверждение соответствует действительности. Но тогда наблюдались бы определенные следствия. А раз их нет, значит утверждение оппонента неверно. Например, утверждение, что кодирование излечивает всех желающих от алкоголизма, можно опровергнуть так: предположим, что это верно, но тогда все алкоголики, прошедшие кодирование, стали бы трезвенниками, однако известны случаи возврата к прошлому, значит, кодирование не излечивает от алкоголизма.  
      В некоторых случаях выступление оппонента представляет собой возражение. Возразить - значит покритиковать аргументы или способ аргументации партнера. Так как тезис при этом не опровергнут, победой над оппонентом это считать нельзя. Однако неопытные или недостаточно подготовленные полемисты, оставшись без своих аргументов, "выходят из боя". Напрасно!  
      О логических ошибках в доказательстве рассказывалось в главе 2. При определенном навыке можно без труда подметить "ложное основание", недостаточность аргументов, "круг в рассуждении", "ложное или поспешное обобщение" и т.д.  
      Однако прямо заявлять об обнаруженной логической ошибке не следует. Люди готовы признать что угодно, но только не то, что у них плохо с логикой. Кроме того, прямая критика рассуждений партнера воспринимается как нападки на его личность, так как ход мыслей отражает позицию человека, а позиция входит в систему жизненных ценностей человека.  
      Чтобы при возражении не нарушить доброжелательную атмосферу обсуждения, а главное, прийти к конструктивному результату, рекомендуется следующее.  
      1. Возражать по формуле "Да - но": начало фразы содержит слова согласия, например: "Действительно, эти события имели место, однако...", "Вы, конечно, правы, но позволяет ли это делать вывод о ...", "Все это, конечно, так, но не получается ли здесь у нас круга?", "Вы правы, но если взглянуть с другой стороны, то...", "Хотелось бы принять ваш довод, но информация, которой я располагаю..." и т.д.  
      2. Подчеркивать те моменты, по которым ваши взгляды совпадают.  
      Вопросы к выступающим задают в корректной форме: "хотелось бы уточнить", "интересно узнать" и т.п. Часто необходимо уточнить какое-либо понятие из речи, позицию оратора или его доводы. Высокомерный или поучающий тон противопоказан! Импонирует искренняя заинтересованность.  
      Бывают ситуации, когда по поведению собеседника видно, что его убедили соображения партнера. Требования этики в таких случаях сводятся к следующему.  
      1. Победитель не должен показывать свое торжество.  
      2. Не следует заставлять партнера открыто признать свою неправоту.  
      3. Побежденный должен сохранять чувство собственного достоинства, поблагодарить оппонента за полезный разговор.  
      В ходе полемики обе стороны по очереди берут слово. Иногда каждый при этом слышит только себя, некоторые критикуют не столько позицию оппонента, сколько самого оппонента. Нередко полемисты переходят от одного спорного вопроса к другому, так ничего и не выяснив до конца. Чтобы полемика была продуктивной, необходимо придерживаться некоторых принципов и правил.  
      

Литература

 

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы  логики: Учебник. - М.: Инфра-М, 2002.

2. Брюшинкин В.Н. Логика: Учебник. - М.: Гардарики, 2001.

3. Демидов И.В. , Каверин Б.И. Логика  для юристов: Учебное пособие  для вузов. - М., 2004.

4. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридич. вузов. - М.: ЮРИСТЪ, 2000

5. Кириллов В.И. Логика: Учебное  пособие. М.: ЮРИСТЪ, 2002.

6. Горанчук В.В., Психология делового общения и управленческих воздействий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

 

ИНСТИТУТ ИСТОРИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЭТИКА В СФЕРЕ ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ: КРИТИКА И ОПРОВЕРЖЕНИЕ В ОРАТОРСКОЙ РЕЧИ И СПОРЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка 1 курса, группы  12П132,

направления политологии

Кипер Инна Владимировна

Проверила:

Кандидат филологических наук,

 доцент кафедры  общего языкознания ИФиЖ

 Бондарец Елена Анатольевна

 

 

 

 

2013