Культура XX века

Ницше подверг  резкой критике сложившуюся в  немецкой эстетике XVIII - нач. XIX веков  усилиями Винкельмана, Шиллера и  Гете традицию истолкования древнегреческого искусства из аполлоновского начала как символа светлой радости  и классической уравновешенности. Усматривая рождение художественной культуры в  недрах самой трагической действительности, философ не только отрицает противопоставление жизни страданию, но и видит в  последнем истинный источник творчества. Трагическая сущность искусства  выражается через противоборство аполлоновского и дионисийского начал, примирение происходит под эгидой Диониса. Мир  олимпийских богов, являющихся олицетворением классической упорядоченности, заслоняет  от человека подлинное бытие. Когда  же пена иллюзии исчезает и мир  обнажает . истинные свои черты, человека переполняет дионисийское чувство  потрясения. В таком состоянии  рушатся социальные перегородки, человек  вырывается из плена индивидуализации и сливается с себе подобными, с природой. Он больше, чем художник, он - художественное творение самой  природы.

Дионисийская  чрезмерность, а не аполлоновская  мера вела человека к истине. Ф. Ницше  определяет культуру как форму стихийной  жизни или художественный стиль  народного духа. Социальной базой  высшей культуры является общество, построенное по иерархическому принципу: масса рабов, лишенных творческого начала, и каста свободных, которым суждено воспитать гениев-творцов.

Под влиянием рационализации общественного развития человек со своей неутомимой жаждой познания превращается в жалкого  «библиотекаря» и «корректора». Теперь, считает Ф. Ницше, серая масса  производителей культуры будет постоянно  стремиться подавлять творческие импульсы гениев-одиночек. Смысл же мирового процесса заключается только в отдельных  личностях, «экземплярах» человеческого  рода, способных создавать новые  формы жизни через разрушение прежних. Нигилистическое по духу ницшеанство  оправдывает жестокости и антигуманизм сверхчеловека, наделенного и «волей к жизни», и «волей к власти», великой  задачей придать смысл общественной истории и способностью создать  высшую культуру.

Роль  Ницше в осмыслении кризисных  процессов современной культуры очень велика. По словам Т. Лессинга, ницшеанство - это продолжение той  мировоззренческой позиции, которая  пессимистически оценивает будущее  культуры. Предшественников ницшеанской  культурфилософии Ж.-Ж. Руссо и Л. Толстого отвращение к рационалистическим формам культуры приводит к аскетическим и христианско-трансцендентным идеалам. Для Ницше именно эти ценности являются продуктом направленной по ложному пути, усталой и больной  жизни.

Проблема  кризиса культуры в результате отчуждения человека от результатов его деятельности получила свое развитие в ряде философских  школ XX века. Экзистенциальная философия  поставила в число актуальнейших  проблем нынешнего столетия такие  вопросы, как абсурдность человеческого  существования и тотальная изолированность  его от социума.

Вопросы психологического «недовольства культурой» и самоотчуждения личности поставлены и решены представителями психоаналитической теории.

К числу  исследователей данной проблемы относится  и Г. Маркузе, разработавший концепцию  «одномерного человека», который, будучи включенным в потребительскую гонку, оказывается отчужденным от таких  своих социальных характеристик, как  критическое отношение к существующему  обществу, способность к революционной  борьбе.

3 Культура и глобальные проблемы современности

В XX в. человек столкнулся с глобальными (от лат. « globus » — земной шар) проблемами, от решения которых зависит судьба всей цивилизации. «Проблемность» означает наличие сложности, противоречивости ситуации, трудности выхода из нее.

Главную глобальную проблему можно сформулировать так: должен ли человек полагаться на естественный, эволюционный процесс развития культуры, или ее мир находится в состоянии упадка и нуждается в целенаправленном оздоровлении, улучшении?

Эта проблема находит свою конкретизацию в  так называемых «алармистских» (от фр. alarme - тревога) ситуациях. Суть первой заключается в том, что современные  тенденции мирового развития, ориентированные  на принцип количественного роста, ведут к катастрофическим последствиям. Конечно, общее представление об ограниченности Земли как места  производственной деятельности человека достаточно абстрактно. Сейчас эта  проблема осознается все более конкретно  как «ограниченность некоторых  видов ресурсов», их «исчерпание  по регионам». Но развитие рыночной экономики  невозможно без роста капитала, прибыли, что требует новых и новых  ресурсов. На конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) генеральный секретарь конференции  М. Стронг констатировал, что процессы экономического роста, которые порождают  беспрецедентный уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведут  одновременно к рискам и дисбалансам. Рыночная модель развития и соответствующий  ей характер производства и потребления  не являются устойчивыми для богатых  и не могут быть повторены бедными.

Другая  проблема алармистского характера  связана с возникновением опасных  тенденций в использовании различного рода ресурсов. В ходе их бесконтрольной переработки возникает непомерная нагрузка на экологическую сферу. Чем  больше перерабатывается ресурсов, тем  больше опасность. Речь идет об уничтожении  лесов — легких планеты, о парниковом эффекте, уменьшении озонового слоя.

Кроме того, не снята ситуация неравномерного экономического роста на основе индустриализации. Проблема голода, отставание развивающихся  стран не позволяет приостановить  даже разнохарактерный экономический  рост. А он требует увеличения потребления  энергии и ресурсов. Следовательно, в ближайшей перспективе эта  проблема будет расширяться и  углубляться.

Другие  виды глобальных проблем связаны  с развитием самого общества. Цена научно-технического прогресса оказывается  слишком высокой. Дело в том, что  увеличивается риск от гигантских катастроф (например, Чернобыльская). Современная  промышленная и энергетическая инфраструктура уязвима со стороны воздействия  стихийных природных сил и  социальных катаклизмов (войны и  террористические акты). С точки  зрения общества, затраты на научно-технический  прогресс велики, а отдача мала.

Второй  вид проблем внутреннего развития обусловлен несправедливым распределением отрицательных воздействий научно-технического прогресса на различные слои населения, страны и регионы мира. Так, страны, обладающие богатыми энергоресурсами, осуществляют их первичную обработку, создавая гигантскую нагрузку на экологию. Процветающие страны создают для  себя условия жизни, отгораживающие их от экологических неприятностей, перекладывая экологический риск на другие группы. Все это ведет к дестабилизации мирового сообщества.

Основатель  объединившего элиту науки, бизнеса, культуры Римского клуба Аурелио  Печчеи говорил о проблемах, которые  пересекают границы и распространяются по всей планете, не взирая на конкретные социально-политические условия: «Из  всего этого следует заключение, что наша так любящая расти  система сама же обрекла себя на путь, лишающий ее этой возможности. Человечество оказалось в порочном кругу».

Каковы  же причины такой ситуации?

Во-первых, это целостность современного мира, которая обеспечивается глубинными политическими и экономическими связями, зримым их проявлением являются транснациональные корпорации и  мировые войны. Война, начавшаяся на границах Польши и Германии, пришла в Африку, на Ближний и Дальний  Восток, в Тихоокеанский бассейн, в Крым и на Кавказ... Все оказались  участниками единой исторической драмы. В кровавой мясорубке войн перемалывалось все, что индивидуализировало и  определенным образом разделяло  людей: границы, политические пристрастия, национальные особенности. Н. Бердяев  писал, что в поднявшемся «мировом вихре в ускоренном темпе движения»  все смещается со своих мест. Но в этом вихре могут погибнуть  и величайшие ценности, может «не  устоять человек», он «может быть разодран в клочья».

Во-вторых, проблемы мировой цивилизации связаны  с возросшей экономической мощью  человека, который никогда не взимал с природы столько дани, как  теперь. За последние 100 лет. промышленное производство планеты умножилось более  чем в 50 раз, при этом 4/5 этого прироста получено с 1950 г . Сегодня мировая  экономика создает валовой продукт  на сумму около 13 трлн. долларов. Ожидается, что в ближайшие 50 лет он увеличится еще в 5-10 раз. По своим последствиям воздействие человека на природу  сейчас сопоставимо с самыми грозными силами природы. Еще К. Циолковский (1857-1935) считал, что будущее человечество полностью перестроит нашу планету  и станет в дальнейшем силой, преобразующей  Космос. Сейчас человек, обладая мощью  планетарного масштаба, похож на ученика  чародея, который вызвал к жизни  волшебные силы, но не может их укротить.

В-третьих, одой из причин возникновения глобальных проблем является неравномерность  развития стран и культур. Экономическая  и политическая зависимость стран  дополняется информационной. Благодаря  телевидению, спутниковой связи, компьютерным системам, события и открытия в  мире воспринимаются и распространяются мгновенно. Между тем люди, потребляющие и использующие информацию, не просто живут в разных странах с различным  политическим строем. По достигнутому ими уровню развития они обитают  в исторически разных культурных эпохах. Тем самым, в сознании отдельных  людей причудливым образом сочетаются пласты культур разного характера  и уровня развития. Эта неравномерность  воспринимается как несправедливость, что и рождает сейчас такую актуальную проблему, как международный терроризм.

Может: ли человек решить стоящие перед  ним глобальные проблемы? Некоторые  специалисты предрекают гибель человечества уже в ближайшие 30 – 50 лет. Однако ход мирового развития вселяет в  нас оптимизм. Например, самая страшная угроза - термоядерная война между  сверхдержавами - в значительной мере ослабла и не является главенствующей в списке глобальных проблем.

Исторический  опыт развития общества и культуры показывает, что человечество всегда ставило перед собой только те задачи, которые могло решить. Будем  надеяться, что и сейчас, столкнувшись с глобальными проблемами, оно  в очередной раз преодолеет препятствия, возникшие в ходе исторического  процесса.

Пессимистические  проблемы разрешения глобальных проблем  развития человека и планетарной  культуры стали причиной создания в 60 – 70-е гг. множества научных  центров, объединивших ученых, работающих в этой области, и распространения  футурологии - совокупности человеческих знаний, представлений о будущем  человеческого рода.

Наибольшую  известность в футурологических исследованиях получил Римский  клуб, основанный в 1968 г. и объединивший ученых 30 стран мира. Основная проблематика исследований Римского клуба - глобальное моделирование, которое учитывает  взаимосвязи различных аспектов человеческой жизни: социальные, политические, нравственные, культурные, экономические  и т.д.

Дж. Форрестер  и Д. Медоуз в 1972 г. подготовили известный  доклад «Пределы роста», цель которого - разработать срочные меры по экономической  и экологической стабилизации и  достижению глобального равновесия. Авторы доклада предлагают в связи  с природными ограничениями роста  человеческой цивилизации пересмотреть структуру потребностей самого человека.

В 1974 г. в  рамках Римского клуба М. Месарович  и Э. Пестель разработали доклад «Человечество у поворотного  пункта», в котором указывалось  на необходимость качественного  роста в развитии культуры. Мир  есть не просто взаимообуславливаемое  целое, но целое, дифференцированное на части, на отдельные регионы, имеющие  свои специфические черты развития. Человечество и его культура - единый организм, все элементы которого обладают особой качественной спецификой.

Отсюда  возникает идея переноса акцента  деятельности человека с количественных параметров на качественные. Если социально-экономические  отношения индустриального общества являются не просто определяющими, но подавляющими факторами исторического  движения, то в современной цивилизации  и культуре ситуация меняется.

Эта проблема осознается не только философами-гуманистами, но и людьми сугубо практическими. Весьма показательный пример - упомянутый выше итальянский промышленник Печчеи. Исходя из собственного опыта работы в экономической сфере он пришел к выводу, что триумфальное развитие техногенной цивилизации в действительности представляет собой миф, за которым кроется страшная опасность, подстерегающая человечество, - различные глобальные проблемы. Выход из этой ситуации, имеющей глобальное измерение, видится не только в усовершенствовании юридической базы, развитии экологического образования и воспитания, в ужесточении законодательств за экологические преступления, в создании экологосообразных производств и использования альтернативных источников сырья и энергии, но прежде всего - в самом человеке, в его собственной «внутренней» трансформации. Проблема именно в человеке, а не вне его. И возможное решение связано с трансформацией индивидуальной культуры, обретающей свои силы в «новом гуманизме», который позволяет воссоздать гармонию непрерывно изменяющегося мира. Культурные изменения, связанные с зарождением новых, соответствующих духу XX в. ценностей и мотиваций - социальных, этических, эстетических, духовных и др., - должны охватить, по мнению Печчеи, не отдельные элитные группы и слои общества, а стать неотъемлемой органической основой мировоззрения самых широких масс населения.