Культурные различия. Влияние коструктивизма

3. Управление  культурными различиями внутри  организации

 

Что касается отдельных организаций, то, на наш взгляд, межкультурная интеграция возможна лишь в том случае, когда внутри организации достигнут уровень уважения и высокой оценки культурных различий. Через понимание, через движение от симпатии к эмпатии, индивид в организации становится более инициативным в познании культурного многообразия и его богатства.  Осознанное уважение и высокая оценка разнообразия предполагает также смещение фокуса от «другого», который обладает отличием, на самого себя, когда индивид задает себе вопрос -  «Какие преимущества дают мне те различия? Как я могу их использовать?»  Таким образом, достигнутые в организации уважение и высокая оценка культурного многообразия создает условия для более эффективного использования последнего в ее целях.

Исходя из модели «парадокса различий», организации, по роду своей  деятельности способствующие  развитию межкультурных связей и межкультурной  интеграции, разрабатывают собственные  стратегии, адаптированные к их организационной  культуре и миссии. Эти стратегии  позволяют поощрять и развивать  культурное разнообразие в организации, тем самым повышая её эффективность  и преуспевая в оказании услуг  населению, которое, в свою очередь, также обладает значительным дифференцированным по ряду признаков, таких как пол, возраст, этничность и т.д.

Выделяют три основные группы стратегий, имеющих целью  учет многообразия внутри организации⁶.

Первый подход к разнообразию в организации можно назвать  «аффирмативной акцией». Он фокусируется на справедливости и равенстве по отношению к культурному многообразию сотрудников организации, имеет  четко выраженную количественную сторону  фиксирующую достижение равенства  возможностей через изменение организационной  демографии.

Вторая стратегия организационного восприятия различий называется мультикультурным подходом. Основное внимание эта модель обращает на изучение культурных  различий и  их эффективность. В отличе от предыдушего, мультикультурный подход имеет качественную направленность, способствует уважению различий, создает  оргклимат, где каждый сотрудник  ощущает себя оцененным и уважаемым. Мультикультурную модель относят к  категории моделей «учета различий», так как она позволяет группам  сохранять собственные характеристики, и, с одной стороны, приспосабливаться  к организации, с другой – приспосабливать  её к себе.

Наконец, третий подход к  культурному разнообразию в организации  известен как «управление многообразием». Основой такой модели является интеграция различий для достижения более высокой  организационной эффективности. Руководители организаций, использующих данную стратегию, делают акцент не на качественном или  количественном аспекте разнообразия, а подходят к нему с «поведенческой»  перспективы. То есть, они уделяют  особое внимание развитию у себя и  у персонала специальных навыков  и  установок  с целью организовать эффективную работу. При этом они  постоянно проводят мониторинг достижения поставленных целей.

Такую модель чаще всего  относят к «синтергетическим», потому что согласно ей различные группы настроены предлагать новые варианты совместной эффективной работы в  плюралистичном организационном климате

 

 

 

4. Влияние конструктивизма

При объяснении причин возобновления  этнического насилия конструктивизм отводит главную роль идеологической активности культурной элиты. Принцип  конструктивизма образует утверждение: отношение этногруппы к обществу ситуативно опосредуется обращением к  культурному запасу знания. По мнению А.П. Садохина, решающее значение имеет  не культура этноса вообще, а те культурные характеристики, которые в данный момент могут быть востребованы. Поскольку в культурном наследии сохраняются образцы кооперации и конфронтации народов, они могут ослабить или усилить восприятие угрозы выживанию этноса, независимо от ее фактической величины. Привилегию обращения к культурному наследию имеет элита.

По словам Л.М. Дробижевой, культурная элита может «сформулировать  необходимые представления, а ненужные демонтировать». Конструктивизм противоположен методологии биологического примордиализма. Существуют две главные разновидности  конструктивизма - социокультурный  и этносимволический. Сторонники социокультурного подхода объясняют появление  и распространение идеологии  национализма конкуренцией культурных элит за духовное влияние в модернизируемом  обществе. Видным представителем этого  подхода является Э. Геллнер⁷.

Согласно Э. Геллнеру, националистическая политизация этногрупп осуществляется посредством идеологии, которую  создает культурная элит. Распространение  национализма возможно в условиях развития образования, СМИ и обесценивания гражданской приверженности конституционному порядку. В традиционных аграрных обществах отсутствует пространство распространения национализма. В этих обществах сохраняются сословные различия культуры и транснациональные институты светской и духовной власти. Модернизация и секуляризация разрушают традиционный жизненный уклад, способствуют концентрации населения в анонимных городах. В условиях урбанизации коммуникация людей разной культуры возможна только посредством общего языка и стандартизированного образования. Массовость образования обусловлена двумя факторами - унификацией государственного управления и развитием промышленности. Вопреки мобильности и политике ассимиляции, сохраняются аскриптивные и генотипические различия людей. Усилиями светской культурной элиты Западной Европы создается идеология национализма. Вместе с распространением модернизации на Восток и другие континенты распространяется национализм. Этногруппа политизируется и превращается в нацию под влиянием «человеческих убеждений, пристрастий и наклонностей»

Представители этносимволизма упрекают сторонников социокультурного конструктивизма в преувеличении  интеллектуальных усилий националистической элиты и недооценке традиционной этнической культуры. Позицию этносимволизма выражает А. Смит: «Эффективность националистической идеологии заключена в мифах  и символах этнического наследия, а также в способах переоткрытия и реинтерпретации этого наследия культурной элитой».

Идеология национализма содержит мифологический компонент и обладает мобилизационной эффективностью.

Согласно С.В. Лурье, в  культуре традиционного общества имеются  предпосылки национализма⁸. Этнические стереотипы, механизмы поиска «козла отпущения», способы местной мобилизации этногрупп создают благоприятную почву восприятия национализма, который еще отсутствует. Толчок к появлению националистических идеологий в период модернизации обществ дают другие факторы. Это - мифы. Они у разных народов повторяются: мифы об этническом происхождении, этнической родине и этническом миссионизме. К ним обращаются идеологи для обоснования требований этноорганизаций. Идеологи - националисты выполняют связующую роль между прошлым, настоящим и будущим этногруппы. Метод конструирования идеологии национализма А. Смит именует «реалроприацией»: новое открытие аутентичного прошлого этногруппы и реконструкция образа актуальных отношений этногруппы и общества в образе прошлой истории. Ключевую роль в создании идеологии играет миф об этическом миссионизме. Он содержит историю «золотого века», упадка и будущего возрождения этноса, С помощью мифа идеология символически отделяет группу от общества. Через противопоставление «своих» и «чужих» она внушает необходимость этнической солидарности. Тишков В. А. отмечает характерную черту националистической идеологии: она игнорирует в прошлой истории межэтническую кооперацию⁹.

Среди  лидеров этносимволизма ведутся споры о наиболее влиятельном  типе идеологизированного мифа. По мнению А. Смита, в регионах, где сталкиваются противоположные интерпретации этнической родины, конфликты интересов превращаются в идеологизированную конфронтацию

Кэмпбелл определили основные показатели этноцентристского стереотипа: восприятие элементов своей культуры как «естественных» и «правильных», а элементов других культур как «неестественных» и «неправильных»; рассмотрение обычаев, институтов и ценностей своей группы в качестве универсальных и неоспоримо правильных; представление о том, что для человека естественно сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь, предпочитать свою группу, гордиться ею и враждовать с членами других групп.

Стереотипы этноцентризма  сочетают полярные представления –  позитивный образ внутренней группы и негативный образ внешней группы.

Заключение

Мир, характеризующийся культурным разнообразием, испытывает потребность в разработке новых подходов к межкультурному диалогу, не ограничивающихся парадигмой диалога между цивилизациями.

Предпосылки для этого  включают рассмотрение того, как культуры соотносятся друг с другом, понимание общих элементов культур и их совместных целей, а также выявление задач и проблем, встающих на пути примирения межкультурных различий.

Управление – это совокупность процессов принятия решений и участников в рамках формальных и неформальных структур в данном социальном и политическом контексте. Признание взаимозависимости всех этих участников связывает управление в более широком плане с социальным капиталом и основополагающими факторами, необходимыми для социальной сплоченности.

Для создания сплоченных обществ  требуется разработка и осуществление политики, которая обеспечивает расширение прав и возможностей всех групп и отдельных лиц,

В глобализованном мире, в котором увеличивается количество контактов между культурами, существует необходимость бороться с распространением культурной неграмотности.

Действительно, способность  принимать культурные различия, приветствовать их, не подвергаясь дестабилизации под их воздействием, требует навыков межкультурного общения.

Следует инвестировать в  культурное разнообразие больший объем  финансовых и людских ресурсов.

Принципы культурного  разнообразия, заложенные, в частности, в механизмах учета культурного  разнообразия, следует должным образом  принимать во внимание при разработке, осуществлении и мониторинге  любой политики в области развития.

Список литературы

1. Антонова В. Межкультурная интеграция и управление многообразием . - Саратов, 2011.
2. Кармин А. С. Культурология. -  СПб.: Издательство «Лань», 2003.
3. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект, 2000.
4. Столяров Д.Ю., Кортунов В.В. Культурология: Учебное пособие для студентов заочного обучения всех специальностей. - М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1998.
5. Тишков В. А. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1999. № 4.
6. Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2003.
7. Чучин-Русов А.Е. Конвергенция культур. -  М.: Магистр, 1997.

 

¹ Кармин А. С. Культурология. -  СПб.: Издательство «Лань», 2003, с. 14.

² Столяров Д.Ю., Кортунов В.В. Культурология: Учебное пособие для студентов заочного обучения всех специальностей. - М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1998, с. 42.

³ Чучин-Русов А.Е. Конвергенция культур. -  М.:Магистр, 1997.

⁴ Кравченко А.И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект, 2000. - с.117-118.

⁵ Кравченко А.И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект, 2000. - с.117-118.

⁶ Антонова В. Межкультурная интеграция и управление многообразием . - Саратов, 2011.

⁷ См.Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2003.

⁸ См. Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2003.

⁹ Тишков В. А. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1999. № 4. С. 102.