Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Ноября 2013 в 19:23, реферат
Началом западноевропейской культуры является эпоха Возрождения. Она сложилась как культура высочайшего интеллектуального, морального и профессионального уровня, причём с утонченным и чрезвычайно строгим эстетическим вкусом. Создатели её были выдающиеся таланты и гении. Их было сравнительно немного. Эта культура сыграла беспрецедентную роль в просвещении и нравственном совершенствовании человечества.
Особенности современных норм культуры на Западе.
Началом западноевропейской культуры
является эпоха Возрождения. Она
сложилась как культура высочайшего
интеллектуального, морального и профессионального
уровня, причём с утонченным и чрезвычайно
строгим эстетическим вкусом. Создатели её были
выдающиеся таланты и гении. Их было сравнительно
немного. Эта культура сыграла беспрецедентную
роль в просвещении и нравственном совершенствовании
человечества. Эта была культура аристократическая
и элитарная в том смысле, что её творили
исключительные личности и ей покровительствовали
тоже личности в своём роде исключительные.
Эта культура создавалась не как кастово-аристократическая
и не как кастовоэлитарная. Она создавалась
по законам культуры как особого социального
феномена (по законам литературы, живописи,
музыки и т. д. как таковых) и во всю мощь
талантов её творцов, а не по внешним (культуре
как таковой) законам социальной организации
общества. Она аристократична и элитарна
в том смысле, что не опускалась добровольно
или по принуждению до плебейского уровня
масс, а, наоборот, возвышала массы до высочайшего
интеллектуального, морального и эстетического
уровня своего времени, т.е. до уровня исключительной
части граждан общества. Она была критичной
по отношению к самим устоям своего общества
и к его идеологии. Она была самой свободной
культурой в истории человечества в смысле
её независимости от политики, идеологии
и мнений «черни».
Сегодня культура стала на Западе самым
динамичным элементом цивилизации, превзойдя
динамизм идеологии. Характерной чертой
культуры стало неудержимое стремление
к поискам новых и оригинальных будущих
форм. Ею овладела идея (можно даже сказать
мания) изменений и новизны. Причём это
изменение не встречает никаких препятствий
внутри культуры, а общество с энтузиазмом
приняло его. Культура заполонила своей
продукцией рынок, и эта продукция жадно
потребляется. Искусство стало раскованным,
стало ломать все жанры и стили, стало
использовать все способы производить
сенсации. Даже сумасшествие стало рассматриваться
как высшая форма творчества. Новизна
приобрела ценность сама по себе. Новое,
не встречая сопротивления, стало быстро
распространяться, овладевая большими
массами людей. С установкой на новизну
пришла идеология, согласно которой искусство
должно служить авангардом социального
прогресса. Поскольку исчерпали себя или
дискредитировали себя старые радикальные
политические идеи, продолжение радикализма
стало возможным не в политике, а в культуре.
И культурный авангард взял на себя эту
роль.
В отличие от социальной структуры, управляемой
экономическими принципами рациональности,
культура беспорядочна, в ней доминируют
иррациональные настроения. Отвергнуты
все «буржуазные» ценности. Никакой самодисциплины,
никакого самоконтроля. Современная культура
не рассматривает себя как отражение социальной
реальности, она открывает путь чему-то
радикально новому, стремится к утверждению
своего приоритета в сфере нравов и морали.
Искусство становится всё более автономным,
деятели искусства сами творят вкусы.
Назовём основные черты новой культуры.
Прежде всего изменились масштабы культуры,
её положение в обществе и её роль в жизни
людей. Западная культура проникла во
все сферы жизни людей до такой степени,
что грани между этими сферами и культурой
стали неопределёнными, а отчасти исчезли
совсем. Мир буквально наводнился продуктами
культуры. Трудно назвать виды деятельности
людей и предметы их потребления, в которых
бы не сказывалось и не замечалось проявление
культуры. Дома, парки, средства транспорта,
технические сооружения, посуда, мебель,
оформление книг и журналов, реклама, афиши
спорт, сервис, детские игрушки, еда, предметы
домашнего обихода... Такого вторжения
культуры в повседневную жизнь людей в
истории человечества никогда и нигде
ещё не было.
Культура стала общедоступной. Практически
подавляющее большинство людей не только
постоянно обитает в окружении культуры
и потребляет её непроизвольно, но и может
пользоваться достижениями культуры в
традиционных формах, - имеется в виду
общедоступность музеев, библиотек, телевидения,
кино, театров. Огромное число рядовых
граждан получило возможность самим заниматься
культурной деятельностью - музыкой, изобразительным
искусством, танцами, сочинительством.
Культура как бы растеклась по обществу,
стала необходимым и привычным элементом
жизни всех слоёв, всех категорий, всех
возрастов населения. Так что теперь следует
говорить о культурной среде жизни людей,
а не об особой культурной сфере, независимой
от большинства и доступной немногим.
Социальная среда жизни людей стала намного
эстетичнее, чем когда- либо в истории
человечества. Прекрасное заполнило мир
до такой степени, что люди уже воспринимают
его как нечто само собой разумеющееся
или вообще не замечают его. Тут, пожалуй,
произошло нарушение меры, наступило перепроизводство
культуры, и она утратила ту ценность в
глазах людей, какую она имела в эпоху
её дефицита.
Основными потребителями культуры стали
широкие слои населения, занятые повседневной
деятельностью и не имеющие возможности
получать социальное образование и усовершенствовать
свои эстетические вкусы, не имеющие времени
на такое отношение к культуре, какое имело
место в прошлом в узком кругу праздных
людей с утонченными вкусами и неторопливым
образом жизни. Это, естественно, сказалось
на самом характере культуры. Культура,
рассчитанная на сотни миллионов рядовых
граждан, вовлечённых в динамичную и напряжённую
жизнь современного общества, стала адекватной
своему потребителю.
Следующий важнейший признак современной
культуры Запада - её масштабы как сферы
производства культуры, т.е. с точки зрения
числа людей, учреждений, организаций
и материальных средств, занятых в ней.
В истории человечества эта сфера никогда
не достигала таких размеров ни относительного,
ни тем более абсолютного. По доле занятых
в ней людей она превзошла сельское хозяйство
и стала сопоставимой с промышленностью.
Хотя число тех, кто непосредственно занят
творческой деятельностью (писателей,
художников, композиторов и т.д.) колоссально
возросло сравнительно с прошлым, их процент
в общем числе тех, кто так или иначе занят
в сфере культуры, резко сократился. Произошло
разжижение творческого ядра культуры,
как в смысле распределения творческих
функций между большим числом творцов
культуры, так и в смысле разрастания нетворческой
её части. Творческий потенциал современной
западной культуры в этом смысле сократился
по сравнению с традиционной классической
культурой Запада.
Необычайно расширились и усовершенствовались
технические средства производства культуры.
Развитие новых технических средств (фотография,
звукозапись, радио, кино, телевидение)
привело к тому, что они сами превратились
в новые формы культуры, заняв в ней главенствующее
положение. И им суждено было стать могильщиками
социальных, моральных и эстетических
ценностей, какие вносила в мир культура
классическая.
Культура стала сферой капиталистического
бизнеса. Сложилось всё расширяющееся
производство предметов культуры и зрелищ.
Сфера культуры превратилась в рынок.
Высшими критериями ценности продуктов
культуры стали отношения спроса и предложения.
Рыночная цена вытеснила эстетическую
оценку. Масштабы творческой личности
стали определяться не тем, что она внесла
в свою сферу сравнительно с предшественниками,
а тем, каков её рыночный успех. Судьями
качеств произведений культуры стали
эксперты масс-медиа, руководствующиеся
отнюдь не критериями эстетики, морали,
просвещения, гуманизма. Всё это общеизвестно.
Когда дело взяли в свои руки бизнесмены
и масс-медиа, на смену талантливым творцам
пришли многие тысячи посредственностей.
Основную массу творцов новой культуры
составили люди средних интеллектуальных
и творческих способностей. Новаторство
её иллюзорно, поверхностно, мелочно. Оно
в основном есть результат недостатка
таланта и мастерства, а не избытка их.
Эта культура в основном посредственностей
и для посредственностей. Гений и талант
в ней допускаются лишь в ничтожных размерах
и лишь в таких формах, какие не угрожают
всеобъемлющей власти посредственности.
Большинство деятелей культуры, общественно
признаваемых в качестве талантов и гениев,
на самом деле есть лишь имитация таковых.
Главными фигурами в культуре стали бизнесмены
и шоу-организаторы, т.е. лица, вторичные
по отношению к творчеству как таковому,
- исполнители, имитаторы, интерпретаторы,
компиляторы, эксплуататоры культуры
прошлого, плагиаторы и т.п. Характерным
примером на этот счёт может служить процесс
создания кинофильмов и использования
их, а также деятельности множества людей,
так или иначе связанных с этим. Попробуйте
среди десятков тысяч людей, занятых в
этом деле, найти личности, сопоставимые
с такими величинами классической западной
культуры, как Шекспир, Бальзак, Гюго, Достоевский!
Есть пределы в самой культуре как таковой
для подлинного новаторства в рамках эстетических
критериев. Надо любыми путями выделиться,
произвести впечатление, привлечь к себе
внимание, урвать известность и деньги
- к этому вынуждают законы рынка культуры.
Поэтому успех достигается не за счёт
подлинных творческих достижений, а за
счёт разрушения всяких сдерживающих
рамок, включая рамки морали и эстетики.
Безудержное псевдоноваторство оттеснило
на задний план новаторство в смысле классической
культуры.
Многие авторы отмечали отсутствие в современной
западной культуре больших имён, сопоставимых
с гениями прошлого. Это не значит, что
гении перестали рождаться. Они рождаются.
И может быть, в большем числе, чем раньше.
Но в условиях современного западного
общества они просто не имеют возможности
проявиться в качестве таковых и быть
замеченными. Их заслоняет огромное число
посредственностей, имитирующих гениев
и более удобных в культурной жизни общества.
То, что раньше делал один гений, теперь
растаскивается и молниеносно реализуется
десятками и сотнями ловкачей, имеющих
достаточно высокий уровень профессиональной
подготовки. Масс-медиа способствует созданию
извращенной системы оценок творческих
достижений, раздувая сверх всякой меры
сенсационные посредственности и замалчивая
настоящее творчество.
Многие авторы отмечали также бессодержательность
современного западного искусства. Думается,
мало констатировать этот факт. Дело тут
в том, что изменилось само понятие содержания
искусства. То, что в классической западноевропейской
культуре считалось формальными средствами
изображения какого-то содержания, в искусстве
современного Запада само стало содержанием.
Изобразительные эффекты, не требующие
интеллекта (мордобой, стрельба, взрывы),
стали сутью искусства. Искусство с высокоинтеллектуального
уровня опустилось на уровень примитивно-эмоциональный.
Характерным для современного западного
искусства стал уход от реальности, сознательный
антиреализм. Создаётся вымышленный мир,
не обязательно положительный, но и отрицательный,
главное - чтобы он был ярким, полным соблазнов
и приключений, с сильными страстями любого
сорта, с захватывающими ужасами, с сверхчеловеческими
существами и ситуациями. Один немецкий
социолог заметил, что жизнь становится
всё серее и скучнее, а фильмы и книги -
всё ярче. Литература, кино и телевидение
создают ложное впечатление, будто «маленькие»
люди ведут интересную и социально насыщенную
жизнь. В реальности же их жизнь есть мещанская
скука и столь же унылая работа по обеспечению
этой скуки.
Сотни тысяч людей, творящих непрерывным
потоком продукцию культуры для сотен
миллионов себе подобных, не могут создать
ничего иного. Сотни миллионов потребителей
культуры и не требуют ничего иного. Достигшие
высокого совершенства средства культуры
приобрели самодовлеющее значение и стали
её подлинным содержанием. Искать в ней
какое-то иное содержание так же бессмысленно,
как искать чистоту в грязных политически
и экономических махинациях.
Современная западная культура приспособилась
к тому человеческому материалу, на который
она рассчитана, и одновременно приспособила
этот материал к тому, что она способна
производить. Она имеет успех, поскольку
рассчитана на самые широкие слои, на самые
примитивные потребности, на самые примитивные
вкусы, на самый убогий менталитет. При
этом высшие классы и образованные слои
общества отнюдь не сохранили для себя
некую элитарную культуру, являющуюся
продолжением и развитием классической
западноевропейской культуры. Они сами
в первую очередь стали потребителями
современной плебейской культуры, поощрили
и поддержали её, возвели её на пьедестал
высших достижений, способствовали извращению
всей ситуации в сфере культуры. Точно
так же как в Древнем Риме аристократия
смотрела те же зрелища, что и плебс, но
имела лучшие места, так как хотела видеть
всё ближе и детальнее.
Пожалуй, самым ярким примером деградации
культуры современного запада может служить
киноискусство, которое в первой половине
XX века развивалось в русле классического
западного искусства. Потом необычайно
возросла производительность киноиндустрии.
Высочайшего уровня достигла техника
кино, исполнительское искусство актёров,
режиссура и вообще всё то, что касалось
технологии изготовления фильмов. Кино
стало ведущим видом искусства, начало
оказывать влияние на прочие виды. Но при
этом с точки зрения того, что считалось
главным в западноевропейском искусстве,
а именно - с точки зрения содержания фильмов,
оно стремительно покатилось вниз. Оно
утратило все основные признаки искусства,
превратилось в то, что стали называть
антиискусством. Отдельные фильмы, которые
можно считать подлинными произведениями
искусства, стали редким исключением.
Точно так же обстоит дело и с литературой.
Литература утратила ведущую роль в культуре.
Хотя печатаются миллионы книг и журналов,
основная масса печатаемой продукции
образует резкую противоположность тому,
что составляло основу и ядро литературы
западноевропейской. Интеллектуальный
и эстетический уровень её чрезвычайно
низок, а с моральной точки зрения она
превратилась в средство развращения
и дезорганизации масс. Подавляющее большинство
печатаемых книг таково, что на сочинение
их не нужен ни ум, ни особый литературный
талант, ни длительные усилия. Оцениваются
книги не специфическими критериями литературного
творчества, а с точки зрения финансового
успеха, газетных сенсаций, социального
статуса авторов и т.п. Творческий аспект
литературы оказался делом десятистепенной
важности. Доминирующей стала тривиальная
литература, вообще не имеющая никаких
творческих амбиций. Вот несколько величин,
характерных на этот счёт. По газетным
данным 1991 года, было продано книг Хайнца
Конзалика - 76 миллионов экземпляров, Жеки
Коллинс - 100 миллионов, Сидни Шелдона -
100 миллионов, Гарольда Роббинса - 220 миллионов,
Барбары Картленд - 500 миллионов. Ни одному
великому писателю прошлого такой «успех»
не снился. Конечно, можно сказать, не хочешь
- не читай! Но это пустое морализаторство.
Читателем манипулируют, а тривиальная
литература занимает место в душах людей
и опустошает их кошельки.
Литература
Арон Р. Этапы развития
социологической мысли. - М., 1993.
Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология.
- М., 1995.
Зиновьев А. А. Запад. - М., 2000.
Ионин Л.Г. Основания социокультурного
анализа: Учебное пособие. - М., 1996.
Культурная деятельность: опыт социологического
исследования. - М., 1988.
Радугин А. А., Радугин К. А. Социология.
Курс лекций. - М., 1996.
Смелзер Н. Социология. - М., 1994.
Информация о работе Особенности современных норм культуры на Западе.