Русская национальная идентичность в молодежной среде

Все это делает процессы сближения  России с объединенной Европой, детерминированные целым рядом политических, экономических и социокультурных факторов, весьма сложными и противоречивыми. Тем не менее формирование новой российской национально-цивилизационной идентичности безусловно идет в направлении сближения с европейской культурной идентичностью и более тесного взаимодействия с ней.

 

Модернизация, идентичность и представления  об “особом пути”

 

Модернизация предполагает существенное изменение идентичности (идентичностей) и сама основана на этом изменении. Более того, одна из основных проблем модернизации - это проблема изменения прежней и формирования новой идентичности. По словам В.Г.Федотовой, “процесс модернизации можно рассматривать как процесс создания новых институтов и отношений, ценностей и норм, который требует определенного изменения идентичности людей модернизирующегося общества и завершается сменой их идентичности” . В то же время процессы формирования новой, современной идентичности (современных идентичностей) сопровождаются поисками путей и методов органичного совмещения императивов модернизации с императивами сохранения основы культурной идентичности, определенной преемственности в культуре. В противном случае, при наличии значительных разрывов в культуре и формировании слабо связанных между собой идентичностей “из разных эпох” разрушается культурная ткань модернизирующегося общества, и все кажущиеся успехи модернизации рано или поздно оборачиваются ее поражениями. Так произошло, например, в результате гигантского культурного слома в советский период.

В то же время в условиях переходного, модернизирующегося общества, особенно в критические периоды модернизации очень часто возникают и распространяются представления о необходимости  или желательности своего “особого”  пути развития, который бы в полной мере учитывал специфику исторического, культурного, политического развития данного общества, а также уникальность ситуации, в которую попадает это общество в критические периоды модернизации. В значительной мере распространение подобных представлений связано с тем, что в ситуации модернизирующегося общества прежние традиционные ценности, нормы, ориентации уже во многом не работают, а новые, современные ценности, нормы и традиции еще не сформированы. Кроме того важно подчеркнуть, что подобные представления часто являются симптомом поисков новой национально-цивилизационной идентичности и в определенном смысле ее заменителем, хотя и паллиативным. Вместе с тем представления о необходимости и желательности “особого пути” развития являются и реакцией на неудачи и провалы модернизации, и в этом смысле могут вести к усилению в массовом сознании традиционализма или даже архаики. Такая амбивалентность представлений об “особом пути” (наличие одновременно модернизационных и традиционалистских импульсов) определяет имманентно присущую им неоднозначность и противоречивость. Результирующая роль этих представлений в процессе модернизации, по-видимому, определяется прежде всего тем, сумеет ли данное общество миновать критическую фазу модернизации и решить основные свои проблемы без скатывания в изоляционизм и агрессию по отношению к другим обществам и государствам. Если общество способно эволюционно и без существенных провалов пройти критический этап модернизации, то представления об “особом пути” ему не помешают, а напротив, могут стимулировать поиск новых оригинальных решений, способствующих его дальнейшему ускоренному развитию (случай Японии после второй мировой войны). Если же общество по каким-то причинам оказывается не способным сделать решающий шаг по пути модернизации, представления об “особом пути” могут превратиться в дополнительное серьезное препятствие для модернизации и даже стать основой агрессивной идеологии национальной исключительности со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В этом отношении современное российское общество находится на перепутье. В настоящее время, согласно социологическим опросам, большинство россиян (около двух третей) так или иначе поддерживают идею “особого пути” развития России в современном мире. В то же время понимание этого “особого пути” у различных людей различно, а у многих российских граждан оно является весьма аморфным и неопределенным. Нередко в этих представлениях трезвое понимание необходимости развития отношений с развитыми странами Запада сочетается с ярко выраженным недоверием в отношении применения западного опыта экономического, политического и культурного развития к условиям России. В каком направлении пойдет дальше эволюция идеологемы “особого пути” в российском массовом сознании, зависит от многих обстоятельств и факторов. В частности, важную роль скорее всего будут играть такие факторы, как международная политическая ситуация и экономическое положение внутри России.

Так или иначе, с широким распространением представлений о необходимости  “особого пути” развития России придется считаться любому политику, реально претендующему на власть. Представляется также, что игнорирование распространенности подобных представлений в современном российском обществе и причин, их порождающих, явилось одним из факторов (пусть не самым важным) поражения российских либеральных политических партий и их лидеров на выборах 2003 - 2004 гг. Если российские либералы будут и дальше высокомерно игнорировать представления об “особом пути” как нелепые и утопические, они рискуют полностью отдать идеи своеобразия и самобытности культурного развития России на откуп националистическим и имперско-реваншистским силам. Последствия подобного развития идейно-политической ситуации в России, как нетрудно догадаться, могут оказаться весьма печальными.

Итак, устойчивое широкое распространение в современном российском обществе представлений об “особом пути” развития России, по нашему мнению, не является случайным. Оно служит важным симптомом поисков российским обществом новой национально-цивилизационной идентичности, а также неудовлетворенности многих россиян ходом политического, экономического, социального и культурного развития страны. Несмотря на то, что подобные представления в целом не решают проблемы обретения новой национально-цивилизационной идентичности и часто носят противоречивый и аморфный характер, они являются фактом массового сознания, с которым следует считаться и который необходимо исследовать. Важно понять истоки этих представлений и возможные пути их трансформации в ходе модернизационного развития России.

Разумеется, постановка этих и других затронутых в данной статье вопросов носит довольно общий и предварительный  характер. Более детальный анализ проблем, связанных с поисками национально-цивилизационной  идентичности, с факторами и содержанием представлений об “особом пути” в современном российском обществе, содержится в других статьях настоящего сборника.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

*Впервые опубликовано в сб. «Поиск  национально-цивилизационной идентичности  и концепт «особого пути» в  российском массовом сознании» в контексте модернизации (отв. ред. Лапкин В.В., Пантин В.И.) М., ИМЭМО РАН, 2004. В оспроизводится в авторской редакции.

 

Гудков Л. К проблеме негативной идентификации // Всероссийский центр  изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2000, № 5, с.35–44.

 

Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 2000.

 

Кастельс М. Информационная эпоха. Личность, общество, культура. М ., 2000; Castells M. The Power of Identity. - 2nd ed. // The Information Age: Economy, Society and Culture. V.2. Malden - Oxford - Carlton, 2004.

 

Castells M. The Power of Identity. - 2nd ed. // The Information Age: Economy, Society and Culture. V.2. Malden - Oxford - Carlton, 2004, p.6.

 

Паин Э. Проблемы самоидентификации россиян: со страной, с регионом, с этнической общностью. // Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия. М., 2003, с. 5.

 

Кульпин Э.С. Путь России. М., 1995, с.137–162.

 

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования, 1994, № 1, с.35.

 

Водичев Е. Россия и объединенная Европа: социокультурные вызовы европейской  интеграции. // Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия. М., 2003, с.106–107.

 

Федотова В.Г. Модернизация и глобализация // Мегатренды мирового развития. М., 2001, с.91.