Сущность неравенства

Социальное  дно характеризуется главным  образом изолированностью от социальных институтов большого общества, компенсируемой включенностью в специфические  криминальные и полукриминальные институты. Отсюда следует замкнутость социальных связей преимущественно в рамках самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы – воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди – алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.

Другие исследователи  представляют картину социальных слоев  в современной России следующим  образом: экономическая и политическая элита (не более 0,5%); верхний слой (6,5%); средний слой (21%); остальные слои (72%).

Социальное  неравенство в России стабильно  – разрыв между богатыми и бедными  практически изменился за последние 15 лет. Единственный регион, где уровень жизни слегка выровнялся, как ни странно, – Москва. К такому выводу пришли аналитики «Ренессанс Капитала». Впрочем, степень неравенства в России все же далека от мировых рекордов¹².

В последнем  списке Forbes из 1 210 миллиардеров 101 россиянин, это 8,3%. В Китае – 115 миллиардеров, а в США – 412. Но позиции США и Китая вполне оправданы статусом двух крупнейших мировых экономик, – пишут в своем недавнем докладе аналитики «Ренессанс Капитала» Иван Чакаров и Наталья Сусеева. Третье место России явно противоречит десятому месту в мире по объему ВВП.

Аналитики банка  сравнили уровень неравенства в  России с другими странами мира на основе коэффициента Джини – показателя, определяющего уровень расслоения общества. Значение показателя «1″  свидетельствует об абсолютном неравенстве, «0″ о столь же недостижимой полной социальной справедливости. У России этот показатель чуть выше 0,4 пунктов. Немного меньше в Китае, США и  Израиле. Расслоение общества на богатых  и бедных выше в странах Латинской  Америки – Аргентине, Бразилии, Чили и Мексике.

«Россия вполне соответствует средним показателям: с учетом богатства страны, уровень  неравенства населения нельзя назвать  чрезмерным», – пишут эксперты. Однако по мере роста экономики в теории должно снижаться и неравенство  доходов – за период до 2008 года уровень  расслоения общества должен был бы уменьшиться. На практике с 1995 по 2011 год картина практически не изменилась. На 20% домохозяйств с наивысшим доходом весь этот период приходилось 46-47% всех доходов, а на 20% самых бедных – лишь 5-6%. Заметно влияние кризиса 1998 года – тогда немного снизились доходы среднего класса. Но уже к следующему году произошло восстановлении прежней структуры.

«В период между кризисами, когда экономика  быстро росла, доля доходов предпринимательского сектора уменьшалась», – пояснили «МН» авторы доклада. Снижению общего неравенства способствует рост как  раз предпринимательских доходов. Но в условиях, когда реальные зарплаты прибавляли по 15% в год, россияне предпочитали бизнесу менее рискованный труд. Степень неравенства не менялась. После кризиса 2008 года доля предпринимателей в общих доходах снизилась  с 11% до 9%, упали и зарплаты в экономике, но зато государство увеличило социальные выплаты. Стабильность вновь была сохранена.

Исключением из общих правил стала Москва: в  конце 1990-х коэффициент здесь  превышал 0,6, а за последние 15 лет  снизился до 0,5. В столице большие заработные платы, больше прослойка «среднего класса», а доля бедного населения уменьшается: с 1995 по 2010 годы доля тех, чьи доходы ниже прожиточного минимума снизились в два раза, с 19,2% в 1995 году до 10,4% в 2010 году.

В других регионах этого не происходит. Например, в  Санкт-Петербурге последние 5 лет коэффициент Джини не изменялся и сейчас находится на среднем для России уровне. За последние 15 лет в некоторых других регионах расслоение увеличилось, например, в Волжском регионе с 0,3 до 0,4.

Аналитики «Ренессанса» опирались на официальные данные Росстата и Всемирного банка. В этих данных не отражены доходы от коррупции, обращает внимание Татьяна Орлова из банка Nomura. «Это в какой-то мере объясняет разницу между оценками экономистов и интуитивным ощущением населения и гостей столицы – ведь существенная часть коррупционной ренты тратится на те самые шикарные автомобили и в тех самых дорогих магазинах», – объясняет экономист.

Чакаров и Сусеева уверены, что разницу в доходах нельзя снизить, увеличив социальные расходы государства. Если до кризиса 2008 году доля госрасходов в доходах россиян была на уровне 12%, то в 2010 г – уже 18%. Но разрыв в доходах богатых и бедных от этого меньше не стал – для этого нужно увеличить прослойку среднего класса. Это невозможно без структурных реформ и улучшения инвестиционного климата. «На данный момент Россия находится на 120 из 183-ех стран в рейтинге Doing business 2012, подготовленном Всемирным Банком и Международной Финансовой корпорацией», – напоминают эксперты.

Кардинальным  образом можно решить проблему, улучшив  условия работы среднего и малого бизнеса, уверена Орлова. Коэффициент  Джини невысок в европейских  странах с многочисленным средним  классом, например, Германии, Франции. А раздача денег государством имеет побочный эффект – уменьшает стимул трудиться, поясняет Орлова. Греция – яркий пример: зачем искать работу, если на пособие по безработице можно спокойно прожить?

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итоги, можно выделить следующее:

• Социальное неравенство — форма дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.
• Основными механизмами социального неравенства являются отношения собственности, власти, социального разделения труда, а также неконтролируемая социальная дифференциация.
• Различные уровни социального развития являются базой для социального неравенства, возникновения богатых и бедных, расслоения общества, его стратификации.
• Существование общества невозможно без социального неравенства
• Современное понимание проблемы социального неравенства основывается на изучении процессов социальной интеграции и дезинтеграции. Социальной интеграция –  процесс гармонизации отношений между различными социальными группами.  Дезинтеграция – противоположный процесс.
• Согласно гипотезе, выдвинутой академиком РАН  Т.И. Заславской, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного “социального дна”.
• В России в последние годы наблюдается сильно выраженная тенденция к дезинтеграции общества. Эту можно решить проблему, улучшив условия работы среднего и малого бизнеса.

Список  использованных источников

 

1. Андреев А.Л. Ценностные и мирровоззренческие аспекты социального неравенства / Андреев А.Л. // Социс. – 2007. - № 9. – С. 38 - 44.
2. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс. – М., 1999. – 703 с.
3. Заславская Т. К. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Обществ, науки и современность. 2004. N 5;
4. Радаев, В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев. О.И. Шкаратан. – М., Наука, 1995. – 240 с.
5. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России: методы измерения и анализ причинных зависимостей - М.: РПЭИ, 2001. - 84 с.
6. Ядов В.А. Социологическое исследование : методология, программа, методы / В.А. Ядов. – М.: Наука, 1987. – 248 c.
7. http://www.pollings.ru/2011/10/socialnoe-neravenstvo/ – "Ваше мнение. Опросы, голосования, рейтинги" ©
8. http://www.grandars.ru/college/sociologiya/socialnaya-struktura.html  – сайт Энциклопедия экономиста
9. http://ru.wikipedia.org/wiki/Социалогия неравенства – Википедия – Свободная энциклопедия
10. http://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=609&page=8  – проект Российской Информационной Сети

¹ http://ru.wikipedia.org/wiki/

² http://www.grandars.ru/college/sociologiya/socialnaya-struktura.html

³ http://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=609&page=8

⁴ Андреев А.Л. Ценностные и мирровоззренческие аспекты социального неравенства / Андреев А.Л. // Социс. – 2007. - № 9. – С. 38.

⁵ Радаев, В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев. О.И. Шкаратан. – М., Наука, 1995. – с.88

⁶ Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В.А. Ядов. – М.: Наука, 1987. – С. 210.

⁷ Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. – М., 1999. – с.402

⁸ Заславская Т. К Современное российское общество: проблемы и перспективы // Обществ, науки и современность. 2004. N 5;

⁹ Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России: методы измерения и анализ причинных зависимостей - М.: РПЭИ, 2001.

¹⁰ См.: Радаев, В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев. О.И. Шкаратан. – М., Наука, 1995. – С. 190.

¹¹ См.: Там же. – С. 204.

¹² http://www.pollings.ru/2011/10/socialnoe-neravenstvo/