Традиции западноевропейского Возрождения в развитии культуры России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. 3. Литература

Реалистическое направление в русской литературе на рубеже XX в. продолжали Л.Н. Толстой («Воскресение», 1880-99; «Хаджи-Мурат», 1896-1904; «Живой труп», 1900); А.П. Чехов (1860-1904), создавший лучшие свои произведения, темой которых были идейные искания интеллигенции и «маленький» человек с его повседневными заботами («Палата № 6», 1892; «Дом с мезонином», 1896; «Ионыч», 1898; «Дама с собачкой», 1899; «Чайка», 1896 и др.), и молодые писатели И.А. Бунин (1870--1953; сб. рассказов «На край земли», 1897; «Деревня», 1910; «Господин из Сан-Франциско», 1915) и А.И. Куприн (1880-1960; «Молох», 1896; «Олеся», 1898; «Яма», 1909-15).

Одновременно в реализме появились новые художественные качества (опосредованное отражение действительности). С этим связано распространениенеоромантизма. Уже первые неоромантические произведения 90-х годов («Макар Чудра», «Челкаш» и др.) принесли известность молодому А.М. Горькому(1868--1936). Лучшие реалистические сочинения писателя отразили широкую картину русской жизни рубежа XX в. с присущим ей своеобразием экономического развития и идейно-общественной борьбы (роман «Фома Гордеев», 1899; пьесы «Мещане», 1901; «На дне», 1902 и др.).

В конце XIX вв., когда в обстановке политической реакции и кризиса народничества часть интеллигенции была охвачена настроениями общественного и нравственного упадка, в художественной культуре получило распространение декадентство ([от позднелат. decadencia--упадок] явление в культуре XIX-XX вв., отмеченное отказом от гражданственности, погружением в сферу индивидуальных переживаний. Для эстетической концепции характерен культ красоты), многие мотивы которого стали достоянием ряда художественных течений модернизма, возникших на руб. XX в.

Русская литература начала XX в., не создав большого романа, породила замечательную поэзию, наиболее значительным направлением в которой былсимволизм.

Принято различать «старших» и «младших» символистов. «Старшие» (В. Брюсов. К. Бальмонт, Ф. Сологуб, Д. Мережковский, 3. Гиппиус), пришедшие в литературу в 90-е годы, период глубокого кризиса поэзии, проповедовали культ красоты и свободного самовыражения поэта. «Младшие» символисты (А. Блок, А. Белый, Вяч. Иванов, С. Соловьев) на первый план выдвигали философские и теософские искания. Читателю символисты предлагали красочный миф о мире, созданном по законам вечной Красоты. Если к этому добавить изысканную образность, музыкальность и легкость слога, становится понятной устойчивая популярность поэзии этого направления. Влияние символизма с его напряженными духовными исканиями, пленительным артистизмом творческой манеры испытали не только сменившие символистов акмеисты и футуристы, но и писатель-реалист А.П. Чехов.3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4. Театр и музыка

Важнейшим событием общественно-культурной жизни России в конце XIX в. было открытие в Москве художественного театра (1898), основанного К. С. Станиславским (1863--1938) и В.И. Немировичем-Данченко (1858--1943). В постановке пьес Чехова и Горького формировались новые принципы актерского искусства, режиссуры, оформления спектаклей. Выдающийся театральный эксперимент, восторженно встреченный демократической общественностью, не был принят консервативной критикой (газета «Новое время»), а также представителями символизма -- с критической статьей «Ненужная правда» в журнале «Мир искусства» выступил В. Брюсов. Ему, стороннику эстетики условного символического театра, были более близки эксперименты В.Э. Мейерхольда -родоначальника метафорического театра.

Развитие лучших традиций музыкального театра связано в петербургским Мариинским и московским Большим театрами, а также с частной оперой С. И. Мамонтова и С. И. Зимина в Москве. Виднейшими представителями русской вокальной школы, певцами мирового класса были Ф.И. Шаляпин (1873--1938),Л.В. Собинов (1872-1934), Н.В. Нежданова (1873-1950). Реформаторами балетного театра стали балетмейстер М.М. Фокин (1880--1942) и балерина А.П. Павлова(1881--1931). Русское искусство получило мировое признание («Русские сезоны» С.П. Дягилева в Париже, 1909--12).

 

 

 

 

 

 

 

 

2.5. Архитектура

Эпоха промышленного прогресса на рубеже XIX-- XX вв. произвела подлинный переворот в строительстве. В городском ландшафте все большее место занимали сооружения нового типа (банки, магазины, фабрики, вокзалы). Появление новых строительных материалов (железобетон, металлоконструкции) и совершенствование строительной техники позволило использовать конструктивные и художественные приемы, эстетическое осмысление которых привело к утверждению стиля модерн!

В творчестве Ф.О. Шехтеля (1859-1926) в наибольшей мере воплотились основные тенденции развития и жанры русского модерна. Зодчий работал над проектами практически всех типов сооружений (доходные дома и частные особняки, здания вокзалов и торговых фирм). Становление стиля в творчестве мастера шло по двум направлениям -- национально-романтическому, в русле неорусского стиля (Ярославский вокзал в Москве, 1903) и рациональному(типография А. А. Левенсона в Мамонтовском пер., 1900). Наиболее полно черты модерна проявились в архитектуре особняка Рябушинского у Никитских ворот (1900--02), где архитектор, отказавшись от традиционных схем, применил асимметричный принцип планировки. Уступчатая композиция, свободное развитие объемов в пространстве, асимметричные выступы эркеров, балконов и крылец, подчеркнуто выступающий карниз -- все это демонстрирует присущий модерну принцип уподобления архитектурного сооружения органической форме. Здание органически вписывается в окружающее пространство. В декоративной отделке особняка Шехтель использовал такие характерные для модерна приемы, как цветные витражи и опоясывающий все здание мозаичный фриз с растительным орнаментом. Прихотливые извивы орнамента повторены в переплетениях оконных витражей, в рисунке балконных решеток и уличной ограды. Этот же мотив использован при отделке интерьера, например, в форме мраморных перил лестницы.

 

2.6. Живопись

На рубеже веков взамен реалистического метода прямого отображения действительности в формах этой действительности происходило утверждение приоритета художественных форм, отражающих реальность лишь косвенно. Поляризация художественных сил в начале XX в., полемика множественных художественных группировок активизировали выставочную и издательскую (в области искусства) деятельность.

Жанровая живопись в 90-е годы утратила ведущую роль. Художники в поиске новых тем обращались к изменениям в традиционном укладе жизни.

К.А. Коровин (1861--1939) -- самый яркий представитель русского импрессионизма, первый среди русских художников сознательно опиравшийся на французских импрессионистов. Художник всем своим искусством утверждал самоценность чисто живописных задач, он заставил оценить «прелесть незаконченности», «этюдность» живописной манеры.

Центральная фигура искусства рубежа веков-- В.А. Серов (1865--1911). Художник работал в разных жанрах, но особенно значительно его дарование портретиста, наделенного обостренным чувством красоты и способностью к трезвому анализу.

Творчество Н.К. Рериха (1874--1947) обращено к языческой славянской и скандинавской древности («Гонец», 1897, ГТГ; «Заморские гости», 1901, ГРМ; «Никола», 1916, КМРИ). Основой его живописи всегда был пейзаж, часто непосредственно натурный. И это не случайно, ведь учителем Рериха в Академии художеств был известный пейзажист А.И. Куинджи. Особенности пейзажа Рериха связаны как с усвоением опыта стиля модерн (использование элементов параллельной перспективы, чтобы соединить в одной композиции различные объекты, понимаемые как изобразительно равноценные), так и с увлечением культурой древней Индии (противопоставление земли и неба, понимаемого художником как источник спиритуалистического начала).

 

3.Традиции  западноевропейского Возрождения  в развитии культуры России

Сама постановка проблемы «русский Ренессанс» всегда неоднозначно воспринималась отечественным научным сообществом. В отличие от итальянского Ренессанса в России не было Возрождения как самостоятельной и целостной культурной эпохи. Но не было также подобных эпох по своей законченности и масштабу влияния в странах Северной и Восточной Европы. Применительно к этим странам, включая Россию, мы можем говорить лишь об особенностях их культур на отдельных стадиях своего развития в контексте общих типологических черт (рост национального самосознания, антропоцентризм, универсализм, гуманизм, титанизм, становление национального типа личности, формирование национальных языков и художественных стилей).

Культура Италии эпохи Возрождения стала для Западной и Восточной Европы культурой-донором, породив мощное развитие культур-реципиентов сопредельных государств, включая Россию. 

Состояние культуры в обществе есть всегда показатель его развития в политической, социально-экономической и иных сферах. Расцвет искусств, например, знаменует собой, как правило, подъем государственности, упадок же сопровождается социальным утомлением, декадансом.

Намного раньше, на рубеже ХШ-Х1\/ вв., похожие культурно-исторические процессы происходили в Италии. Это привело к рождению гуманизма, который стал, по мнению немецкого историка культуры К. Бурдаха, самостоятельной силой формирования Европы.4

Россия также не осталась в стороне от этих тенденций национально-культурного развития, хотя время ренессансного обновления пришло сюда значительно позже и протекало иначе, чем в Западной Европе.  

Общепринятым является мнение, что в культуре России не было периода гуманизма с его представлением о человеке, основывающимся на новом типе мировоззрения.  

Поднять культуру «безмолвствующего большинства» до высот европейского Возрождения можно было только благодаря росту национального самосознания, в результате чего мог появиться интерес к человеческой личности, да и сама личность стала бы возможной. 

Ученые отказывают России в эпохе Возрождения. По их мнению, русская культура якобы совершила скачок от Средневековья сразу к Новому времени, которое, считают они, ориентировано на западноевропейскую традиционную схему развития: классицизм, просветительский реализм, сентиментализм, романтизм, критический реализм. Единодушное признание смены этих художественных направлений в России в ХVIII-ХIХ вв. и сегодня не подвергается сомнению. Все народы Западной Европы прошли через эпоху Возрождения с XIII в. по XVI в., а в России этот этап развития отмечается гораздо позже - в ХVIII-ХIХ вв.  

Впервые о «русском гуманизме» заговорили представители отечественной философской мысли начала прошлого века. Так, один из них, В.В. Зеньковский, относит к «русским гуманистам XVIII века» Новикова, Радищева, русское масонство, а также тех, кого он называет представителями «эстетического гуманизма» XIX века, - Карамзина, Жуковского. В центре внимания русского гуманизма, как он считает, стояли проблемы социальные (утверждение человечности в жизненных отношениях) и моральные (приоритет нравственности над разумом).5

По мнению Н.А. Бердяева, если в России и была хоть какая-то вспышка Ренессанса, то это было исключительно творчество Пушкина. «Нам не дано было пережить радость гуманизма, у нас, русских, никогда не было настоящего пафоса гуманизма, мы не познали радости свободной игры творческих избыточных сил. Вся великая русская литература, величайшее наше создание, которым мы можем гордиться перед Западом, не ренессансная по своему духу».6 

Драма маленького человека, сострадание к униженным и оскорбленным, народопоклонство, - все то, что отличало русскую литературу от других, по Бердяеву, - не является темами классического гуманизма с его жизнеутверждающим оптимизмом и возвышением человека до уровня Бога. Гуманизм радуется жизни во всех ее проявлениях, исполнен сознания дарованного человеку совершенства, русская литература плачет и скорбит по поводу несовершенства мира. «Русская литература XIX века... была не пушкинская. Мы творили от горя и страдания; в основе нашей великой литературы лежала великая скорбь, жажда искупления грехов мира и спасения. Никогда не было у нас радости избыточного творчества... Творчество Гоголя, Достоевского, Толстого в этом смысле не гуманистическое и не ренессансное. Наше государство, философия, мораль, вся наша национальная судьба противостоит «радостному духу ренессанса и гуманизма». И в этом Н.А. Бердяев видит не недостаток, а великое преимущество России над Западом. Исчерпывающее объяснение этого преимущества дал другой представитель великой философии русского Серебряного века С.Н. Булгаков. По его твердому убеждению, гуманизм, начав с освобождения в человеке человеческого начала, до того заглушаемого верой в потустороннее начало, в конечном счете, порвал вообще с верой, обернулся антихристианским гуманизмом и атеизмом, что привело в итоге к созданию царства духовной буржуазности, культурного мещанства. 7Ему вторит Н.А. Бердяев, трактующий появление буржуазного общества как конец ренессанса и кризис гуманизма, а вместе с ними и конец человеческой истории в ее земном воплощении.8 

А.Ф. Лосев и Р.И. Хлодовский выделили сущностные черты эпохи Возрождения. Одной из них, определяющей, является антропоцентризм, т. е. признание человека центром мироздания. Это абсолютизирование человеческой личности, по их мнению, и есть новое, что несет эпоха Возрождения человечеству. А.Ф. Лосев отмечал появление ярких живописных красок и телесной выпуклости изображения художниками мира, потребность в созерцании и в то же время устремленность в «бесконечные дали, не знакомые никакой антично-средневековой эстетике». Именно в эпохе Возрождения, подчеркивал ученый, заложено и «классическое равновесие», и «беспокойный уход в бесконечность», и «художественный энтузиазм, о котором говорили в эпоху романтизма».9

Сущностной чертой эпохи Ренессанса было и воссоздание в иной языковой материи высокоразвитых художественных стилей других литератур, в результате чего и появился зрелый национальный художественный стиль, а значит и национальный литературный язык. Таково принципиальное отличие эпохи Возрождения от других культурных эпох и направлений, и если признать, что в России в начале XVIII в. еще не существовало этапа становления нации, а соответственно-личности, отсутствовал зрелый художественный стиль и национальный литературный язык, то просто удивительно, откуда вдруг стало развиваться в конце XVIII - начале XIX в. стилевое многообразие. В.В. Кожинов обратил внимание на то, что типологической чертой русской литературы первой трети XIX в. явилось «равновесие», т. е. относительное единство нации, личности и государства, и что эта черта родственна западноевропейской литературе эпохи Возрождения. Исследователь подчеркивал, что только после восстания декабристов обнаружилась действительная непримиримость личности и государства, в связи с чем русская культура начала стремительно «отделяться» от государства и к 40-м гг. XIX в. преуспела в этом.