Традиции и инновации и их соотношение в культурной деятельности человека

Традиции  и инновации и их соотношение  в культурной деятельности человека.

Понятия традиции и инновации могут быть соотнесены с разными пластами человеческой культуры, человеческой истории. Традиция возникла и развивалась в первобытной культуре, где определенный набор символов и знаний передавался из поколения в поколение и осваивался всеми членами первобытного коллектива. Коллективная сплоченность носила характер консервации, удерживания на одном месте. Несмотря на это, неолитическая община обладала богатым культурным потенциалом, рост потребностей членов общины постепенно увеличивался, что приводило к возрастанию культурной вариативности, индивидуальности. Творческие силы начинают концентрироваться и локализоваться посреди первобытной периферии, что порождает процесс формирования цивилизаций, как крупных культурных новообразований.

Для роста цивилизации  было необходимо наличие постоянного  инновационного процесса. Но для того, чтобы наладить постоянный процесс  роста, требовалось наличие базы ядра, на которое мог бы опираться  инновационный процесс. Именно традиция стала культурным ядром, на котором  зиждется цивилизация. Потому что первые цивилизации возникают как результат  творчества, выходящего за рамки традиций. Но сам процесс роста цивилизаций  все же не мог происходить сам  по себе. Несмотря на то, что цивилизация  возникает стихийно и спонтанно, цивилизационные процессы есть результат  человеческого мышления и человеческой деятельности. Цивилизацию можно  определить как культурное единство, способ выживания представителей разных культур на одном ландшафте. Для  дальнейшего культурного процесса, постоянного инновационного роста  был необходим механизм, который  преодолевал бы консервацию традиции, но при этом не разрушал бы сами основы традиционных представлений.

Таким механизмом в цивилизации стало патриархальное общество, где жестокий диктат старшего поколения способствовал рождению протеста в душах юного поколения, что, как правило, приводило к  инновационным процессам в обществе. Юное поколение стремилось обособиться  от старшего поколения, обрести новые  ценности, локализовать новую семью, в которой следующее юное поколение  пойдет по подобному пути отмежевания  от старшего поколения.

Надо отметить, что патриархальная семья начинает формироваться еще в неолитической  деревне, для которой был характерен оседлый, размеренный образ жизни. Главой патриархальной семьи становится самый старший мужчина в роду, который своею властью объединяет несколько поколений ближайших  родственников. В принципе, неолитическая  деревня могла стать местом проживания одной или нескольких патриархальных семей. Развитие земледелия, скотоводства, ремесел потребовало привлечения  мужской физической силы, в то время  как за женщиной закрепилась функция  хранительницы домашнего очага.

В патриархальном обществе складываются религиозные  системы, где во главе пантеона богов  стоит верховный бог — творец, чья грозная власть простиралась над богами и людьми. В религиозных системах особняком стоят патриархи, праотцы — люди, которые продолжают миротворение на уровне человеческой истории. Патриархи были призваны передавать сакральные знания о творце, начала этики и необходимых знаний о жизни и обществе. В религиозных системах особое место занимает образ дома как микрокосмоса в макрокосмосе, и принцип человеческой деятельности как обустройства первобытного, первозданного хаоса, претворения его в упорядоченный космос.

Патриархат предполагает патрилинейные отношения, где счет родства ведется по отцовской  линии и жена уходит жить в семью  мужа. Имущество же передается либо по принципу майората, либо распределяется только между сыновьями. Позднее имущество могло распределяться неравномерно между сыновьями и дочерьми в пользу сыновей.

Производительность в  цивилизации резко отличается даже от производительности в неолитической  общине. Цивилизация, чьей неотъемлемой чертой явилась социальная пирамида, представляет собой сложное взаимопереплетение традиций и инноваций. Те члены общества, кто был непосредственным производителем инноваций, относились к низам, хранителям традиций. А социальные верхи, которые  были потребителями новшеств, чаще всего, выступали как новаторы в  политике, в искусстве. Реформаторская деятельность долгое время была уделом представителей правящего меньшинства, которые порой призывали вернуться  к традиционным ценностям.

В цивилизации патриархальная форма семьи закрепилась, приобретя  более выпуклые черты. Взаимоотношения  между членами общества в цивилизации  получают форму социальной пирамиды, на первый план выступает принадлежность к социальному слою или социальной группе. Складывание социальных и  государственных институтов, появление  фигуры правителя приводит к проекции патрисемейных отношений на членов общества. Образ государства, правителя  осмысляется как фигура отца. Главным  требованием к социальным и государственным  институтам становится отеческое отношение, отеческая забота к членам общества. Отношения между социальными  слоями и группами представляют собой  взаимопереплетение традиций и инноваций.

Следует отметить, что патриархальная семья выполняет ряд функций:

1) Патриархальная семья становится основной социальной единицей в цивилизации, патриархальные отношения являются прообразом и основой религиозных, экономических, политических, социальных и культурных отношений в обществе.

2) Патрисемейные отношения способствуют сохранению и поддержанию традиций, а также постоянному инновационному процессу в цивилизации. При этом инновационный процесс в цивилизации связан с разрушением старых традиций и созиданием новых традиций.

По мере развития цивилизации  патрисемейные отношения трансформируются, модифицируются. Следует добавить, что цивилизация представляет собой  множество центров и периферий. Внутрицивилизационная периферия  имеет в основе своей окаменевшую  неолитическую деревню, в которой  возникла патриархальная семья. Внутрицивилизационная  периферия есть то культурное ядро, на котором зиждется индивидуальность каждой цивилизации. А инновационные  процессы связаны с цивилизационными центрами, где концентрируются большие  притоки населения из периферии. Центры — это города, органы власти и институты, которые способствуют инновационным процессам в обществе. Социальным процессам в обществе свойственно темпоральное переживание происходящего. Поэтому ритм общественной жизни в центре подвержен количественным и качественным изменениям. Цивилизационные процессы в центрах модифицируются, инновационизируются.

В самом начале существования цивилизации патрисемейные  отношения концентрировались в  городах. Но по мере развития цивилизации  в результате постоянного роста  инноваций городская среда ослабляла  жесткие патрисемейные отношения, делала человека более свободным  от семьи в социальном плане. Наоборот, в деревне и провинции патриархальная форма семьи процветала, окостеневала, превращалась во вполне стабильную ячейку сельской общины. В городах патриархальность из внутрисемейной связи трансформировалась в одну из форм социальных отношений. В культурном пространстве цивилизации патриархальность связана с проблемой «отцов» и «детей». В связи с темой центра и периферии можно резюмировать, что периферия является средоточием патриархального быта, хранительницей традиций, а центр в плане патрисемейных отношений выступает в роли грозного отца-творца и правителя, вносящего изменения в жизнь общества.

В современном обществе, несмотря на отказ от традиционных ценностей, патриархальные отношения  в модифицированном виде сохраняются  в семье и обществе и остаются основной формой цивилизационного образа жизни.

Следуя из всего  вышесказанного, можно сделать вывод, что традиция - это культурное ядро цивилизации, на котором покоится ее индивидуальность, но инновации необходимы для развития самой цивилизации. Культурные инновации задают необходимую  динамику всех сфер деятельности человека внутри цивилизации.

( М.А.Суханова, «Традиции и инновации  в культуре». Сборник материалов  конференции «Инновации и образование», серия «Symposium», выпуск 29, Санкт-Петербург,  Санкт-Петербургское философское  общество, 2003 год, стр.443-446) (http://anthropology.ru/ru/texts/suhanova/educinnov_65.html)