Этническая и национальная культуры

Кроме того, современные национальные общества состоят из множества классовых, профессиональных, демографических  групп. Многие нации неоднородны  и по этническому признаку, включают в себя различающиеся по генезису и формам существования этнические группы. Особенно неоднородны "молодые  нации" Нового Света - американская, аргентинская, бразильская. Американская национальная культура включает ирландскую, итальянскую, немецкую, китайскую, японскую, мексиканскую, русскую, еврейскую и  другие этнические культуры. В Великобритании до сих пор существуют различия между  собственно англичанами, уэльсцами  и шотландцами, во Франции - между  бретонцами и эльзасцами. Таким образом, большинство современных национальных культур полиэтничны. Однако национальная культура не сводится к механической сумме этнических культур. Она имеет нечто сверх того. У нее есть собственно национальные черты культуры, возникшие тогда, когда представители всех этносов осознали свою принадлежность к новой нации. Например, африканцы и белые одинаково восторженно исполняют гимн США и чтут американский флаг, уважают законы этой страны и национальные праздники. Осознание большими социальными группами своей приверженности к территории своего расселения, общенациональному литературному языку, национальным традициям и символам составляет содержание национальной культуры.

Нация - образование более высокого порядка, чем этнос. В ней достигается гораздо более высокая плотность коммуникаций. Именно усиление интенсивности коммуникаций приводит к формированию общего национального языка, распространяемого как художественной литературой, так и периодикой, школами и академиями, словарями и энциклопедиями. Это способствует преодолению разнородности населения, внутренних границ, различий между хозяйственными регионами, коренным населением и мигрантами. Напротив, возникает общий рынок и общее государство, а значит - и постоянное общение, всеобщая заинтересованность в понимании друг друга. Для этого и нужен общий язык, достаточно разнообразный по словарю и средствам выражения, но вместе с тем единый для всей нации. Язык становится важнейшим средством национальной интеграции культуры. Так, во Франции на протяжении нескольких веков центральное правительство предпринимало энергичные меры для утверждения единого языка на основе парижского диалекта. Еще кардинал Ришелье в середине XVII века основал французскую академию, главной обязанностью которой стала забота о "здоровье" французского языка. Уже в наше время в 1994 году французское правительство приняло законы, запрещающие чрезмерное использование иностранных терминов или выражений, их введение, если существует французское слово, имеющее тот же смысл. Аналогичные требования выдвигают многие национальные движения в других странах, добивающиеся консолидации своей нации. Конечно, чрезмерная настойчивость в борьбе за чистоту языка может привести к его обеднению или появлению искусственных терминов, создающих ограничения в межкультурном взаимопонимании.

Из наличия специфических черт национальной культуры неправомерно делать однозначный вывод о том, что  эти черты уникальны. Так, английский язык является литературным и государственным языком для американской, австралийской и новозеландской наций, а испанский для большинства стран Центральной и Южной Америки. В силу взаимодействия национальных культур некоторые их особенности относительны и характеризуют сразу несколько национальных образований.

Отношения между этнической и национальной культурой весьма сложны и противоречивы. Этническая культура является источником народного языка, сюжетов, образов  для искусства. Но этническая культура консервативна, ей чужды перемены, в  то время как национальная культура постоянно находится в движении. И чем больше открыта национальная культура для связи, диалога с  другими культурами, тем она богаче, выше развита. И если этнические культуры стремятся сохранить различия между локальными, местными особенностями культуры, национальные их нивелируют.

Кроме того, до определенного времени  национальная культура может оставаться чуждой народу, далекой от него и  непонятной ему (хотя бы в силу его  неграмотности). Она может нести  на себе печать кастовой, сословной  или элитарной обособленности. Хотя творцы национальной культуры, как  правило, говорят от имени народа и часто действительно обращаются к сокровищнице народной мудрости и  опыта, дистанция между ними и  народом поначалу еще слишком  велика. Может сложиться такая  ситуация, что национальная культура уже формируется, а нации как  таковой еще не существует. В этих условиях нация предстает скорее, как духовная, идеальная общность, как лишь национальная идея (подобно, например, русской идее), но еще не как реальная общность.

Такая ситуация имела место в  русской истории. У нас существовало противостояние интеллигенции и  народа, стихийно-бытовой культуры народных, преимущественно крестьянских масс, замкнутых в пределах "мира" своей деревенской общины, и городской  культуры европейски просвещенной прослойки  из среды дворянства и разночинства. Не случайно в России возникло такое явление, как народничество. Это было хождение в народ русской интеллигенции с тем, чтобы понять его жизнь, просвещать его, улучшать его экономическое положение. В России возникает и такое духовное явление, как почвенничество - стремление объединить высшие слои общества с почвой, т.е. русским народом, который воспринимался русской интеллигенцией как носитель религиозно-нравственных начал.

Разрыв между национальной и  этнической культурой в первую очередь  преодолевается путем образования  и просвещения народа, его всеобщей грамотности. Наряду с образованием огромную роль в приобщении к национальной культуре играют сегодня средства массовой коммуникации (печать, радио, телевидение), а также различные учреждения культуры (музеи, библиотеки, театры).

Оригинальную концепцию происхождения  и развития этносов разработал Л.Н.Гумилев (1908 - 1992). Гумилев придерживается принципа культурного полицентризма, согласно которому кроме европейского в истории существовали и существуют иные центры развития. Его теория основана на двух базовых идеях: "этноса" и "пассионарности". Этнос - это любая историческая, национальная, родовая общность, имеющая свое начало и конец. Этнос, подобно человеку, рождается, мужает, стареет и умирает. Продолжительность этногенеза составляет примерно 1,5 тысячи лет.

Этнос в своем развитии проходит следующие фазы:

1) подъем пассионарности;

2) пассионарный перегрев;

3) медленный спад;

4) фаза надлома;

5) инерционный или цивилизационный  период.

После этого этнос или распадается  или сохраняется как реликт - состояние, в котором уже не ощутимо саморазвитие. Развитие этносов, по мнению Гумилева, определяется главным образом наличием в них особых людей - пассионариев, обладающих сверхэнергией, неукротимым стремлением к намеченной цели, людей страстных, энергичных, героев. Именно активностью и деятельностью пассионариев объясняются главные исторические события в жизни народов. Появление самих пассионариев зависит от космических факторов (солнечной активности, магнитного поля планеты). Могучий всплеск космической энергии, сконцентрированной в сравнительно небольшой земной области, формирует пассионарность этноса, способствует его высокой социальной активности на протяжении полутора тысячелетий. Таким образом, начало своего исторического пути этнос получает из космоса.

Гумилев применяет теорию этногенеза к анализу истории разных народов. Большое внимание уделяет рассмотрению русской истории. Согласно его концепции  в истории России имели место  два взрыва пассионарности. Первый произошел в I - II вв. н. э. и привел к появлению славянского этноса. Тогда на исторической сцене появились славяне, и среди них - русичи. В фазе надлома славяне раскололись на отдельные племена и народы (чехи, поляки, сербы, болгары). Часть древних славян дошла до рубежа Днепра и озера Ильмень. Эта часть стала этнической основой древнерусской народности.

Второй пассионарный толчок происходит в XIII - XIV вв. В это время появляются новые поколения пассионариев, - героев, патриотов, готовых жертвовать собой ради высокой цели. Это А.Невский, Д.Донской, С.Радонежский. В результате второго пассионарного толчка образуется новый этнос - великороссы или россияне. Он сложился из трех компонентов. Это славяне, угрофинны и татары (смесь тюрок с монголами). Гумилев считает, что смешение разных народов - это обязательное условие возникновения этноса. Подъем пассионарности длился в России до XVI в. Затем в XVI - XVII вв. наступил пассионарный перегрев. Это дало страшные последствия: опричнину, смутное время, церковный раскол, крестьянские войны, стрелецкие мятежи. XVIII и первая четверть XIX в. - оптимальное в смысле пассионарности время, более или менее органическая эпоха в истории России. Пассионарность дала возможность России победить Наполеона, армия которого в три раза превосходила русскую. Однако война 1812 г. нанесла огромный урон уровню пассионарности нашего этноса. Лучшая часть русских людей, служившая в армии, погибла. Количество пассионариев сократилось. Сменился идеал: стали считать, что самое лучшее - обывательское существование, а не служение высокой цели. Затем в царствование Николая I (середина XIX века) началась фаза надлома. Она укладывается в 150 - 160 лет. Это самый тяжелый период в жизни этноса. Снижается удельный вес пассионариев. Для правителей важнее всего власть и первенство. Фазы надлома заполнены войнами. Происходит растранжиривание богатств и славы, накопленных предками. За фазой надлома следует инерционный или цивилизационный период. После пережитых потрясений люди хотят не успеха, а покоя, спокойного, благополучного существования.

Цивилизация благоприятна для накоплений материальной культуры, упорядочения быта. Растет техносфера - количество зданий, памятников. Мы находимся в конце фазы надлома. После сегодняшних бед нас ждет пора "золотой осени" - спокойного и долгого существования. Гумилев обращает внимание на то, что мы моложе Европы на 500 лет, потому что западно-европейский христианский мир возник в VIII в. н.э., надлом западно-европейского этноса вылился в Реформацию (XVI в.). Русский пассионарный толчок имел место в XIII в. Поэтому мы не должны самобичевать себя по поводу нашей отсталости от Европы. Свою концепцию Гумилев изложил в работах "Этногенез и биосфера Земли", "Древняя Русь и Великая степь", "От Руси к России: очерки этнической истории".

Социальные концепции  сущности нации и этноса

Исследуя национально-культурную специфику смыслопорождения и смысловосприятия, представляется необходимым выявить сущность национального как категориального свойства нации и соотнести с другими понятиями, обозначающими человеческие общности, в частности, с понятием “этнос”.  Этнос определяется как исторически сложившаяся лингво-ментальная общность, реализующая изоморфные механизмы смысло- и речепорождения. В исследовании сущности племени, народности, этноса, нации и их соотношении выявляется несколько тенденций. Социальные концепции сущности нации и этноса. Социальные концепции сущности нации и этноса признают, что в историческом аспекте этнос предшествует нации и поэтому в настоящее время включается в ее состав как природно-биологическая основа.

Так, В.Г. Бабаков, В.М. Семенов, разводя понятия “этнос” и “нация”, утверждают, что этнос включает в себя территориально-языковые и культурно-психологические компоненты, в то время как в понятии нации помимо этнического компонента наличествуют социальные процессы, которые играют едва ли не ведущую роль в жизнедеятельности подобного коллектива.

Такое понимание нации, на наш взгляд, проистекает из наблюдений над формированием национальных государств и обусловлено социальной дифференциацией общества. Поэтому  нация выступает высшей ступенью социально-этнического рода. Соответственно, в нации обнаруживаются два взаимосвязанных компонента: 1.     этнический, а именно: язык, устоявшиеся формы материальной культуры, народное искусство, фольклор, традиции, нравы, обычаи, особенности психического склада людей как наиболее устойчивые, консервативные элементы в национальном; 2.     социальный, включающий в себя социально-классовую структуру, систему социальных отношений, политические институты и пр. На наш взгляд, в разведении В.Г.Бабаковым и В.М. Семеновым данных понятий акцентируется прежде всего актуальное и потенциальное, конкретное и абстрактное, ибо по их определению, национальное  - это  вся совокупность развившегося потенциального, приобретенного и накопленного в ходе длительной исторической эволюции данной формы социальной коллективности, подтверждение ее способности к постоянной изменчивости. Если признать, что нация отличается только социальным компонентом своей структуры, то возникает вопрос: есть ли социальный компонент в этническом? Как показывают история, археология, этнография, этнос - это общность, определенный коллектив людей, следовательно, социальные отношения и процессы безусловно в нем наличествуют.

В этом аспекте более диалектична  позиция В.П. Торукало, согласно которой каждый исторический тип этноса (племя, народность) представляет собой единство биологического и социального, причем последнее все более доминирует в процессе исторического развития, снимая свои природно-данные предпосылки. Нация же обусловливается преимущественно социально-экономическими факторами, главнейшим из которых становится государство.  Ю.В. Бромлей, разграничивая исторические типы этнических общностей “племя”, “народность”, “нация”, утверждает, что родовым понятием для них выступает понятие “этническая общность”. Отсюда вопрос о специфике этнического как одной из главнейших категорий этноса снимается. Этнические свойства, принадлежащие сфере  языка, культуры, психики, по мнению Ю.В.Бромлея, представляют собой  чисто  социальные явления. Однако ученым не учитывается тот факт, что общность людей не исчерпывается социальными факторами. Таким образом, этнические общности, в концепции Ю.В. Бромлея, одновременно становятся социальными общностями, обладая при этом еще и территориальной и экономической общностью. Различаются между собой племя, народность, нация не только этническими чертами (язык, культура, психика), но и типом социально-классовой структуры (ср.: племя - этносоциальная общность первобытного общества, народность - рабовладельческого и феодального, нация - социалистического и капиталистического, а также этнокультурными показателями, под которыми Ю.В. Бромлей понимает устную и письменную форму речи, диалектное членение языка, формирование общелитературного языка и развитость средств массовой культурной информации. На наш взгляд, ограничение различий между племенем, народностью и нацией социально-классовой структурой и культурными чертами неправомерно, поскольку упрощает реальную историческую, этническую и социальную ситуацию. 
Пытаясь отграничить данные историко-этнические общности от других исторических общностей, Ю.В. Бромлей говорит о языковой общности и государстве, что запутывает не только вопрос о сущности этнических общностей, их соотношении, но и вопрос о соотношении этнической и языковой общностей. Если под этнической общностью понимается совокупность конкретных людей, обладающих сходными физиологическими, психическими, социальными и др. свойствами, которые позволяют им объединяться, то языковая общность - это абстрактная система языковых средств, конструируемая на основе интеграции специфических языковых средств данной общности людей и репрезентирующая ментальные, когнитивные, эмоциональные и другие особенности этой общности. То же противоречие наблюдается и в сопоставлении этнической общности и государства как социального организма: смешивается реальный объект и научное понятие, сконструированное в целях системного изучения. Поэтому такое сопоставление этнической общности с языковой или с государством не выявляет специфики ни первой, ни последних. Социальный взгляд на сущность нации и этноса разделяет и Ю.И.Семенов: этнос и нация  - явления, относящиеся к разным социальным сферам. Сущность этнической общности наиболее ярко проявляется в этнических процессах: этнической ассимиляции этнического слияния этнического включения этнического расщепления. Несмотря на то, что нация - высшая форма этноса, полного тождества между ними не возникает даже при самом тесном сближении. Трудность разграничения нации и этноса заключается и в том, что не они являются первичными субъектами исторического процесса, а социально-исторические организмы. Последнее утверждение Ю.И. Семенова представляется важным, поскольку все попытки выявить сущность этноса, нации, решить проблему соотношения этих реалий не имеют достаточной обоснованности. Поиск же иной единицы в системе человеческих общностей может вывести решение этой проблемы из замкнутого круга. Все другие тенденции в разграничении категорий “нация” и “этнос” являются вариантами отрицания жизненности первой или второй.