Этнос и культура

Этнокультурный стереотип - обобщенное представление о типичных чертах, характеризующих какой-либо народ. «Немецкая аккуратность», «французская галантность», «русский авось», «китайские церемонии», «африканский темперамент» – в этих разных выражениях воплощаются распространенные этнокультурные стереотипы. Данные характеристики не информационны, это не знание о народе, а мнения, почерпнутые из литературы, обыденных разговоров о недавних событиях, рекламы и т.  п. Мнения о вспыльчивости итальянцев, холодности англичан, упрямстве финнов, гостеприимстве грузин, скрытности латышей, широте души, неорганизованности и доброте русских становятся основой стереотипов.

Самоидентификация неотделима от образа другой культуры. Анекдоты и притчи об иностранцах содержат в себе черты менталитета, особенности каждой нации и говорят больше о характере народа-автора, чем народа-персонажа таких текстов. Этнический стереотип фиксирует какие-либо реально существующие черты и качества этносов, однако неоправданно абсолютизируют, упрощают и огрубляют их. В зависимости от контекста одна и та же стереотипизированная черта этноса может иметь как положительное, так и отрицательное звучание.

3. Последней стадией этнической  идентификации является выработка объединяющего коллектив идеала. Идеал – модель будущего, которая призывает к частичному или полному изменению существующего в данное время порядка вещей, «взрывает» (К. Манхейм) этот порядок вещей изнутри. При построении идеала вечная оппозиция должного и сущего разрешается в пользу долженствования. Именно с точки зрения долженствования и воспринимается будущее этноса, идет ли речь о культурной автономии, создании самостоятельного государства или выполнении некоего мессианского предназначения. Характерным примером подобного национального идеала может служить «русская идея», содержание которой достаточно сильно эволюционирует со временем и в связи с социальными изменениями.

Самосознание общности можно рассматривать как одну из самых существенных детерминант этноса. Завершающей же, синтетической стадией этнического самосознания, является идеал. Речь идет о своеобразном переходе от этнической психологии к идеологии, ведь предвидение будущего и выработка идеала имманентно входит в задачи любой идеологической системы. Специфической задачей национальной идеологии является формулировка долгосрочных, «стратегических» целей нации, ее исторических задач и – в соответствии с ними – выдвижение конкретных лозунгов дня.

При рассмотрении процесса этнической идентификации можно заметить достаточно интересную закономерность: основным способом этнической идентификации является выработка и усвоение мифов, что типично для всех трех выделенных выше фаз. Именно миф может быть рассмотрен как основная форма упорядочивания сложной социальной реальности. А если учесть, что спецификой мифологического мышления является не различение реального и идеального, то становится очевидным, почему мифологическое восприятие своей этнической общности является ведущим: в мифологии оппозиция «должного» и «сущего» стирается, общность абсолютизируется, что является эффективным психологическим стабилизатором сознания. Идентификация происходит в сравнении, в отталкивании от «соседей», в выработке общих стереотипов восприятия, причем именно миф становится основой для интерпретации происходящих социальных событий – будь это миф об общей «крови и почве» или миф о «загадочной русской душе». Очевидно, что современное отношение к мифам далеко от рассмотрения их как неких «иллюзий» и «заблуждений». Миф – вечный (пока существует человек) способ упорядочивания реальности, который можно сравнить с кантовскими априорными формами, интегрирующими опыт. Поэтому не так уж важно, насколько, скажем, стереотипы восприятия отражают реальные особенности этносов – действительно ли итальянцы «коварны», а русские «ленивы», гораздо важнее, что, приняв форму мифологем, стереотипы определяют поступки людей. Миф «переводит» отвлеченную информацию на язык действия, именно мифы лежат в основе мировоззрения. Миф дает определенную картину мира, реальности вне человека, он является коллективным верованием и выступает чрезвычайно успешным механизмом эмоциональной консолидации общности.

С первой трети XX столетия мифы начинают играть все большую роль в жизни человеческого общества. Этот процесс даже получил название «ремифологизации» (в отличие от «демифологизации», достигший своего апогея в эпоху просвещения XVIII столетия и раннего позитивизма XIX века). Прежде всего, это связано, разумеется, с прагматической функцией мифа, которая и состоит в утверждении солидарности.  Именно потому, что национальный облик определяется не «кровью», а культурой, мы уверены в том, к примеру, что Пушкин - русский, а не русско-эфиопский поэт, несмотря на своего прадеда Ганнибала. Но культура как основа национальной принадлежности создает множество проблем. Варварам жилось значительно проще, когда в качестве кельтов, бриттов или русичей они утверждались в непосредственном процессе жизни. Иначе обстоят дела у современного человека, у которого даже национальная принадлежность превращается в предмет личного выбора. Но знать национальную культуру и принадлежать к ней - не одно и то же. Можно знать русскую историю и культуру, но не чувствовать себя русским человеком. Особые проблемы возникают у представителей «диаспоры», когда сохраняющий свою самобытность народ, или часть народа, живет в стране с развитой национальной культурой. В этом случае проблема национального выбора может вызвать у индивида психологические трудности. К ним относится комплекс «национальной неполноценности», незнакомый этническим группам. Тяжело переживается людьми несоответствие их личного национального самосознания и внешней оценки, когда окружающие не признают в них «своих».

Заключение

 

На современном этапе развития человечества есть целый ряд национальных проблем, которые обострились во многих странах. Хотя, безусловно, имеются особенности проявления национальных и этнических отношений  в разных странах,  тем  не  менее,  есть общее, интересующее этносоциологию, — социальное положение человека как представителя нации, его национальное самосознание, национальная культура, язык, т.е. все то, что определяет национальную самобытность людей.

Национальные и этнические проблемы являются одними из наиболее острых и болезненных в современном мире. Это явление стало своеобразной реакций на тенденции нарастающей унификации духовной и материальной культуры в условиях глобализации. В результате, сегодня человечество столкнулось с проблемой актуализации различий – не только национальных, но и культурных, гендерных, расовых, религиозных. Несмотря на мощные интегративные тенденции, универсализм не вытесняет партикуляризма, а лишь дополняет его. Таким образом, для современного человечества особую значимость приобрела проблема сочетания универсальных принципов и ценностей с позитивным (а не просто нейтральным) отношением к различиям (в том числе, этническим).

Всеобщее распространение мировых комплексов культуры бесспорно. Что-то при том теряется. Прогресс всегда сопровождается потерями, однако многое еще не утрачено и, наверное, утрачено не будет, если человечество отнесётся к этому вполне разумно. Это проблема не только социологическая или культурологическая, а в не меньшей степени духовная, нравственная, моральная, проблема будущей общеевропейской  демократичности.

Я считаю, что необходимо найти возможность каждому этносу остаться самим собой, сохранить свои культурные ценности для истории, своих предков, каждый народ является культурным достоянием, со своим жизненным уклад, с обычаями и традициями.

Список использованной литературы

 

 

1. Арефьева Г.С., Калинин  Э.Ю., Люскин М.Б. Постклассический подход к  познанию социального и этнического // Философия и общество, 2002, №1

2. Арнольдов А.И. Национальные культуры: современное видение. - М., 2000

3. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. –  М., 1999

4. Русские этносоциологические очерки / Под ред. Ю.В. Арутюняна и др.  - М., 1992

5. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Краткий  этносоциологический словарь - справочник.  - Ставрополь, 1994

6. Бромлей Ю.В. Современные проблемы  этнографии. - М., 1991

7. Виролайнен М.Н. Типология  культурных эпох русской истории // Русская  литература, 1999, №1

8. Данилевский Н.Я. Россия  и Европа. - М., 2001

9. Демин Л.М. Взаимодействие  культур и проблема культурных взаимных влияний. - М., 1999

10. Мамедова Е.В. Этнокультура  в системе социальной регуляции // Философские науки, 2001, №3

11. Свод этнографических  понятий и терминов: социально-экономические  отношения и соционормативная  культура / Отв. ред. А.И. Першиц, Д. Трайде. - М., 1996

12. Руткевич М.Н. Теория  нации: философские вопросы // Вопросы философии, 1999, №5

13. Россия и Запад: взаимодействие  культур // Вопросы философии, 2002, №6

14. Садохин А.П. Этнология. - М., 2000

15. Хотинец В.Ю. Психологические характеристики этнокультурного развития человека // Вопросы психологии, 2001, №5

16. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова  И.А. Народы, расы, культуры. - М., 1995

17. Культура и этнос. Учебное пособие для самостоятельной  работы студентов / Сост. Л.В. Щеглова, Н.Б. Шипулина, Н.Р. Суродина. – Волгоград: Перемена, 2002

1 Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Краткий этносоциологический словарь-справочник.  - Ставрополь, 1994. С.104.

2 Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. - М., 1991. С.37.

3 Та же. С.38.

4 Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. - М., 1995. С.137.

5 Арефьева Г.С., Калинин Э.Ю., Люскин М.Б. Постклассический подход к  познанию социального и этнического // Философия и общество, 2002, №1. С.21.

6 Садохин А.П. Этнология. - М., 2000. С.24.

7 Арнольдов А.И. Национальные культуры: современное видение. - М., 2000. С.47.

8 Руткевич М.Н. Теория нации: философские вопросы // Вопросы философии, 1999, №5. С.12.

9 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 2001. С.79.

10 Хотинец В.Ю. Психологические характеристики этнокультурного развития человека // Вопросы психологии, 2001, №5. С.17.

11 Россия и Запад: взаимодействие культур // Вопросы философии, 2002, №6. С.7.

12 Демин Л.М. Взаимодействие культур и проблема культурных взаимных влияний. - М., 1999. С.91.

13 Культура и этнос. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов / Сост. Л.В. Щеглова, Н.Б. Шипулина, Н.Р. Суродина. – Волгоград: Перемена, 2002. С.87.

14 Культура и этнос. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов / Сост. Л.В. Щеглова, Н.Б. Шипулина, Н.Р. Суродина. – Волгоград: Перемена, 2002. С.92.

15 Культура и этнос. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов / Сост. Л.В. Щеглова, Н.Б. Шипулина, Н.Р. Суродина. – Волгоград: Перемена, 2002. С.95-103.