Анализ книги Лукина

    В данной главе автор исследует эволюцию образа Китая в российских пограничных регионах. Его задача в этой главе - выяснить, было ли китайское присутствие в пограничных регионах подлинной угрозой заселения или же оно являлось политическим оружием, сравнить две точки зрения на эту ситуацию,   реконструировать и интерпретировать образ Китая в современной постсоветской России и оценить его роли в выработке российской внешней политики и во внутриполитической борьбе. Я думаю, автор находит эту тему довольно актуальной, что объясняется наличием погранично-территориальных проблем, развитием российско-китайских отношений и растущим интересом россиян к китайской культуре, традициям, обычаям.

     Угроза заселения приграничных территорий России описана довольно подробно, анализируется объективность такой угрозы. В этой главе разъясняется, каким образом «китайский вопрос» стал одной из главных политических проблем на российском Дальнем Востоке и в отдельных областях Восточной Сибири и на некоторое время превратился в источник конфронтации между рядом региональных лидеров и высшим руководством в Москве. Россию и Китай на протяжении многих лет связывают именно торговые отношения. По мнению автора, именно неудачи в отношениях такого типа приводят к подобным обвинениям в адрес Китая. Китай обвиняли в том, что это государство (под видом экономического сотрудничества)  проводит политику переселения избыточного населения на российский Дальний Восток и Сибирь совершенно сознательно. Что они пытались решить проблемы незанятости и перенаселения за счет россиян и затем выразить претензии на российские территории, которые, возможно, ранее принадлежали Китаю (об этом писали в газетах и журналах).

    На мой взгляд, первоначально невозможно определить позицию автора. По мере прочтения главы я  делала определенные выводы. Когда  А. В. Лукин разъясняет об отношениях к демаркации границы, для меня стало очевидным, что он выступает  против этого, активно поддерживает политику губернатора Приморского края  Е. И. Наздратенко, который открыто заявлял, что «никогда не согласится на уступку пятнадцати квадратных километров приморской земли». Я думаю, он осудил даже критику президента Б. Ельцина. Однако, постепенно, анализируя сложившиеся обстоятельства, приходит к выводу, что представления о «китайской угрозе» были довольно преувеличены, он приводит несколько таблиц, которые показывают, что у граждан Дальнего Востока сложилось относительно негативное мнение о китайцах, что Китай по прежнему уступает в популярности другим странам, но это можно объяснить лишь  опытом взаимных контактов в последние годы. Он оправдывает позиции обеих сторон. С политической точки зрения к антикитайским настроениям и  недоверию к китайскому народу в Сибири и на Дальнем Востоке следует отнестись со всей серьезностью. Но  если же соглашаться на заселение этих территорий китайцами из-за торговли, то лучше искать другие пути развития, и, в первую очередь, правительство должно остановить процесс ослабления страны и разработать эффективную страгегию развития Дальнего Востока. Именно это, по мнению автора, окажет существенное воздействие на российскую внешнюю политику. На мой взгляд, такая позиция демонстрирует озабоченность автора положением современной России. Он не стремится побудить к переменам, но дает понять что это необходимо.

    По мере прочтения главы, я задала себе несколько вопросов:

1. Насколько сильно торговля с Китаем повлияет на экономическое положение России? При свободном въезде китайцев с Россию возникли недовольства, но при ужесточении процедур  — объем торговли с Китаем сократился, и достаточно сильно. Я согласна с мнением автора, считаю. что эти меры должны сохраняться, но для улучшения положения экономики необходимо развивать другие сферы сотрудничества.
2. Какова была реакция Китая на «желтую угрозу» в России? Автор дает ответ: китайское правительство серьезно обеспокоено ростом страхов в России. Оно высказывает понимание психологических проблем, омрачающих двусторонние отношения. Но китайская сторона стремится развивать сотрудничество с Россией, исходя из своих интересов. Она утверждает, что не существовало и не существует никакого плана китаизации российских территорий и выражает готовность сотрудничать с российскими властями в контроле над нелегальной иммиграцией.
3. Хотелось узнать более конкретно, как россияне оценивают последствия притока китайцев в Россию. Наибольший процент жителей согласились с тем, что китайцы оживили дела в торговле. Но процент считающих, что от них одни проблемы, что они вывозят валюту и способствуют развалу экономики — не самый маленький. Это говорит о том, что в обществе все еще существуют недовольства по поводу  иммиграции китайцев.