Герои в произведении М. Горького

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Июля 2015 в 09:41, контрольная работа

Краткое описание

Революция породила проблематику, связанную с соотношением и взаимодействием личности и историческим временем. Момент коренного переустройства бытия поставил каждого человека в прямые отношения с историей, разворачивавшейся в буквальном смысле у всех на глазах, и потребовал активного действия в отношении к ней. Масштаб исторического и частного времени оказался принципиально соотносим, что и проявилось ярче всего в творчестве Горького.

Содержание

Введение 3
Герои в произведении М. Горького 5
Заключение 13
Список использованной литературы 16

Вложенные файлы: 1 файл

Романтизм и реализм в творчестве М.doc

— 82.00 Кб (Скачать файл)

    Антитеза – излюбленный авторский прием, типично романтический. Сокол – Уж, Данко – Ларра, Буревестник – буря, Девушка – Смерть. Но и пейзажи, гиперболические изобретения – не бесплодные фантазии автора, они заставляют идти на подвиг, идти с еще большей решимостью. И эта идея горьковского человека подчеркивается афористичностью. Обилие метафор, сравнений, гиперболизирование – все это служит не только созданию концепции человека, но и формированию идейного смысла. И то и другое соединяется в точке «подвиг»: это подвиг писателя как действие, это подвиг как тема, как концепция создаваемого им героя8

Рассмотрим боле крупное произведение М. Горького «Мать» (1907) - рабочие фабрики, на примере которых писатель хотел показать «хронику роста революционного социализма».

     Горький посвятил свой роман тем, кто из «коняги» захотел стать человеком, пройдя через осознание несправедливости жизни, возрастание классового чувства размежевания с «чужими» и солидарности со «своими». И Павел Власов - один из многих, кто встал на путь социального творчества. В романе есть три вехи такого пути: «история» с болотной копейкой, раскрывшая стихийный бунт против фабриканта, распорядившегося вычесть «копейку» из зарплаты рабочих на осушение болота; сцена первомайской демонстрации, которая провозгласила политические требования и сцена суда над Павлом и его товарищами, где «судьи» и «подсудимые» поменялись местами: дряхлый старичок прокурор не мог противостоять бодрости и оптимизму молодых рабочих. Позже мы увидим, что Горький поклоняется рабочему человеку в революции как победоносной стихии, которая отодвинет в сторону и эксплуататоров и мещан, неспособных к «битве жизни». Горькому дорога мысль, что в процессе революции Павел Власов и его друзья Николай Весовщиков, Федя Мазин, братья Гусевы пройдут «университет» не только политических знаний, но и человеческого достоинства. Из «искры неумелой мысли» разгорится пожар возмущения против «голода голодных» и «сытости сытых». Да, рабочий человек действительно научился говорить.

      Горький намечает два возможных типа взаимоотношений личности и исторического времени: контакт с ним и отчуждение от него. Эти полярные позиции, представленные в творчестве писателя, как бы формируют между собой поле огромного идеологического напряжения. С одной стороны, мы видим осмысление жизни под углом позитивного, созидающего сознания (Алёша Пешков в автобиографической трилогии, повествователь в цикле рассказов «По Руси»); с другой стороны, в качестве предмета изображения возникает сознание негативное, как бы разрушающее реальность («Жизнь Матвея Кожемякина», «Жизнь Клима Самгина»). В последнем случае герой отчуждён от времени, враждебен ему, в первом – преодолевает отчуждение, становится вровень со временем. Писатель в своих романах как бы создал два полюса, два гигантских разнозаряженных магнита, между которыми и формируется горьковская концепция человеческой личности, во многом определяющая те представления о человеке, что были предложены русским реалистическим романом XX века.

      В «Жизни Клина Самгина», главной книге Горького, ставшей его завещанием, есть два предмета изображения: историческое время и негативное, отрицающее сознание, стремящееся отгородиться от его «тлетворных влияний». Таким образом, в романе создаётся глубокое эстетическое противоречие: между историческим временем и временем героя. В самом деле, перед нами сорок лет русской истории, вместившей в себя несколько эпох, две революции, Ходынское поле, взлёт русского капитализма, 9 января… Хроникальное изображение времени, непрерывность его течения, отсутствие ретроспекций есть способ передать с максимальной полнотой объективность исторического времени, его неподвластность воли человека, который хотел бы замедлить его ход, остаться вне его течения. Противоречие между объективным характером исторического времени и его субъективным восприятием Климом Самгиным определяет конфликт романа – конфликт между героем и его эпохой.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

      Легендарные и героические образы Горького – это гордые, сильные и цельные натуры, с волевым характером, отвергающие рабскую приниженность, смирение и кротость. Это образы, зовущие к борьбе, к жизни прекрасной и свободной. Легендарно-романтические рассказы Горького утверждают веру в человека, в его разум. Человек показан в них не как побежденный, подавленный жизнью, отказавшийся от борьбы, от деяния; он – творец жизни, и сила его возвышенных чувств такова, что она должна восторжествовать над силами зла и мрака.

     Ранние произведения М. Горького отражают незавершенность его концепции мира и художественного творчества. В них он выступает как романтик, причем его романтизм совмещает в себе как традиционные, так и новые художественные приемы. Горький создает свой собственный мир. В нем часто можно наблюдать некоторые особенности современной ему России. Тем не менее горьковская художественная реальность н живет по собственным внутренним законам, отличающимся от законов, существовавших для реалистов XIX века.

С природой обычно связан и главный герой, вокруг которого строится повествование: Челкаш чувствует себя свободным только в море, умирающий Ларра смотрит в небо. Такая связь позволяет выделить главного героя, что соответствует традиции романтизма. Этот герой – изгой в обществе, он всегда одинок. Не являясь «вторым Я» автора, он тем не менее воплощает определенные идеи, близкие Горькому.

У главного героя, как правило, есть антагонист, придерживающийся противоположного взгляда на жизнь. Между ними и возникает конфликт, на основе которого разворачивается сюжет. Таким образом, основной конфликт не только межличностный, но и идейный. «Свободные» герои противостоят героям, зависящим либо от денег, либо от «традиций», либо от «незнания». Свобода для всех резко отличается от свободы для себя. Первую воплощает Данко, вторую – Ларра. Только свобода для всех может принести счастье людям, научить их «видеть жизнь», как говорит старуха Изергиль. Ее судьба противопоставлена мещанскому идеалу «спокойной жизни».

«Мещанский идеал» для Горького – это и мечта Гаврилы «о доме», и «забота» деда Архипа о Леньке, и «мудрость» Ужа. Горький считал, что человек не только скопление грехов и пороков, но и существо, способное изменять себя и мир. Из-за этого всякая этика должна быть «активной», то есть должна оценивать человека с точки зрения его способности «жить, а не примиряться».

Противостояние двух этик составляет основу сюжета. Завязкой оказывается проблема, на которую две разные системы взглядов дают разные ответы. Это украденный платок в рассказе «Дед Архип и Ленька», проблема «цены денег» в «Челкаше» или свободы в «Старухе Изергиль». Затем конфликт развивается и наступает развязка, причем герой может погибнуть, но его идеи побеждают. Побеждают не в реальной жизни, а в читательской оценке происходящего. Сокол не смог доказать «свою правду» Ужу, но именно он предстает перед читателями в качестве положительного героя.

Такое противостояние двух мировоззрений проявляется и во внешнем облике персонажей, и в их восприятии действительности. «Красивые люди» всегда сравниваются с птицами, они «способны летать», в отличие от «рожденных ползать». Внешностью и речью они, так же как и романтические герои XIX века, резко отличаются от окружающих людей. Мир «красивые люди» видят по-своему, для них не существует в нем ничего страшного и непонятного. Для Челкаша «огненно-голубой меч», увиденный Гаврилой, является простым «фонарем электрическим».

Итак, мировоззренческие проблемы, привлекающие внимание Горького, определяют художественное своеобразие его ранних произведений. На основе противостояния двух комплексов идей строится сюжет, причем один из них несет отчетливо выраженную положительную оценку. Развитие сюжета формирует такую же оценку со стороны читателей. Герои, несущие эти идеи, даже погибая, остаются победителями. С самого начала произведения они композиционно выделены и противопоставлены остальным персонажам в силу того, что стремятся «жить, а не примиряться»9

    Из-за того, что они противостоят мещанскому идеалу, как «босяки». Это проявляется и в речи, и в стремлении к «вольной природе», и в конфликте с существующим обществом. Такая социальная обособленность позволяет говорить об их сходстве с романтическими персонажами XIX века. В то же время Горький наделяет своих героев отличительными чертами именно «людей дна», что можно воспринимать как стремление к реалистическому описанию жизни России начала XX века.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

  1. Балухатый С.А.М. Горький. 1868–1936 // Классики русской драмы. Л.-М.: Искусство, 1940. С. 33–78.
  2. Баранов В.И. Загадки Максима Горького // Урал, 1991, №12.
  3. Баранов В.И. Огонь и пепел костра. М. Горький. Творческие искания и судьба. Горький, Волго-Вятское книж. изд-во, 1990.
  4. Брауэн Э.Дж. Символическое влияние на «реалистический» стиль Горького // Русская литература, ХХ век. – СПб., 2003.
  5. Ваксберг А.И. Гибель Буревестника. М. Горький: Последние двадцать лет. – М.: Терра-спорт, 1999. – 396 с.
  6. Веселов Г.Д. Очень хороший писатель [М. Горький в современном литературоведении. Обзор публикаций 1996 г.] // Книжное обозрение, 1996, №36. С. 16–17.
  7. Горький М. Несвоевременные мысли. – М.: Современник, 1995.
  8. Горький Максим. Избранное. – М.: Издательство АСТ. – 2002, 432 с.
  9. Дурнов А.Н. Горький, которого мы не знаем. // Литературная газета, 1993, 10 марта (№10).
  10. Классики русской литературы. – М.: Кварт. – 2003.
  11. Коломиец А.К. Наследие А.М. Горького и вопросы литературы // Русская литература, 2005, №3.
  12. Литвинова В.И. Судьба интеллигенции в русской революции. Изучение публицистики М. Горького в школе и вузе Государственный комитет РФ по высшему образованию Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова Абакан, 1996.
  13. Миронова Р.М. Максим Горький. Его личность и произведения. – М., 2003.
  14. Парамонов Б. Произведения М. Горького. – М.: 2003.
  15. Шкловский В. Удачи и поражения М. Горького. – М,: 2000.

1 Балухатый С.А. М.Горький. 1868-1936 // Классики русской драмы. Л.-М.: Искусство, 1940. С. 33-78.

 

2 Горький М. Собрание сочинений в 30 тт. Т.6. Пьесы 1901-1906 гг. – М.: Государственное изд-во художественной литературы, 1999. – 562 с.

 

3 Горький Максим. Избранное. – М.: Издательство АСТ. – 2002, 432 с.

 

4 Веселов Г.Д. Очень хороший писатель [М.Горький в современном литературоведении. Обзор публикаций 1996 г.] // Книжное обозрение, 1996, №36. С. 16-17.

 

5 Брауэн Э.Дж. Символическое влияние на "реалистический" стиль Горького // Русская литература, ХХ век. – СПб., 2003.

 

6 Парамонов Б. Произведения М. Горького. – М.: 2003.

7 Ваксберг А.И. Гибель Буревестника. М.Горький: Последние двадцать лет. – М.: Терра-спорт, 1999. – 396 с.

 

8 Шкловский В. Удачи и поражения М. Горького. – М,: 2000. С. 67

9 Баранов В.И. Загадки Максима Горького // Урал, 1991, №12.

 


 



Информация о работе Герои в произведении М. Горького