Градационные союзы в периодике

ВВЕДЕНИЕ.

Тема моей курсовой работы – «Градационные союзы в периодике». Сочинительные союзы, а также их влияние на отношения равноправных компонентов сочинительной конструкции издавна привлекают внимание исследователей синтаксиса. Так, Александр Матвеевич Пешковский писал: «Как коромысло весов одновременно и слагает силы, приложенные по краям его, и переносит их в точку опоры, так и союз одновременно и объединяет два члена, и относит их к одному и тому же третьему».¹ Эта мысль, столь тонко выражающая саму суть сочинительных отношений, оказала решающее влияние на всё дальнейшее развитие учения о сочинительных конструкциях. Она абсолютно справедлива и для градационных союзов, поскольку класс градационных союзов входит в множество сочинительных союзов, однако применительно к градационным союзам эта сентенция обретает дополнительный смысловой оттенок. Так, профессор Евгений Федорович Троицкий писал в монографии «Компоненты сочинительной конструкции и их отношения»: «Одну реальную связь союзы помечают как данное, другую – как новое».²Эта мысль относится к градационному союзу «не столько…сколько», на примере которого раскрывается тема моей курсовой работы. Примечательно, что этот союз, полностью отражая свойства сочинительного союза, отмеченные Александром Матвеевичем Пешковским, сигнализирует, как писал профессор Евгений Федорович Троицкий, о количестве реальной связи, причем о неравенстве этой связи в конструкции. Получается своеобразный парадокс: с одной стороны – равноправие компонентов сочинительной конструкции перед общим третьим, с другой стороны – неравенство в сочинительной связи. Этой своей оригинальностью союз «не столько…сколько» и привлекает наше внимание.

В качестве источника языкового  материала в этой работе используется современная периодика. Так как союз «не столько…сколько» имеет книжный оттенок, в разговорной речи употребляется нечасто, то частота, а также особенности употребления этого союза в современной периодике могут служить своеобразной лакмусовой бумажкой уровня культурности современных СМИ. Однако полное раскрытие этого вопроса требует отдельных масштабных исследований, которые в рамках данной курсовой работы не могут быть проведены.

Обозначенные тезисы (оригинальность союза «не столько…сколько» в  ряду сочинительных союзов, а равно  и характер употребления этого союза  в периодике) полностью определяют актуальность темы настоящей работы.

Методология этой работы достаточно традиционна. Она включает методы логики (анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, сопоставление, обобщение, индукция), а также методы лингвистического исследования (поиск языкового материала с использованием «Национального корпуса русского языка», классификация собранного материала по различным языковедческим критериям, обобщение полученной информации и формулирование статистических выводов).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава1.Место градационных союзов среди сочинительных союзов.

По вопросу о классификации  сочинительных союзов, как показывает анализ языковедческой литературы, нет  единства среди лингвистов. Это, в  частности, иллюстрируется разнообразием  мнений о том, к какой группе союзов принадлежат такие союзы, как не столько…сколько, не только…но и и им подобные. На этот счёт в современной лингвистике ясно оформились 5 основных точек зрения.

1. А.А. Шахматов, А.Г. Руднев, И. Белоруссов и В.П. Семенихин относят такие союзы к соединительным. Это мнение разделяют и авторы старой Академической грамматики и Грамматики-70.
2. Некоторые учёные (Н.Н. Холодов, Н.М. Киселёва, М.Н. Петерсон, А.Н. Гвоздев и другие) считают их противительными. Например, Н.Н. Холодов полагает, что именно противительное значение союза не только…но и «определяет его общую типологию»³. 
3. Другие учёные причисляют эти союзы к особой группе сочинительных союзов – к союзам сопоставительным. Указанную точку зрения разделяют Е.С. Скобликова, Т.А. Колосова. Данные союзы, по мнению этих лингвистов, по основному значению близки к противительным союзам, а по структуре являются двойными. С точки зрения Е.С. Скобликовой, выделение данной группы союзов вызвано необходимостью подчеркнуть их специфику, которая заключается в том, что «явления, обозначаемые однородными членами (связанными этими двойными союзами – Е.Ч.), здесь подчёркнуто сопоставляются друг с другом (что и даёт основание называть рассматриваемые союзы сопоставительными)»⁴. Правда, в отличие от других пособий, в которых среди сочинительных союзов выделяется группа сопоставительных союзов, Е.С. Скобликова называет обозначенную группу союзов ещё также и градационными⁵. Это мнение разделяет ряд вузовских учебных пособий: «Современный русский язык. Ч. III. Синтаксис. Пунктуация» В.В. Бабайцевой и Л.Ю. Максимова, «Синтаксис современного русского языка» Н.С. Валгиной и др.
4. Предыдущая точка зрения на обозначенную группу союзов связана с акцентом на смысловом неравенстве равноправных компонентов сочинительной конструкции. Поэтому исследователи, придерживающиеся этого взгляда, относят данную группу союзов к группе градационных союзов (лат. gradatio – постепенное усиление). При этом некоторые из этих учёных включают градационные союзы в качестве подгруппы в группу соединительных союзов (В.З. Санников и другие). Это мнение отражено и в некоторых вузовских учебных пособиях, например, в учебнике С.Е. Крючкова, Л.Ю. Максимова «Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения».
5. Наконец, последняя точка зрения предполагает следующее: выделяя градационные союзы, нужно рассматривать их не в качестве подмножества какой-либо из групп сочинительных союзов, а как отдельную самостоятельную группу сочинительных союзов. Например, Белошапникова поясняет свою позицию так: «В градационных предложениях называются два однородных явления, из которых второе характеризуется как имеющее большую значимость сравнительно с первым. Значение нарастания, составляющее основу семантики таких предложений, вносится в них специфическими градационными союзами»⁶. Подобной точки зрения придерживаются Н.Н. Холодов, Ф.И. Серебряная и другие.

Из всего вышесказанного можно заключить, что положение  градационных союзов (и в частности  союза не столько…сколько) в системе сочинительных союзов весьма неоднозначно. Эту ситуацию хорошо описала Л.С. Леденева: «Подобная же сложность в квалификации градационных союзов… характерна и для немецкой синтаксической теории. Наблюдения показывают, что союзы «nicht nur… sondern auch», «sowohl… als auch» и т.д. употребляются в конструкциях, в которых совмещаются и взаимно накладываются друг на друга соединительные, выделительно-сопоставительные, собственно градационные отношения, причём нередко на доминирующий смысловой план накладывается оттенок противопоставления… Таким образом, взаимодействие перечисленных значений и выделение на фоне этого взаимодействия какого-то одного момента в семантике союза и выражаемых им отношений может послужить поводом для неоднозначной его квалификации»⁷.

Поэтому нельзя сказать, что  то или иное приведённое выше мнение является ложным: в союзе сосуществуют, взаимодействуют друг с другом все  перечисленные оттенки значения, которые те или иные исследователи считают основополагающими и в соответствии с которыми группируют такие союзы.

Языковеды спорят не только о том, к какой группе сочинительных  союзов относить обозначенную группу союзов, но и о самом списке градационных союзов.

Главный повод для расхождения – различное понимание границ градации. Так, широкое понимание градации подразумевает включение во множество градационных союзов не только таких союзов, как не столько…сколько, не только…но и и им подобных, но и союзов присоединительных (например, да и). Эта точка зрения представлена в диссертации Ф.И. Серебряной. Обоснование приводится весьма убедительно: присоединение того, что ранее не планировалось, по своему коммуникативному весу не равно сообщаемому в основной части высказывания. То есть налицо коммуникативная градация, подобная противопоставлению нового данному, выражаемому союзами типа не столько…сколько. Однако мы придерживаемся иной точки зрения: необходимо различать указанные 2 вида градации, так как они имеют разную природу. Градация, выражаемая союзом не столько…сколько представляет собой сопоставление нового и данного. А суть отношений, передаваемых союзом да и заключается в добавлении незапланированного. Это мнение нашло свою горячую поддержку в Грамматике-80.

При этом следует иметь  ввиду, что даже понимание градации в узком смысле, то есть не включая  в нее присоединение, предполагает различие в списках градационных союзов в разных языковедческих источниках. Основная причина этого – то, что данные союзы начали изучаться  совсем недавно, в связи с чем  в настоящее время они еще  не все выделены. Например, Р. Н. Рогожникова  приводит следующий перечень градационных союзов: « не только…но и; не только…но (а); не только что…но и; не только что…а (но); не только чтобы…а (но); не так чтобы…а; не столько…сколько (не столь…сколько; не столь…сколь); не так…как; если не…то; ежели…то; коли…не так»⁸.

Грамматика-80 добавляет к  ним следующие союзы: « не просто…а; не только не…а; как…так и; сколько…столько  же и; насколько…настолько и; столь  же…как и; не…так; хоть не…так; скорее…чем»⁹.

Однако в ряду градационных союзов союз не столько…сколько выступает как один из наиболее продуктивных.

Таким образом, в лингвистической  науке по вопросу о градационных союзах наметились два основных спорных  направления: квалификация градационных союзов и сам их список. Это обстоятельство говорит о том, что градационные союзы еще во многом роскошное поле деятельности для исследователей синтаксиса русского языка. В настоящем исследовании по обозначенным вопросам мы стоим на следующих позициях: градационные союзы есть особая группа в системе сочинительных союзов, однако это обстоятельство не отменяет иных оттенков значения этих союзов ( соединение, противопоставление, сопоставление и т.п.). Касательно же списка градационных союзов, то в этом пункте мы солидарны с Граммтикой-80, которая предполагает включение союза не столько…сколько во множество градационных союзов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Классификация лингвистического материала с градационным союзом не столько…сколько.

В процессе работы над курсовым исследованием  нами была проделана следующая практическая часть: сбор лингвистического материала, анализ этого материала, а также обобщение результатов анализа и формулирование на их основе статистических выводов.

Для настоящей курсовой работы было собрано 200 карточек. Сбор лингвистического материала осуществлялся с привлечением «Национального корпуса русского языка» (поисково-справочной системы, предназначенной для поиска языкового материала для лингвистических и иных научных исследований, размещённой на сайте www.ruscorpora.ru).  Данный интернет-ресурс признаётся лингвистикой в качестве официального научного источника языкового материала. Так как наша работа предполагала исследование лингвистического материала периодики, то в «Национальном корпусе русского языка» мы обратились к «Газетному корпусу», в который примерно в равном объёме включены тексты семи СМИ — как печатных газет ("Известия", "Советский спорт", "Труд", "Комсомольская правда"), так и электронных агентств (РИА "Новости", РБК, "Новый регион"). Таким образом, можно заключить, что перечисленными изданиями и ограничен круг источников лингвистического материала данного исследования.

Анализ собранного материала подразумевает  составление лингвистической классификации. В этой курсовой работе представлена классификация примеров по 5 параметрам: по типу равноправных компонентов, по морфологической выраженности равноправных компонентов, по наличию общего члена, по месту общего элемента относительно сочинённого ряда, по типу общего элемента.

1. Классификация примеров по типу равноправных компонентов.

Согласно концепции  профессора Е.Ф.Троицкого, равноправными компонентами сочинительной конструкции считаются  сочинённый элемент и показатели исчерпанности-неисчерпанности элементов  множества, то есть тантумный элемент  и цетера¹⁰.

Так как строгое определение  сочинённого элемента в лингвистической  науке ещё не оформилось, воспользуемся  рабочим определением этого понятия, данным профессором Е.Ф.Троицким:«сочинённый элемент – это название элемента множества; он связан в сочинительной конструкции с другим сочинённым элементом, или с цетерой, или с тантумным элементом»¹¹. Думается, что для достижения цели нашего исследования такой формулировки этой дефиниции будет достаточно.

«Тантумный элемент /от лат. tantum – “только”/ - это равноправный компонент сочинительной конструкции, обозначающий отсутствие в описываемой ситуации элементов множества, подобных тем, которые названы в предшествующих ему сочинённых элементах»¹².

«Цетера - это компонент сочинительной  конструкции типа так далее, который указывает на наличие в описываемой ситуации элементов множества, подобных названным в сочинённых элементах»¹³.

Таким образом, равноправные компоненты сочинительной конструкции могут  быть трёх видов: сочинённый элемент, тантумный  элемент и цетера. В приведённой классификации, если равноправные компоненты выражены сочинёнными элементами, указывается его синтаксическая роль (подлежащее, сказуемое, определение, дополнение, обстоятельство и т.п.).

2. Классификация примеров по морфологической выраженности равноправных компонентов.

Данная классификация предполагает рассмотрение равноправных компонентов  сочинительной конструкции в  морфологическом аспекте. Если равноправные компоненты выражены сочинёнными элементами, которые представлены единичными словами, то указывается та часть речи, к которой принадлежат названные равноправные компоненты сочинительной конструкции (имя существительное, имя прилагательное, глагол, наречие и т.п.). В противном случае, пример причисляется к особому типу.

3. Классификация примеров по наличию общего члена.

«Общим элементом /общим членом/ называют любой отрезок текста, вступающий в двойные связи или допускающий  сочинительное сокращение»¹⁴. Для данной классификации под общим членом подразумевается главное слово общего элемента. Возможные варианты: общего члена нет, общий член – подлежащее, общий член – сказуемое и т.п.