Конфликт отцов и детей в комедии "Горе от ума"

Конфликт отцов и детей в  комедии А.С.Грибоедова "Горе от ума".

                                                                                    Служить бы рад,прислуживаться тошно...              

                                    План.

I Комедия А.С.Грибоедова "Горе от ума" -   отражение нравов 20-х годов XIX века.

II Конфликт мировоззрений в комедии  "Горе от ума".

    1. Столкновение взглядов  отцов   и детей по актуальным  вопросам времени.      

        а) образование;

        б) государственная  служба;

        в) крепостное  право;

        г) истинный  патриотизм.

    2. "Дети" комедии- представители прогрессивно мыслящей молодежи.

    3. Чацкий - борец с фамусовским обществом.

III Современнось конфликта "отцов" и "детей".

Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто же ссорился со своими родителями? Кто же твердил им в  который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали  нас, выполняли наши капризы и  теперь выслушивают наши эгоистичные  обвинения! Вместо благодарности они  слышат упреки в том, что они отходящее  поколение с устарелыми взглядами  и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.

 

Еще в начале девятнадцатого века эту тему затронул А. С. Грибоедов  в своем произведении «Горе от ума». Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого  и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодому поколению и относятся  Молчалив с Софьей, по взглядам они  часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей» сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.

 

В монологах Чацкого и Фамусова раскрывается отношение обоих поколений  к жизни, к ее ценностям, к службе и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться, унижаться перед начальством  и такими способами добиваться высокого звания и положения в обществе. Новое же поколение в лице Чацкого  пытается достичь всего этого  своими силами, получив образование  и честно работая. Но такие способы  фамусовская Москва не принимает и нарекает революционно настроенного молодого человека сумасшедшим.

 

В данном романе «отцы» -- отрицательные герои, предмет насмешек Грибоедова и читателей. Чацкий же выглядит одиноким и непонятым представителем нового поколения, сумевшим поднять лишь бурю в стакане воды.

 

У Грибоедова роман заканчивается  победой «отцов», оставшихся при  своих взглядах и лишь немного  обеспокоенных и взбудораженных нарушением привычного течения жизни

 

 

 

Проблема «отцов и детей», так  полно и ярко раскрытая Грибоедовым, стоит перед нами и сейчас. Это  вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь будем родителями, а наши дети будут  не понимать нас, как мы сейчас не понимаем своих отцов и матерей. Но причины  конфликтов надо попытаться найти в  себе, в своих поступках и мыслях, а не в различии взглядов «отцов и детей».

Для начала определимся, что же все-таки подразумевается под проблемой  «отцов и детей». Для одних это  проблема на бытовом уровне: как  родителям и детям найти друг с другом взаимопонимание. Для других это вопрос более обширный: проблема мировоззрений и поколений, которая  возникает у людей, не обязательно  связанных кровными узами. Они сталкиваются из-за того, что имеют различное  отношение к жизни, по-разному  смотрят на мир.

Иначе представлен конфликт поколений  в комедии А. С. Грибоедова «Горе  от ума». В основе этого конфликта  лежит спор между Чацким и Фамусовым - представителями разных эпох, разных поколений. Позиция Чацкого по отношению  к обществу Фамусова: «Что старее, то хуже». Но грань между поколениями  в этом произведении довольно развита, основной мыслью комедии является конфликт мировоззрений. Ведь и Молчалин, и  Софья, и Чацкий принадлежат к  одной эпохе, «веку нынешнему», но по взглядам своим Молчалин и Софья  являются членами фамусовского общества, а Чацкий - представителем новых веяний. По его мнению, лишь новый ум является «алчущим познаний» и склонным «к искусствам творческим». По-прежнему «отцы» отстаивают вековые устои, являются противниками прогресса, а «дети» жаждут знаний, стремятся найти новые пути развития общества. «Горе от ума» - главное произведение А.С.Грибоедова. он работал над пьесой несколько лет. Окончательная редакция текста была завершена осенью 1824 года. Однако впервые «Горе от ума» было поставлено на сцене в 1831 году, а опубликовано с очень серьезными цензурными искажениями только в 1833 году. Комедия распространялась в рукописных списках, пользовалась популярностью в декабристских кругах. Непростая судьба пьесы объясняется тем, что в ней автор отразил конкретную историческую ситуацию и поставил злободневные проблемы: рабства и свободы, просвещения и воспитания, независимости личности, чести и бесчестия и т.п. С точки зрения проблематики центральный конфликт в пьесе – это конфликт между граждански активной личностью и общественно-пассивным, реакционным большинством, между Чацким и фамусовским обществом. Группу, которая противостоит главному герою, принято называть поколением «отцов». Это определение указывает не столько на возраст, сколько на идеологические принципы, которых придерживаются фамусовцы.

 

«Отцы» в пьесе – высокопоставленные чиновники и в то же время богатые  помещики. Это большая группа действующих  лиц и внесценических персонажей. Они объединены консервативным мировоззрением: заинтересованы в сохранении самодержавно-крепостнической системы, выступают против свободы слова и против всего прогрессивного. Малейшее инакомыслие расценивается ими не только как отрицание привычных, освященных «отцами», «старшими» идеалов и образа жизни, но и как угроза общественного переворота: ведь Чацкий, по словам Фамусова, «властей не признает».

 

Противники Чацкого выступают  против образованности. Например, Фамусов, как и все «отцы», отождествляет  «ученость» с «вольнодумством». В  просвещении он видит огромную опасность:

Уж коли зло пресечь:

Забрать все книги бы да сжечь.

 

Полковник Скалозуб разделяет отношение  Фамусова к просвещению. Образованность не представляет для него никакой  ценности: «Ученостью меня не обморочишь». Скалозуб не в состоянии понять «блажь» двоюродного брата, который «набрался каких-то новых правил» и вместо того, чтобы выслужить чины и награды вышел в отставку и «в деревне книги стал читать». На балу у Фамусова он объявляет:

Я вас обрадую: всеобщая молва,

Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий;

Там будут лишь учить по-нашему: раз, два;

А книги сохранят так, для больших  оказий.

 

Репетилов, в отличие от других представителей фамусовского общества, на словах – горячий поклонник «учености». Но просветительские идеи, которые проповедует Чацкий, он окарикатуривает и опошляет, призывая, например, чтобы все учились «у князь-Григория», где «напоят шампанским на убой». Репетилов все же проговорился: поклонником «учености» он стал только потому, что ему не удалось сделать карьеру («И я в чины бы лез, да неудачи встретил»). Просвещение, с его точки зрения, - лишь вынужденная замена карьере. Загорецкий на балу принимает участие в обмене мнениями о вреде просвещения, однако тут он придерживается более либеральных позиций по сравнению с Фамусовым и Скалозубом:

Нет-с, книги книгам рознь. А если б между нами,

Был ценсором назначен я, на басни бы налег; ох! басни – смерть моя!

Насмешки вечные над львами! над орлами!

Кто что ни говори:

Хотя животные, а все-таки цари.

 

Загорецкий смертельно боится прослыть вольнодумцем. Он прекрасно понимает, что за аллегориями в баснях скрывается осуждение сильных мира. А «отцы» - это как раз те люди, которые стремятся к продвижению вверх.

 

Отношение к службе – главный  вопрос для фамусовского общества. Все в этом кругу стремятся дойти «до степеней известных», желают обеспечить себе безбедное существование, высокое положение в обществе. Путь к процветанию – чинопочитание, угодливость. По мнению Фамусова, достойный пример для подражания «покойник дядя» Максим Петрович, сделавший удачную придворную карьеру («при государыне служил Екатерине»). Он имел надменный нрав, но, если того требовали интересы карьеры, умел ловко «подслужиться» и легко «сгибался в перегиб». Именно эту науку продвижения по служебной лестнице отлично усвоил Молчалин. Он тоже убежденный консерватор и считает, что без покровителей не добиться высоких чинов. Он знает формулу успеха:

Мне завещал отец:

Во-первых, угождать всем людям без  изъятья – 

Хозяину, где доведется жить,

Начальнику, с кем буду я служить…

 

Для успешной карьеры в фамусовском обществе необходимо не только угождать, но и использовать родственные связи. Фамусов, например, всегда готов «порадеть родному человечку». Все члены фамусовского общества хотят «и награжденья брать, и весело пожить».

 

Чацкий разоблачает нравы фамусовского общества в монологе «А судьи кто?..», рассказывая о недостойном образе жизни «отечества сынов» («разливаются в пирах и мотовстве»), о неправедно нажитых ими богатствах («грабительством богаты»), об их аморальных, бесчеловечных поступках, которые они совершают безнаказанно («защиту от суда в друзьях нашли, в родстве»). Один из внесценических персонажей, упомянутых Чацким, «толпу» преданных слуг, спасавших его «в часы вина и драки», «выменил» на трех борзых собак. Другой «для затей / на крепостной балет согнал на многих фурах / от матерей, отцов отторженных детей», которые затем были «распроданы поодиночке».

 

Гости в доме Фамусова воплощают  ограниченность, косность, ханжество, пошлость, праздность. Для Чацкого  они сливаются в «мучителей толпу». В этом обществе не брезгуют доносчиком, сплетником и картежным шулером  Загорецким, уважают вздорных Хрюминых, боятся деспотичной Хлестовой, снисходительно относятся к угодливости Молчалина, к тупости Скалозуба, к болтливости Репетилова. И лишь одного не выносят – ума, нравственного превосходства Чацкого. Автор обличает, осуждает «отцов» и считает, что необходима непримиримая борьба с их безнравственной жизненной философией. Я считаю, что комедия А.С.Грибоедова не потеряла своей актуальности, потому что от социальных и нравственных пороков очень сложно избавиться.