"Медный всадник" история написания

Содержание

1. Введение

 

2. История создания произведения

 

 

3. Исторический конспект

а) Место произведения в  творчестве и судьбе автора

б) Место произведения в  истории страны

4. Признаки художественного образа и сравнительная характеристика двух произведений

 

5. Заключение

 

 

6. Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Медный всадник — поэма (стихотворная повесть) А. С. Пушкина. Была написана в Болдине осенью 1833 года. Поэма не была разрешена Николаем I к печати. Ее начало Пушкин напечатал в «Библиотеке для чтения», 1834, кн. XII, под названием: «Петербург. Отрывок из поэмы» (от начала и кончая стихом «Тревожить вечный сон Петра!», с пропуском зачеркнутых Николаем I четырех стихов, начиная со стиха «И перед младшею столицей»).             Впервые напечатана после смерти Пушкина в «Современнике», т. 5, 1837 году с цензурными изменениями, внесенными в текст В. А. Жуковским. На основе поэмы А.С.Пушкина российский советский композитор Р.М.Глиэр создал одноименный балет, величественный фрагмент которого, "Гимн Великому городу", стал гимном Санкт-Петербурга.              В поэме рассказывается о бедном, ничтожном петербургском жителе, неумном, неоригинальном, ничем не отличающемся от своих собратий, который был влюблен в Парашу, дочь вдовы, живущей у взморья. Наводнение 1824 года снесло их дом; вдова и Параша погибли. Евгений не перенес этого несчастия и сошел с ума. Однажды ночью, проходя мимо памятника Петру I, Евгений, в своем безумии, прошептал ему несколько злобных слов, видя в нем виновника своих бедствий. Расстроенному воображению Евгения представилось, что медный всадник разгневался на него за это и погнался за ним на своем бронзовом коне. Через несколько месяцев после того безумец умер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

История создания

Поводом к созданию поэмы  послужило самое страшное петербургское  наводнение 7 (19) ноября 1824 года, когда  вода причинила огромные беды городу. Вода тогда поднялась на 4,1 метра  выше ординара. Напоминание об этом сохранилось до наших дней. Черту, отмечавшую уровень воды в ноябре 1824, можно увидеть и у Синего моста, и на стене Невских ворот  Петропавловской крепости, и на фасадах  некоторых петербургских домов. При этом надо иметь в виду, что  с тех пор старые здания словно осели в землю.  Прошло 9 лет, и Пушкин, изучив свидетельства очевидцев, сообщения газет и семейных хроник, наконец, ощутив на себе ураганный ветер приближающегося наводнения, в самое плодотворное для него время создаёт это выдающееся произведение. Автор поэтическим языком, но почти с документальной точностью запечатлел картину стихийного бедствия.          «Медный Всадник» заслуживает изучения по рукописям, может быть, более, чем все остальные произведения Пушкина. Во-первых, написанный в 1833 г., он принадлежит к числу его совершенно зрелых, совершенно обдуманных созданий. Во-вторых, сохранившиеся рукописи позволяют восстановить почти без перерывов весь ход работы поэта над его повестью». Так писал когда-то Валерий Брюсов,2 и справедливость его взгляда не подлежит сомнению, если только под «Медным Всадником» понимать всю совокупность замыслов, предшествующих и сопутствующих ему, т. е. ту неоконченную поэму, которую принято называть «Езерским» (по имени героя и по традиции, введенной Жуковским), и выделенную из «Езерского» «Родословную моего героя». История «Медного Всадника» до сих пор темна, ход работы поэта над ним неясен, место его и значение в творчестве Пушкина спорно и даже «загадочно». Выяснить запутанную историю замысла и создания повести можно только путем изучения истории ее текста, т. е. путем систематического и полного обследования рукописей. Построение же возможно-точной истории замысла и создания даст твердые основания для разысканий в вопросах литературной истории повести и ее места в творчестве Пушкина, для всестороннего морфологического анализа ее и, наконец, для интерпретации произведения, всегда представляПамятник Петру Великому, называемый в просторечии "Медным всадником", стал одной из главных достопримечательностей и символов Санкт-Петербурга. Примечательна история создания Медного всадника. Первоначально, предполагалось, что создание памятника будет поручено Растрелли. Давно скончался Растрелли, одновременно со сменой художественных вкусов изменялось и отношение к роли личности Петра.

Архитектурная «история» создания памятника –Медный всадник.   К середине XVIII века образ первого императора уже оброс изрядным количеством легенд. Те, кто противостоял самодержцу и его реформам, защитники прежнего уклада жизни страны, проявлявшие немалую активность при жизни Петра, также ушли в небытие. И личность первого русского императора, и его деяния, и само время впору было объявить героическими. Остались в прошлом сомневающиеся, остались в прошлом непримиримые противники. И для того, чтобы начать разработку нового, более глубокого и отвечающего современности решения монумента, в Санкт-Петербург приглашают француза Фальконе.           По контракту Фальконе было поручено выполнить эскиз композиции, а затем и сам памятник Петру Великому в натуре. В своей мастерской скульптор наделялся полной властью, имея возможность набирать и заменять по своему усмотрению помощников и рабочих. В Санкт-Петербург, где он проведет почти шестнадцать лет, Фальконе прибыл 15 октября 1766 года и с первых же дней приступил к работе над памятником.   В это время поисков и раздумий у Фальконе не было сомнений в том, что он выбрал верное композиционное решение. Поэтому он тщательно работал над его сущностью, отрабатывая отдельные детали и углубляя общий замысел. Воплощение замысла в конкретном материале было достаточно сложным.     Предельно важным представлялся и выбор места для установки монумента. Окружающая его архитектурная среда должна была придать ему большее значение, но могла и, наоборот, принизить его пластику. Фасад Зимнего дворца (архитектура барокко) и группа зданий, находившихся на месте нынешнего комплекса Главного штаба, не могли подходящим образом сочетаться с вновь создаваемым монументом. В очень плохом состоянии находились земляные валы, ров, опоясывавший Адмиралтейство и перекидной мостик – все это не создавало необходимого архитектурного фона для первого в России монумента.             Именно поэтому Медный всадник и оказался на невысоком невском берегу. Можно, отметить, что в полном соответствии с первоначальной композицией.   В день 7 августа 1782 года, когда торжественно отмечалось столетие вступления на престол Петра I, памятник был открыт. Фигура Медного всадника стремительна и одновременно спокойна. В ней явно присутствует внутреннее напряжение, подчеркнутое на контрасте динамикой не только коня, но и пьедестала. 

 

 

Место произведения в творчестве и судьбе автора

Поэма «Медный всадник» (1833) — одно из наиболее ярких и совершенных  произведений Пушкина. В ней автор  убедительно показывает всю сложность  и противоречивость переломной эпохи  в истории нашей страны. Следует  подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве Пушкина особое место. В этом произведении поэт попытался  решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий Пушкина. Поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью  и государством, знал, что человек  может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой  индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться  отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. К  моменту создания «Медного всадника»  в русской литературе назрела  необходимость в стиховой повести  о современном, не экзотическом и  не надчеловечном герое.      Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения — мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир государства, у истоков которого стоял Петр, — великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («Все флаги в гости к нам»). Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и евято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан.    Таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. И конфликт этот разрешить невозможно. Но для самого Пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. Как для себя автор решает кон фликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «Медный всадник». Пушкин пишет:

Люблю тебя, Петра творенья. Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит...

По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и  государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства  и личности должны обогащать и  дополнять друг друга.        Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника».      Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей». Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву — это прямая обязанность поэта.   Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм. Пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. Он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. Жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта — открывать миру правду.         Поэту удалось донести до потомства свои мысли. Имя Пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает русскую историю и литературу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Место произведения в истории страны и  историческое культовое значение

Среди выдающихся произведений русской скульптуры особое место  принадлежит всемирно известному «Медному всаднику», который по праву можно  считать историческим портретом  не только Петра I, но и его эпохи. Монумент стал одним из символов города на Неве, неотъемлемой частью его архитектурно-скульптурного  ансамбля. Памятник воздвигнут по повелению Екатерины П. По ее указанию академик Штелин и архитектор Шумахер приступили к проектированию постамента для уже готовой конной статуи Петра работы Барто-ломео-Карло Растрелли. Но Екатерина, осмотрев эту статую, забраковала ее — в первом российском императоре она хотела видеть не воина-победителя, а прежде всех созидателя империи.   Для решения столь ответственной задачи в Петербург был приглашен талантливый французский скульптор Э.-М. Фальконе.

Этьен-Морис Фальконе родился 1 октября 1716 года в семье парижского столяра… Его первой самостоятельной работой явилась скульптура «Милон Кротонский». Она получила настолько широкую известность, что впоследствии ее копировали учащиеся петербургской Академии художеств. Большую роль в приглашении Фальконе в Петербург сыграл друг скульптора философ Дидро, который вел постоянную переписку с Екатериной II. В 1766 году русский посланник в Париже Д. А. Голицын подписал контракт с Фальконе. Скульптор должен был выполнить эскиз памятника и осуществить его в натуре. В этом же году Фальконе со своей ученицей Мари Анн Колло и резчиком Фонтеном прибыл в Петербург. Фальконе писал: «Скульптор… чаще всего может сказать одно лишь слово, но то должно быть возвышенное слово».          

 

 

 

 

 

 

Признаки  художественного образа и сравнительная  характеристика двух произведений

В 1833 году Пушкиным были написаны почти одновременно две поэмы - «Медный  всадник» и «Анджело». Поэмы объединяет не только время создания, но и тема, затронутая в них - тема неограниченности царской власти. Судьба этих поэм очень различна: поэма о Петре («Медный всадник») не была пропущена: Николай 1 потребовал серьезных исправлений. Поэма об Анджело была разрешена и напечатана в 1834 году. В советский же период, напротив, поэма «Медный всадник» приобрела широкую и, несомненно, заслуженную известность, а вот поэма «Анджело» оказалась забытой. В основу поэмы «Анджело» положена пьеса Шекспира «Мера за меру». Главный вопрос - зачем Пушкин обратился к этой пьесе Шекспира, что в ней его привлекло и каким образом, следуя за сюжетом Шекспировской пьесы и, кажется, довольно точно её переводя, Пушкин написал совершенно оригинальное произведение? Пушкин принципиально корректирует и тему, и сюжет пьесы Шекспира. Вместо психологической драмы с испытанием Анджело властью он пишет поэму о трагедии власти - о невозможности монарху быть гуманным правителем. Меняется потому и исходная ситуация - в поэме Пушкина дается противопоставление двух типов правления - просвещенной монархии Дука и деспотической - Анджело, чтобы выяснить их равную неспособность осуществлять справедливую политику, направлять власть на благо граждан, утверждать человеческие порядки в стране.       В поэме «Анджело» правлении Дука раскрывается именно как правление просвещенного монарха. Пушкин изображает Дука как доброго, мудрого, справедливого правителя: В одном из городов Италии счастливой// Когда- то властвовал предобрый старый Дук.//Народа своего отец чадолюбивый,//Друг мира, истины, художеств и наук.  Казалось бы, подобное правление должно было способствовать процветанию общества, нести благо. В действительности, указывает Пушкин, непреодолимые противоречия свойственны и просвещенному правителю: «Но власть верховная не терпит слабых рук», ибо при этом условии наступает развал общественного порядка. «В суде его дремал карающий закон». Покаяние злу узаконивает любое преступление: «Зло явное, терпимое, давно уже дозволено». Доброта Дука мешала ему навести порядок. Чувствуя своё бессилие, он и решает передать власть строгому монарху, который, по мнению Дука, «расправой новой мог порядок вдруг завесть и был бы крут и строг». И Дук отдает бразды правления Анджело.           Таким образом, сюжетная новизна поэмы Пушкина в том что он начинает испытывать не человека властью, а саму власть, два противодействующих друг другу типа монархического правления.  «Строгая власть» не только не оказалась способной навести в государстве желаемый порядок, но превратилась в деспотию, тиранию, уничтожила всякую элементарную законность, увеличила количество зла в обществе.

 

Лишь только Анджело вступил  в управленье

 

И всё тотчас другим порядком потекло,

 

Пружины ржавые опять пришли в движенье,

 

Законы поднялись, хватая в пасти зло,

 

На полных площадях, безмолвных от боязни

 

По пятницам пошли разыгрываться  казни,

 

И ухо стал себе почесывать народ,

 

И говорить: «Эхе! Да этот уж не тот».

 

Процитированная строфа первой части поэмы фиксирует внимание не на поведении Анджело, а на проявлении типичных черт деспотичного правления. Одним из моментов этой системы оказывается  и восстановленный Анджело «давно забытый» жестокий закон: «Закон сей  изрекал Прелюбодею смерть».    Восстановление Анджело жестоких, давно забытых законов было нарушением реальных, уже сложившихся условий существования в обществе, где утверждались права человечности. Клавдио, один из главных героев поэмы, должен быть наказан по введенному Анджело закону, и казнь его есть торжество порядка. Но Анджело неожиданно для себя тоже подчиняется голосу природы, закону, который он истреблял, он воспылал страстью к Изабелле, сестре Клавдио.       Анджело не просто человек, плененный красотой женщины, он правитель. И он позволяет себе то, за что осуждает на смерть других. Более того, утоления своей страсти он добивается не по взаимному согласию, но при помощи своей власти: он предлагает сделку - просьба Изабеллы будет удовлетворена, Клавдио будет помилован, если она согласится стать его любовницей. Таким образом, Анджело нарушает закон дважды - сам стремится к прелюбодеянию, принуждая к этому Изабеллу, и из корыстных целей обещает отменить казнь Клавдио. Через год после завершения поэмы в 1834 году Пушкин записал: «Анджело - лицемер, потому что его гласные действия противоречат тайным страстям»! Но Пушкина интересует не психологический феномен лицемерия, а его политическая сущность, ведь Анджело - монарх. Лицемерие монарха есть преступление. Оттого двойное нарушение закона Анджело закономерно дополняется третьим преступлением: он не выполняет данного Изабелле слова помиловать Клавдио и отдаёт тайный приказ казнить его. В действиях Анджело Пушкин раскрывает принципы правления, для которых чужда идея справедливости - отменить казнь Клавдио - значит позволить народу и далее «нарушать закон», а то, что его нарушил правитель, о том никто не узнает.    После милости Анджело мы знакомимся с милостью Дука. Чтобы понять характер этой милости, необходимо учитывать ту ситуацию, которой она вызвана. Дук возвращается: «Народ его встречать толпами кинулся», «улыбкой доброй Дук приветствует народ». Неожиданно к нему в ноги падает Изабелла, прося помиловать брата: «Помилуй, государь! Ты щит невинности, ты милости алтарь..» И Дук прощает Клавдио. Анджело ведет себя в это время трусливо и подло - он в страхе объявляет Изабеллу помешанной. Взявши власть в свои руки, Дук хочет «вельможу злого, столь гнусные дела творящего во тьме. Пред светом обличить». Даже сам Анджело признает, что за совершенное он достоин казни. Дук подтверждает решение наказать преступника: «накажу, злодейство на земле получит воздаяние». Такова неумолимая логика справедливости: зло должно быть наказано. Без справедливости нет и не может быть порядка в обществе. Без наказания преступников права граждан останутся без охраны и защиты. Дук это понимает и потому объявляет приговор: «Иди - сказал властитель, - Да гибнет судия - торгаш и обольститель». Но… жена Анджело Маргарита попросила помиловать мужа. Просьба её по-человечески понятна и оправдана - она любит Анджело. Пожалела Анджело и Изабелла, и она призвала Дука - «Прости же ты его»!   И Дук его простил. Прощен преступник - ведь преступления Анджело показаны наглядно, они очевидны, и прежде всего Дуку. Дук простил Анджело, потому что был добр. Доброта пришла в противоречие со справедливостью. Доброта Дука отлично характеризует его как честного человека. Но у отца народа есть долг, который повелевает ему быть справедливым властителем. Милость как акт монарха в данном случае - произвол, она лишена гуманности.         Сцена милосердия Дука приобретает особый смысл ещё и потому, что она завершает композицию поэмы. Поэма «Анджело» имеет кольцевую композицию: в конце её повторяется тот мотив, с которого она начинается. В первой её строфе констатируется бедственное положение города под управлением Дука, причиной которого оказывается его доброта: «В суде его дремал карающий закон»- ненаказанные пороки и преступления развращали народ: «Сам ясно видел он, сто хуже дедушек с дня на день были внуки, что грудь кормилицы ребёнок уж кусал, что правосудие сидело сложа руки».