Повесть временных лет

Важно отметить, что средневековье  не знало «авторского права», авторской  собственности в нашем смысле этого слова. Над автором господствовал  читатель - он же подчас являлся и  переписчиком, и редактором книги. Следовательно, «Повесть временных лет» - это результат  коллективного литературного труда. Именно поэтому попытки восстановить первоначальный «авторский» текст  «Повести временных лет» (А. Шлецер) или найти единого автора для летописи Киевской XII в. (Татищев, Шлецер) и Новгородской XI в. (Татищев, Миллер) давно оставлены наукой.

Форма свода, в который  облечена древнерусская историческая «Повесть», тесно связана с особым историческим сознанием ее авторов. Читатель ценил документальность, реальность произошедшего, а не тонкости художественного  изображения. Вместе с тем, реальностью  для читателя являлись знамения, чудеса, предсказания и т.п. Эти факторы  также следует отнести к особенностям «Повести».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Обобщая изложенное в данной работе, можно сделать следующие выводы.

1. «Повесть временных  лет» - это свод летописей. Составляя  свой свод, каждый летописец прежде всего заботился о том, чтобы получить в свои руки труды своих предшественников, договоры, послания, завещания князей, исторические повести, жития русских святых и т. д., и т. п. Собрав весь доступный ему материал, летописец соединял его в погодном изложении. Это обстоятельство придает «Повести» особую глубину, содержательность и разноплановость изложения.

2. Анализ содержания Повести  показывает, что «этикет» писательского  ремесла связан с идейными  представлениями средневековья  о святом, о злодее, об идеальном  типе князя, о мотивах, по  которым враги нападают на  Русскую землю, о причинах стихийных  бедствий (моровой язвы, засухи и  т. д.). Летописец не был далек  от политики и мирских страстей. Ход повествования летописца,  его конкретные исторические  представления очень часто выходят  за пределы религиозного мышления  и носят чисто прагматический характер.

3. Особую ценность летописи  придает личный опыт ее создателей, непосредственное наблюдение, элементы  реализма, политическая злободневность - все то, чем так богата и  благодаря чему так ценна русская  летопись.

4. «Повесть временных  лет» - плод коллективного труда  древнерусских книжников, уникальный  исторический и литературный  памятник Древней Руси, что определяется  значимостью цели произведения, глубоким историзмом и ценной  документальностью, композиционным  и стилевым своеобразием летописи; высоким патриотизмом и гражданственностью  ее создателей.

 

Список использованной литературы

Данилевский И.Н. Библия и  Повесть временных лет (К проблеме интерпретации летописных текстов).// Отечественная история.- 1993.-№ 1.

Данилевский И.Н. Замысел  и название Повести временных  лет //Отечественная история.- 1995.- №5.

Еремин И. П. Литература Древней  Руси (этюды и характеристики). М.-Л., 1966.

История русской литературы X - XVII вв.: Учеб. пособие для студентов  пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» / Л. А. Дмитриев, Д. С. Лихачев, Я. С. Лурье и др.; Под ред. Д. С. Лихачева. - М.: Просвещение, 1979. - 462 с., ил.

Источниковедение отечественной  истории. Сб. ст. М., 1976.

Истрин В.М. Очерки истории древнерусской литературы домосковского периода: 11-13 вв. Пг., 1922.

Истрин В. М. Замечания о начале русского летописания. - ИОРЯС, т. XXVI. Пг., 1923; т. XXV11. Л., 1924.

Ключевский В. О. Курс русской  истории // Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. М., 1987. Т. 1.

Лихачев Д.С. «Устные летописи»  в составе «Повести временных  лет». - «Исторические записки», 1945, т. 17.

Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л., 1947.

Лихачев Д. С. Комментарии. - В кн.: Повесть временных лет, ч. 2. М.-Л., 1950.

Лихачев Д. С. Человек в  литературе Древней Руси. М.-Л., 1970.

Лихачев Д. С. Литературный этикет Древней Руси (к проблеме изучения). - «ТОДРЛ». М.-Л., 1961

Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской  литературы. Л., 1971.

Лихачев Д.С. Великое наследие (Классические произведения литературы Древней Руси).- М., Современник, 1980.

Лихачев Д.С. Текстология; На материале русской литературы Х-ХУП  веков. 2-е изд., доп. и перераб. Л., 1983.

Насонов А. Н. История русского летописания. XI - начало XVIII в. М., 1969.

Повесть временных лет, т. I. Вводная часть. Текст. Примечания. Пг., 1916.

Повесть временных лет.- СПб., 1996.

Присёлков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. / Подгот. К печ. В.Г. Вовиной. Спб., 1996.

Прохоров Г. М. «Повесть о  нашествии Батыя» в Лаврентьевской летописи. - «ТОДРЛ». Л., 1974, т. XXVIII.

Сухомлинов М.И. О древней русской летописи как памятнике литературном// Исследования по древней русской литературе.- СПб.,1908.

Творогов О. В. «Повесть временных  лет» и «Начальный свод» (текстологический комментарий). - «ТОДРЛ». Л., 1976.

Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. Спб., 1908.

Шахматов А.А. Обозрение  русских летописных сводов XIV-XVI вв. М., 1938.

Шахматов А. А. «Повесть временных  лет» и ее источники. - «ТОДРЛ». М.-Л., 1940.

Шахматов А. А. Сборник  статей и материалов. /Под ред. акад. С. П. Обнорского. М.-Л., 1947.

 

1 Лихачев Д.С. Великое наследие (Классические произведения литературы Древней Руси).- М., Современник, 1980.

2 Повесть временных лет.- СПб., 1996.- С.7.

3 Данилевский И.Н. Замысел и название Повести временных лет //Отечественная история.1995.-№5.

4 Лихачев Д.С. Текстология; На материале русской литературы Х-ХУП веков. 2-е изд., доп. и перераб. Л., С. 367.

5 Лихачев Д.С. Текстология…С. 368-369.

6 Сухомлинов М.И. О древней русской летописи как памятнике литературном// Исследования по древней русской литературе.-СПб.,1908.С. 50.

7 Основные труды А. А. Шахматова по этому вопросу: Разыскания о древнейших русских летописных сводах. Спб., 1908; «Повесть временных лет», т. I. Вводная часть. Текст. Примечания. Пг., 1916; Киевский начальный свод 1095 г. - В кн.: Шахматов А. А. Сборник статей и материалов. Под ред. акад. С. П. Обнорского. М.-Л., 1947.

8 Истрин В. М. Замечания о начале русского летописания. - ИОРЯС, т. XXVI. Пг., 1923; т. XXV11. Л., 1924.

9 Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. Л., 1940, с. 16-44; Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л., 1947, гл. 3, 5, 6, 8 и 9. См. также: Лурье Я. С. О шахматовской методике исследования летописных сводов. - В кн.: Источниковедение отечественной истории. Сб. ст. М., 1976, с. 93-99; Творогов О. В. «Повесть временных лет» и «Начальный свод» (текстологический комментарий). - «ТОДРЛ». Л., 1976, т. XXX и другие.

10 Ключевский В. О. Курс русской истории // Ключевский В. О. Сочинения: В 9т. М., 1987. Т. 1.С. 92-93.

11 Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. М., 1938.

12 Присёлков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. / Подгот. К печ. В.Г. Вовиной. Спб., 1996., С.61.

13 Истрин В.М. Очерки истории древнерусской литературы домосковского периода: 11-13 вв. Пг., 1922, С. 136.

14 Лихачев Д.С. Текстология…С. 367.

15 Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л., 1947, с. 169.

16 Повесть временных лет.- СПб.,1996. С.7.

17 См.: Лихачев Д. С. Комментарии. - В кн.: Повесть временных лет, ч. 2. М.-Л., 1950, с. 297-301.

18 Об источниках «Повести временных лет» см.: Шахматов А. А. «Повесть временных лет» и ее источники. - «ТОДРЛ». М.-Л., 1940, т. IV.

19 Лихачева В. Д., Лихачев Д. С. Художественное наследие Древней Руси и современность. Л., 1971, с. 56.

20 История русской литературы X - XVII вв.: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» / Л. А. Дмитриев, Д. С. Лихачев, Я. С. Лурье и др.; Под ред. Д. С. Лихачева. - М.: Просвещение, 1979. - 462 с., ил.

21 См.: Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971, с. 48-50.

22 см.: Еремин И. П. Повесть временных лет как памятник литературы. - В кн.: Еремин И. П. Литература Древней Руси (этюды и характеристики). М.-Л., 1966; Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение, гл. 7; Он же. Человек в литературе Древней Руси. М.-Л., 1970, гл. 2 и 3; Творогов О. В. Сюжетное повествование в летописях XI-XIII вв. - В кн.: Истоки русской беллетристики, с. 31-66.

23 Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение, с. 215-247.

24 Прохоров Г. М. «Повесть о нашествии Батыя» в Лаврентьевской летописи. - «ТОДРЛ». Л., 1974, т. XXVIII, с. 77-80.

25 Лихачев Д.С. «Устные летописи» в составе «Повести временных лет». - «Исторические записки», 1945, т. 17, с. 201-224.