Проблемы воспитания в комедии Д.И. Фонвизина "Недоросль"

Проблемы воспитания в комедии Д.И. Фонвизина "Недоросль"

    Вопрос о ложном и истинном  воспитании заключен в названии. Не зря в современном русском  языке слово недоросль означает  недоучка. Ведь Митрофан ничему положительному не научился в свои шестнадцать лет, хотя мать нанимала ему учителей, но делала она это не из любви к грамоте, а только потому, что так повелел Петр 1. Простакова не скрывала этого "... ты хоть для виду поучись, чтоб дошло до ушей его, как ты трудишься!.."

     Положительные умные герои, такие, как Правдин, Стародум, говорили: "... имей сердце, имей душу и будешь человеком во все времена..." Они презирают людей трусливых, несправедливых, бесчестных. Стародум считал, что не обязательно ребенку оставить много денег, главное воспитать в нем достоинство. "...Золотой болван - все болван..."

     Характер человека формируется  в семье, а каким человеком  мог стать Митрофанушка? Он перенял  у матери все пороки: крайнее  невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение окружающих. Не удивительно, ведь родители - всегда главный  пример для подражания детям. А какой пример могла подать  своему сыночку госпожа Простакова, если если она позволяла себе на его глазах хамить, грубить, унижать окружающих?Конечно, она любила Митрофана, но в связи с этим сильно избаловала его:

     - Поди ж дай позавтракать ребенку.

     - Он уж и так пять булочек  скушал.

     - Так тебе жаль шестой, бестия?

    Вот какое усердие! извольте смотреть.

     "... Митрофанушка, коли ученье так опасно для твоей головушки, так по мне перестань..."

     Влияние матери и крепостничества  совратило Митрофана - он растет  невеждой.

     Учителя так же не могли  дать достойного образования  Митрофану, ведь они были такими  же недоучками. Кутейкин и Цифиркин не перечили и не заставляли недоросля учиться, а ему и не интересен этот процесс. Если что-то не получалось, мальчик бросал дело и приступал к другому. Три года он уже учился, а нового ничего не узнал. "... Не хочу учиться, хочу жениться..."

     Этим учителям госпожа Простакова предпочитает бывшего немецкого кучера Вральмана, который не утомляет ее сыночка, и если он устал, конечно, отпустит замаявшегося ребенка.

     В итоге любимый сынок доводит  мать до обморочного состояния  своим равнодушием к ее чувствам, предательством.

     "... Вот злонравия достойные  плоды!" Эта реплика Стародума  говрит о том, что подобное воспитание приводит к бессердечию, к непоправимому результату. В финале Митрофан является образцом бессердечия.

 

 

 

 

***

В своем произведении драматург создает многогранный образ такого понятия, как воспитание. Он старается не оставить без внимания все объекты: уровень подготовки людей для восприятия новых знаний, моральные основы этого процесса. У каждого из персонажей свой уровень воспитания. Он формируется на основе двух компонентов. Первый из них основан на жизненных впечатлениях, а второй — на том, что преподносят учителя. Если с таких позиций рассматривать образ Митрофанушки, недоросля из комедии, то ему не дано ни того, ни другого. Его жизненные впечатления ограничиваются рамками собственного дома. Что находится вне этого замкнутого пространства, ему неведомо. И несмотря на то что он так мало знает в этой области, не считает нужным расширять свой кругозор с помощью изучения различных наук, в том числе географии. А зачем постигать такую науку, когда кучер может довести, куда ему приказывают?

От учителей Митрофанушка тоже ничего не перенимает. Наоборот, именно тогда, когда он отвечает урок, мы понимаем, что его знания основываются на искаженных жизненных наблюдениях. Они описаны драматургом с некоторой долей иронии.

 

П р а в д и н. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?

М и т р о ф а н. Дверь? Котора дверь?

П р а в д и н. Котора дверь! Вот эта.

М и т р о ф а н. Эта? Прилагательна.

П р а в д и н. Почему ж?

М и тр о ф а н. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна. Да и какие знания может получить Митрофанушка, если историю ему преподает бывший кучер Стародума Вральман.

 

Так драматург показывает, что недоросль совершенно не воспитан. Он ничего не знает, да и знать не хочет. Митрофанушка цепляется за любую соломинку, чтобы не идти на урок. Именно поэтому с его уст слетает знаменитая фраза: «Не хочу учиться, хочу жениться».

Другие персонажи этой комедии более воспитаны. И дело здесь не только в том, что они получили прекрасное образование. В семье Скотининых к этому относились весьма негативно. Но они смогли приобрести богатый опыт. А ведь жизнь приносит немало сюрпризов и задает такие вопросы, над которыми проходится и голову поломать. Для Стародума это была школа Сибири, для Милона — службы.

Софье, несмотря на столь юный возраст, тоже пришлось многое увидеть в жизни. Она получила образование в своей семье, но жизнь ее столкнула с Простаковыми и Скотиниными, которые тоже немало уроков преподнесли юной девице. Но те нравственные основы, которые были заложены в родном доме, позволили ей не опускаться в пошлый и корыстный мир дома Простаковых. Она, живя в другой атмосфере, сразу же почувствовала чуждое ей окружение. Вот как Софья рассказывает о лицемерном отношении к ней хозяйки дома.

С о ф ь я. Сегодня, однако ж, в первый раз здешняя хозяйка переменила со мной свой поступок. Услыша, что дядюшка мой делает меня наследницею, вдруг из грубой и бранчивой сделалась ласковою до самой низкости, и я по всем ее обинякам вижу, что прочит меня в невесты своему сыну. Совершенно другие моральные основы заложены в натуре Скотинина, брата хозяйки. Для него главное даже не нравственное наполнение человека. Он на него не обращает никакого внимания. Поэтому при сватовстве к Софье на первое место выходят свиньи, о которых, кажется, он думает и во сне.

С к о т и н и н. ...да я на них [10 тысяч] всех свиней со бела света выкуплю; да я, слышь ты, то сделаю, что все затрубят: в здешнем-де околотке и житье одним свиньям.

В эту категорию невежественных натур можно внести и одного из учителей — Кутейкина, который требует оплаты не за знания, которые он вложил в ребенка, а за обувь, что «истаскал в три года». Очень важно в процессе воспитания иметь хороший пример для подражания. В данном случае можно выделить несколько таких образцов. Один из них представляет семья Простаковых, в которой муж находится под каблуком своей жены. Он словно видит и живет только ее глазами и словами, не имея своего мнения. При этом их сын, Митрофанушка, хорошо чувствует на чьей стороне власть. Поэтому он встает на сторону матери, понимая, что за этим непременно последует вознаграждение. И это настолько видно, что бросается в глаза даже Скотинину, который старается особо не вмешивается в семейные дела сестры: «Ну, Митрофанушка! Ты, я вижу, матушкин сынок, а не батюшкин».

Но Фонвизин все же в этот семейный дуэт добавляется брата Простаковой, который является просто образцом грубости и невежества. Он не разбирает кто прав, а кто виноват и готов наказать каждого. А как же может быть иначе, если его девиз: «Не будь я Тарас Скотинин, если у меня не всякая вина виновата».

Но драматург дает нам возможность увидеть и другие образцы для подражания. Среди них можно выделить Стародума, который за свою жизнь приобрел богатый духовный опыт. Но он не забыл и завет отца, который говорил ему: «Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время». Именно подобные слова должны стать примером, которому не стыдно подражать. В произведении появляются и эпизодические персонажи, являющиеся образцом для подражания. Об одном из них говорит Милон: «Судья, который, не убояся ни мщения, ни угроз сильного, отдал справедливость беспомощному, в моих глазах герой».

Все эти варианты показывают разные оттенки нравственного поведения, которые должны быть взяты на вооружение добродетельными молодыми людьми, которые делают только первые шаги в эту сложную жизнь.

В комедии писатель поднимает еще один из аспектов воспитания, когда герои начинают рассуждать о невежестве. Определяет границы такого понятия Сатродум, когда экзаменует Митрофанушку. Он говорит Простаковой, защищавшей невежество сына, о том, что «в человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь». Это было очень верно подмечено Стародумом. Но хозяйка не то чтобы с этим не соглашается, она, наоборот, приводит в пример своих родителей.

Г-жа П р о с т а к о в а. Без наук люди живут и жили. Покойник батюшка воеводою был пятнадцать лет, а с тем и скончаться изволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить.

Но с каких бы сторон персонажи не подходил к проблеме воспитания, результат их действий представлен в конце произведения. Митрофанушка отталкивает свою мать, которая вложила в него очень много сил. Но самое страшное, что она сокрушается не о потери того, кого постоянно опекала. Ей важно другое: она лишилась власти. Только после этого Простакова вспоминает о сыне.

Г-жа П р о с т а к о в а (очнувшись в отчаянии). Погибла я совсем! Отнята у меня власть! От стыда никуды глаз показать нельзя! Нет у меня сына! То есть в мире Простаковых на первом месте непременно стоят деньги, власть, сила, а потом уже семья. Именно такой подход и губит душу недоросля. Можно надеется, что военная служба окажет на него благотворное влияние. Но не стоит забывать, что в основу этой личности уже заложены невежество, которое весьма трудно будет исправить. Об этом в очередной раз напоминает в конце произведения Стародум: «Вот злонравия достойные плоды!»

Хочется надеяться, что еще не поздно что-то изменить и вырвать хотя Митрофанушку из этого темного царства невежества и грубости. Но в эпиграфе к нашему сочинению представлено очень ценное замечание о том, что воспитание помогает приспосабливаться к жизни. И на основе этого мы может сказать, что именно Митрофанушка меньше всего готов к жизни в новых условиях. Если рассматривает его под таким углом зрения, то недоросля становится немного жалко. Однако пример Фонвизина, представленный в такой форме, становится более наглядным и поучительным не только для современников писателя, но и для нас, читателей-потомков.

 

 

Образ Правдина

Главные ее действующие лица — семья Простаковых и брат госпожи Простаковой Скотинин. По распространенному тогда приему фамилии героев говорили сами за себя. Это одна группа дворян. Другая — Стародум, его племянница Софья и Правдин. Эти герои олицетворяли для писателя все лучшее в тогдашнем дворянстве, да и фамилии их красноречивы. Упоминается еще одна группа дворян — придворные. Стародум рассказывает о порядках при дворе, где он не ужился. Там “один другого сваливает, и тот, кто на ногах, не поднимает уже никогда того, что на земи”. хохота и ответы Митрофанушки учителям и подсказки его маменьки. Так писатель заставляет зрителей и читателей задумываться над тем, почему одни люди владеют другими и распоряжаются их имуществом и счастьем. Так заставлял он дворян быть образованнее и лучше. В финале комедии чиновник Правдин берет в “опеку... дом и деревни” Простаковой. Порок, как и должно быть в пьесе, наказан. Но мы знаем, что скотинины и простаковы долго еще мучили народ. И знаем, что и среди тех, кто сегодня имеет власть распоряжаться нашими судьбами, немало простаковых и скотининых, среди которых “всякий того и смотрит, что на покой”.

Правдин – государственный чиновник, призванный разобраться в делах Простаковых. Он узнает о зверствах Простаковой, а также о том, что она обкрадывает Софью. При помощи Стародума и Милона уличает Простакову и отбирает у нее имение в пользу государства. Милон – военный, жених Софьи. Честный и благородный человек, помогающий спасти Софью от козней Простаковой.

 

В образе Правдина выразилась надежда автора на светлое будущее страны. Ведь именно Правдин в финале комедии заявляет о том, что возьмёт под личный надзор имение Простаковой.

 

Развязка, к которой подводит комедию Д. И. Фонвизин, носила условный характер. Действия Правдина, правительственного чиновника, выполнявшего волю «высшей власти», не подтверж­дались русской действительностью той поры. Они отражали лишь настроения, чаяния известной части просвещенного дворянства и потому воспринимались как совет правительству о возможном способе регулирования отношений между помещиками и крестьянами. В силу этого образ Прав­дина имел в комедии не реальный, а условный, идеальный характер.

 

Хотя Стародум и Правдин не могли осуществить свои идеалы в общественной практике, их суждения, взятые в совокупности, делали комедию идейно созвучной политической трагедии. Это и было тем новым, что внес драматург образами Стародума и Правдина в структуру «Недорос­ля». Комедии была сообщена общественно-политическая направленность.

 

Пласт достойных людей в пьесе представлен по преимуществу троими персонажами: это Софья, Стародум, Правдин, Милон. Эти герои противопоставляются невежественным Простаковым и Скотининым. Фонвизин в таких характерах видит идеальных граждан своей страны.

Стародум говорит: «Угнетать рабством себе подобных беззаконно». Впрочем, Фонвизин не пошел настолько далеко, чтобы опротестовать сам факт крепостничества, он всего лишь утверждает, что необходимо оставаться людьми даже по отношению к крепостным крестьянам.

Правдин отстаивает еще более решительную позицию по отношению к произволу дворян. Он чиновник в наместничестве, учреждении, созданном для наблюдения за выполнением правительственных указов. Своей основной задачей Правдин считает наблюдение над помещиками, которые, «имея над людьми своими полную власть, употребляют ее во зло бесчеловечно». Когда Правдин узнает о бесчинствах Простаковой, он от имени правительства берет ее имение под опеку, лишая Простакову прав распоряжаться крестьянами.

 

На эту же самую иерархию смыслов работают и семантические центры номинации персонажей. Их значащие имена и фамилии возводят одну группу к вещному ряду — Простаковы и Скотинины просты и скотоподобны, а примкнувший к ним Кутейкин ведет свой именной генезис от ритуального блюда кутьи; тогда как имена и фамилии их антагонистов восходят к понятийно-интеллектуальным категориям: Правдин — правда, Стародум — дума, Милон — милый, Софья — мудрость. Да ведь и Цыфиркин обязан своей фамилией как-никак не только профессии, но и абстракции — цифре. Так люди-предметы и люди-понятия, объединенные внутри группы синонимической связью, вступают в межгрупповые антонимические отношения. Так в комедии именно каламбурным словом, которое само себе синоним и антоним, сформированы два типа художественной образности — бытовые герои и герои-идеологи — восходящие к разным литературным традициям, в одинаковой мере односторонним и концептуальным по создаваемой ими модели действительности, но и в равной же мере художественным — традициям сатирической и одической образности.