Своеобразие конфликта в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Комедия А. С. Грибоедова “Горе  от ума” явилась новаторским произведением  в русской литературе первой четверти XIX века. В классической комедии герои  делились на положительных и отрицательных, количество тех и других было примерно одинаковым. Положительные герои  превозносились и в результате побеждали, отрицательные высмеивались и в  конце, соответственно, оказывались  поверженными. У Грибоедова мы находим  совсем другое построение системы персонажей: герои делятся на представителей “века нынешнего” и “века минувшего”, первых несоизмеримо меньше (фактически один Чацкий). Главный герой нередко  оказывается смешон, а Фамусов, один из основных представителей “века  минувшего”, предстает перед читателем  заботливым отцом и в принципе добродушным человеком. Образы, созданные  Грибоедовым, ярки и неоднозначны, нехарактерны для классицистической комедии; нетрадиционен и конфликт пьесы.

    Между Чацким  и Фамусовым разгораются бурные  споры о приемлемости различных  способов для получения повышений  по службе и наград, о значимости  общественного мнения, об образовании.  Это противостояние не двух  людей, а двух мировоззрений,  общественных позиций; Чацкий  и Фамусов — лишь наиболее  яркие их представители. Чацкий  обращается со своими возмущенными  монологами к Софье, Молча-лину, наконец ко всем гостям на  балу (“В той комнате незначащая  встреча”). Конфликт этот — социальный; с одной его стороны — Чацкий  и некоторые внесценические персонажи  (брат Скалозуба, князь Федор,  племянник Тугоуховской), с другой  — московское дворянское общество  во главе с Фамусовым. Завязкой  этого внешнего конфликта можно  считать приезд Чацкого в дом  Фамусова, развитием — споры и  монологи героев (“А судьи кто?”,  “Вот то-то, все вы гордецы!”), нарастающее непонимание и отчужденность.  Кульминация — бал, точнее  признание Чацкого безумным, эта  сцена — апогей неприятия и  непонимания одним “лагерем”  идей и воззрений другого. Неспособное  задуматься и объяснить для  себя поведение Чацкого, фамусовское  общество находит наиболее легкий  способ — признать его безумным. Развязка — отъезд Чацкого  из Москвы. В целом конфликт  в комедии разрешен, только остается  непонятно, кто же все-таки  победил: Чацкий с новыми идеями, за которыми, очевидно, будущее, или  дворянское общество, многочисленностью  и тупой убежденностью в своей  правоте вынудившее его бежать. С исторической точки зрения  такой вариант общественного  конфликта неразрешим: противостояние  старого и нового мирным путем  разрешиться не может. Однако  в комедии отношения конкретных  героев, Чацкого и фамусовского  общества, выяснены до конца: они  глубоко презирают друг друга,  не хотят иметь ничего общего; конфликт в литературном смысле  разрешим, в общечеловеческом —  нет. 

    Другой не менее  важный конфликт — личный: по-прежнему  влюбленный Чацкий и изменившаяся  за время его отсутствия, полюбившая  Молчалина Софья. Три года странствий  не охладили чувство Чацкого,  и, вернувшись, он надеется на  взаимность. Однако Софья встречает  его по-светски радушно, а когда  он насмешливо отзывается о  Молчалине, тон ее становится  холодным и оскорбленным. Вероятно, первое упоминание Чацкого о  Молчалине и есть завязка этого  конфликта, заключающегося в том,  что Софья пытается скрыть  свои отношения с секретарем  отца и одновременно уязвить  Чацкого, а тот в свою очередь  силится разгадать тайну возлюбленной  и вернуть прежнюю Софью, которая  была ему близка. Между тем  Софья, неординарная и нетипичная  для московского общества девушка,  — единственная, кто противостоит  Чацкому в спорах на равных. Даже Фамусов затыкает уши  и отстреливается общими положениями  своей морали; лишь у Софьи  хватает остроумия и такта,  чтобы отвечать Чацкому четко,  внятно и едко. Их отношения  становятся более и более напряженными, Софья говорит о своем бывшем  друге: “Не человек — змея!”,  Чацкий теряется в догадках, пока  наконец в кульминационной для  этого конфликта сцене объяснения  Молчалина с Лизой и потом  с Софьей не узнает правду. Известие о связи Софьи и Молчалина становится настоящим ударом, которого не может выдержать влюбленность; Чацкий осознает, что перед ним — опустившаяся московская барыш-ня, принявшая для себя “высокий идеал московских всех мужей”: “муж-мальчик, муж-слуга, из жениных пажей”. Развязка здесь — опять же отъезд Чацкого. Любовный конфликт, очевидно, разрешен и одновременно способствует разрешению конфликта социального: ведь именно Софья из соображений личной мести пускает слух о сумасшествии Чацкого и именно из-за Софьи Чацкий остается в неприятном ему доме, а затем, разочаровавшись в ней, своей последней надежде, уезжает.

    “Горе от ума”  — комедия, гениальная по типичности  и яркости очерченных в ней  образов, отношений, по жизненности  изображенных социальных противоречий  в русском обществе 20-х годов  XIX века. И. А. Гончаров писал,  что Чацкий — образ собирательный  и появляется каждый раз, когда  грядет смена общественных формаций, когда возникает конфликт между  старым и новым. Такие проблемы, как отношения отцов и детей,  мужчины и женщины, новых веяний  и устаревших форм жизни, характерны  для любого общества, в том  числе и современного, поэтому  комедия А. С. Грибоедова и  рассмотренные в ней конфликты  остаются актуальными, волнуя  и современного читателя и  зрителя.