Серебряный век русской культуры

                                    Серебряный век русской культуры

Серебряный век русской  культуры оказался удивительно коротким. Он продолжался примерно четверть века: 1898-1922 гг. Начальная дата совпадает  с годом создания объединения  «Мир искусства», основания Московского  художественного театра (МХТ), где  была поставлена «Чайка» А.П. Чехова, а конечная — с годом высылки  из уже Советской России большой  группы философов и мыслителей. Краткость  периода вовсе не умаляет его  значимости. Напротив, с течением времени  эта значимость даже возрастает. Она  заключается в том, что русская  культура — пусть не вся, а только часть ее — первой осознала пагубность развития, ценностными ориентирами  которого выступают односторонний  рационализм, безрелигиозность и бездуховность. Западный мир пришел к такому осознанию намного позже.

Серебряный век включает в себя прежде всего два главных духовных явления: русское религиозное возрождение начала XX в., известное также под именем «богоискательство», и русский модернизм, охватывающий главным образом символизм и акмеизм. К нему принадлежат такие поэты, как М. Цветаева, С. Есенин и Б. Пастернак, не входившие в названные течения. К серебряному веку следует также отнести художественное объединение «Мир искусства» (1898-1924), создателями которого были А. Н. Бенуа и С. П. Дягилев, снискавший себе славу организацией знаменитых «Русских сезонов» в Европе и Америке.

Что касается русского авангарда, то он представляет собой отдельное, самостоятельное явление. По своему духу и устремлениям он расходится с серебряным веком. «Башня» Вяч. Иванова и «Башня» В. Татлина слишком различны, чтобы быть вместе. Поэтому включение русского авангарда в серебряный век, которое делают многие авторы, обусловлено скорее хронологией, нежели более существенными мотивами.

Выражение и название «серебряный век» является поэтическим и метафорическим, не строгим и не определенным. Его придумали сами представители серебряного века. У А. Ахматовой оно присутствует в известных строчках: «И серебряный месяц ярко над серебряным веком стыл...» Его употребляет Н. Бердяев. А. Белый назвал один свой роман «Серебряный голубь». Редактор журнала «Аполлон» С. Маковский использовал его для обозначения всего времени начала XX в.

В самом названии имеется  некое противостояние предшествующему, золотому веку, когда русская культура переживала бурный расцвет. Она излучала яркий, солнечный свет, освещая им весь мир, поражая его своей силой, блеском и великолепием. Искусство  тогда активно вторгаюсь в  общественную жизнь и политику. Оно  в полной мере соответствовало известной  формуле Е. Евтушенко: «поэт в  России — больше, чем поэт». Напротив, искусство серебряного века стремится  быть только искусством. Излучаемый им свет предстает лунным, отраженным, сумеречным, таинственным, магическим и мистическим.

Русский религиозный  ренессанс

Русское религиозное возрождение  начала XX в. представляют такие философы и мыслители, как Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.Б. Струве, С.Л. Франк, П.А. Флоренский, С.Н. и Е.Н. Трубецкие.

Первые четверо, являющиеся центральными фигурами богоискательства, прошли сложный путь духовной эволюции. Они начинали как марксисты, материалисты и социал-демократы. К началу XX в. они сделали поворот от марксизма и материализма к идеализму, существенно ограничили возможности научного объяснения мира и перешли на позиции либерализма. Об этом свидетельствовали их статьи, опубликованные в сборнике «Проблемы идеализма» (1902).

После революции 1905-1907 гг. их эволюция завершилась и они окончательно утвердились как религиозные мыслители. Свои новые взгляды они выразили в сборнике «Вехи» (1909). С. Булгаков стал священником.

Концепция русского религиозного возрождения явилась плодом осмысления многовековой истории России и Запада. Она во многом стала продолжением и развитием славянофильства. Поэтому  ее можно определить как новое  славянофильство. Она также явилась  развитием идей и взглядов Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского. Л.Н. Толстого и B.C. Соловьева.

Н.В. Гоголь оказал влияние  на представителей богоискательства прежде всего своей книгой «Выбранные места из переписки с друзьями», где он размышляет об исторических судьбах России и призывает к христианскому самоуглублению и самосовершенствованию. Что же касается Ф.М. Достоевского, то сама его жизнь была поучительным примером для сторонников религиозного возрождения. Увлечение революцией имело трагические последствия для писателя, поэтому свое творчество он посвятил поиску христианских путей к людскому единению и братству. В этом он видел особость русского пути.

Многие идеи и особенно учение о ненасилии Л.Н. Толстого также были созвучны воззрениям представителей религиозного ренессанса. Учение Вл. Соловьева о всеединстве, о Софии — Мировой Душе и Вечной Женственности, о конечной победе единства и добра над враждой и распадом составляют общую духовную основу русского религиозного возрождения и русского модернизма — особенно символизма.

Именно Вл. Соловьев разработал концепцию возрождения России на христианских основах. Он посвятил свою жизнь неустанной борьбе против враждебного отношения интеллигенции к Церкви, за преодоление разрыва между ними, призывал к взаимному примирению.

Развивая идеи своих предшественников, представители религиозного возрождения  весьма критически оценивают западный путь развития. По их мнению, Запад отдает явное предпочтение цивилизации в ущерб культуре. Он сосредоточил свои усилия на внешнем обустройстве бытия, на создании железных дорог и коммуникаций, комфорта и жизненных удобств. В то же время внутренний мир, душа человека оказались в забвении и запустении. Отсюда торжество атеизма, рационализма и утилитаризма.

Именно эти стороны, как  отмечают представители богоискательства, были взяты на вооружение русской  революционной интеллигенцией. В  своей борьбе за благо и счастье  народа, его освобождение она избрала  радикальные средства: революцию, насилие, разрушение и террор.

Сторонники религиозного ренессанса увидели в революции 1905-1907 гг. серьезную угрозу будущему России, они восприняли ее как начало национальной катастрофы. Поэтому они обратились к радикально настроенной интеллигенции с призывом отречься от революции и насилия как средства борьбы за социальную справедливость, отказаться от западного атеистического социализма и безрелигиозного анархизма, признать необходимость утверждения религиозно-философских основ мировоззрения, пойти на примирение с обновленной Православной церковью.

Спасение России они видели в восстановлении христианства как  фундамента всей культуры, в возрождении  и утверждении идеалов и ценностей  религиозного гуманизма. Путь к решению  проблем общественной жизни для  них лежал через личное самосовершенствование  и личную ответственность. Поэтому  главной задачей они считали  разработку учения о личности. В  качестве вечных идеалов и ценностей  человека представители богоискательства рассматривали святость, красоту, истину и добро, понимая их в религиозно-философском  смысле. Высшей и абсолютной ценностью  являлся Бог.

При всей своей привлекательности  концепция религиозного возрождения  не была безупречной и неуязвимой. Справедливо упрекая революционную  интеллигенцию за се крен в сторону внешних, материальных условий жизни, представители богоискательства уходили в другую крайность, провозглашая безусловное первенство духовного начала.

Забвение материальных интересов  делаю путь человека к своему счастью  не менее проблематичным и утопичным. Применительно к России вопрос о  социально-экономических условиях жизни имел исключительную остроту. Между тем локомотив истории  западного типа давно уже находился  на территории России. Набирая скорость, он несся по ее необъятным просторам. Чтобы остановить его или изменить его направление, требовались огромные усилия и значительные изменения  в устройстве общества.

Призыв к отказу от революции  и насилия нуждался в поддержке, во встречном движении со стороны  официальных властей и правя- шей элиты. К сожалению, все предпринимаемые в этом отношении шаги далеко не в полной мере отвечали историческим требованиям. Власти не чувствовали острой необходимости перемен, проявляли непоколебимый консерватизм, любой ценой хотели сохранить Средневековье.

В частности, царь Николай II, будучи высокообразованным человеком, знающим пять иностранных языков, обладавшим тонким эстетическим вкусом, был вместе с тем по своим взглядам совершенно средневековым человеком. Он был глубоко и искренне убежден, что существующее в России общественное устройство является наилучшим и не нуждается в каком-либо серьезном обновлении. Отсюда половинчатость и непоследовательность в проведении затеваемых реформ. Отсюда же недоверие к таким реформаторам, как С.Ю. Витте и П.А. Столыпин. Главное свое внимание царская семья сосредоточила на проблеме здоровья наследника, для решения которой она окружила себя весьма сомнительными личностями типа Г. Распутина. Начавшаяся Первая мировая война еше более усугубила ситуацию.

В целом можно сказать, что крайний радикализм в определенной степени порождался крайним консерватизмом. При этом социальная база оппозиции  существующему положению вещей  была весьма широкой. Революционный  вариант разрешения назревших проблем  и противоречий разделялся не только радикально настроенными движениям и, но и более умеренными.

Поэтому призыв сторонников  религиозного возрождения встать на христианский путь решения острых жизненных  вопросов не нашел желаемой поддержки. Это новее не означало, что он не был услышан и остался гласом вопиющего в пустыне. Нет, его услышали, но не поддержали, отвергли.

Выход сборника «Вехи» вызвал большой интерес. В течение только одного года он выдержал пять изданий. За это же время в печати появилось  более 200 откликов, опубликованы пять сборников, посвященных обсуждению проблематики «Вех». Однако подавляющее большинство  отзывов было отрицательным. Против новых богоискателей выступали  не только революционеры и левая  оппозиция, но и многие правые, включая  либералов. В частности, лидер партии кадетов П.Н. Милюков совершил поездку  по стране с лекциями, в которых  резко критиковал богоискателей, называя  их реакционными.

Следует заметить, что даже в церковно-православных кругах настоящего и достаточно широкого встречного движения не получилось. Священный синод сначала  поддерживал проходившие в 1901-1903 гг. религиозно-философские собрания, а затем их запретил. Церковь довольно настороженно относилась к многим новым идеям участников религиозного возрождения, сомневалась в их искренности, а критику в свой адрес считала незаслуженной и воспринимала болезненно.

Как отмечала 3. Гиппиус, в  ходе собраний нередко обнаруживалось полное различие во взглядах представителей светского и церковного мира, а  некоторые участники встреч лишь уверялись в своих взаимных отрицательных  оценках. Таким образом, реакция  современников показала, что выразители религиозно-философского возрождения  намного опередили свое время. Однако их начинания и призывы не были напрасными. Они способствовали оживлению  духовной жизни, усилению интереса интеллигенции  к Церкви и христианству.

• Естествознание
• Безопасность жизнедеятельности
• Маркетинг