Теория стиля, категория стиля в трактовнках отечественных лингвистов

Есин продолжает этот список, обосновывал философскую разновидность: «Философская проблематика статична, занята установлением, «констатированием» существующих устойчивых закономерностей» [Есин 1999, с. 53].

2.4. Трактовка категория пафоса по В.И. Тюпа

Требует уточнения и отнесение пафоса как стилеобразующего фактора к субъективной стороне художественного произведения. Согласно современной трактовке категории пафоса, предложенной В.И. Тюпой в работе «Аналитика художественного текста» (2001), пафос, или художественная модальность / модус, по своей природе изначально заложен в художественную систему произведения, исторически устойчив. «Однако с не меньшим основанием,— замечает литературовед,— можно вести речь о трагическом, комическом, идиллическом и т. п. типах ситуаций или героев, или «коцепированных» читателей (соответствующих эстетических установках воспринимающего сознания)» [Тюпа 1999, с. 469]. Поэтому «модус художественности» принимает черты «всеобъемлющей характеристики художественного целого», определяющей, помимо типа героя и ситуации, авторской позиции и концепции читателя, «внутренне единую систему ценностей и соответствующую ей поэтику»: хронотоп, систему мотивов, уровень глоссализации, ритмико-интонационный строй [там же, с. 469].

2.5. Концепция М.М. Бахтина

Еще М.М. Бахтин говорил  о героизации, юморе, трагедийности  и комедийности как об «архитектонических формах» эстетического объекта, или «архитектонических заданиях» художественной целостности. [Бахтин 1979, с. 46]. Учитывая, что предметом художественного знания является специфическая онтологическая целостность («я-в-мире»), то именно это «ядро» целого обосновывает эстетическую позицию автора, героя, реакцию читателя. Уникальность сотворенного художественного мира, развертывание в нем «диады» «я-в-мире» направляется по границам, установленным «архитектоническим заданием», или модусом художественности. Таким образом, эстетический пафос нам представляется «двуслойным»: пафос как «архитектоническая форма» (объективная сторона) и пафос как индивидуально-авторская эмоциональность, экспрессивность (субъективная сторона эстетического объекта).

Перечень стилеобразующих  факторов дополняется в концепции М.М. Бахтина, который, учитывая диалогическое начало творчества, существенную роль отводит адресату. Адресат является третьей конститутивной особенностью, определяющей композиционно-стилистическое своеобразие высказывания. Развивая тезис о высказывании как отдельном звене речевого общения, литературовед акцентирует внимание на связи не только с предшествующим, «чужим высказыванием», но и на отношениях с последующими в этой цепи. «Все высказывание строится как бы навстречу этому ответу. <…> Кому адресовано высказывание, как говорящий (или пишущий) ощущает и представляет себе своих адресатов, какова сила их влияния на высказывание, — пишет М. Бахтин,— от этого зависит и композиция и в особенности стиль высказывания» [там же, с. 275].

Далее М. Бахтин выдвигает идею создания «концепции адресата»: «Для каждой эпохи, для каждого литературного направления и литературно- художественного стиля, для каждого литературного жанра в пределах эпохи и направления характерны свои особые концепции адресата литературного произведения, особое ощущение и понимание своего читателя, слушателя, публики, народа» [там же, с. 279]. Подводя итог, отметим, что адресованность, «концепция адресата» — конститутивная особенность высказывания наряду с замыслом и экспрессией; под влиянием предполагаемого ответа и производится отбор всех языковых средств.

2.6. Проблема художественного стиля по А.Ф. Лосеву

В книге А.Ф. Лосева «Проблема художественного стиля» содержится две части: «Некоторые вопросы из истории учений о стиле» и «Теория художественного стиля». В первой автор дает сравнительный анализ теории стилей, разработанных учеными прошлых лет, во второй – дается классификация первичных моделей художественного стиля и примеры современных классификаций художественных стилей. Вторую часть автор предлагает начать с четкого отграничения художественного стиля от всех близких к нему искусствоведческих и литературоведческих категорий. Методом исключения всех близких к художественному стилю литературных и искусствоведческих категорий помогла составить представление о стиле. Стиль не сводится только к образу, идеи, форме, содержанию или к их совокупности. В противном случае, стилем можно считать что угодно на свете, ибо нет объекта, который не имеет этих качеств.  «Стиль оказывается диалектическим внутреннего и внешнего. Стиль есть основа, обуславливающая организацию формы, и сама эта организация. Стиль проявляется, а проявляющееся рождает стиль, поэтому отдельную деталь невозможно оценивать без ее связи со всеми остальными».  Стиль - единство внутреннего и внешнего. Рассматривая что-нибудь внутреннее, начинаем это внутреннее видеть внешне, это значит, что изучаемое нами внутреннее получило для себя свое выражение. И если мы, рассматривая что-нибудь внешнее, изучаем при этом то, что для данного предмета является его внутренним содержанием, это значит, что наше внешнее стало выражением внутреннего, стало выразительным. Из этого следует стиль, как выражение.

А.Ф. Лосев говорит  о возможности исторических стилей (с позиции культурно-социальных отношений), индивидуальных, стилей материала (каменный, мраморный и т.д. стили), психологически - настроительных, идеологических и других. А так же он выступает со своим собственным определением: «Стиль – соотнесение художественного образа с тем, что не является им самим, с тем, что является для него только инобытием».

2.7. Типология стилевых категорий

Итак, стиль — это  структурная закономерность художественной формы, создающая ее своеобразие и целостность. Они проявляются с большей отчетливостью в системе стилевых категорий. По определению А.Н. Соколова, стилевые категории — это «те наиболее общие понятия, при помощи которых понимается, осмысливается стиль того или иного художественного целого» [Соколов 1968, с. 93]. Ученый предлагает следующую типологию стилевых категорий: 1. Соотношение объективного и субъективного в искусстве. 2. Изображение и выражение (экспрессия). 3.Соотношение общего и единичного в настоящее время, как полагает Барт, на смену Автору пришел Скриптор (т.е. пищущий), который «несет в себе не страсти, настроения, чувства, а только такой необъятный словарь, из которого он черпает письмо, не знающее остановки» [Барт 1989, с. 376]. Р. Барт «выворачивает наизнанку» бахтинскую коммуникативную связь «автор — читатель», наделяя последнего безграничной активностью и полной независимостью от создателя произведения в изображении объекта. 4. Наличие / отсутствие условности. 5. Тяготение искусства к строгим или свободным формам. 6. Простота / сложность. 7. Симметричность / асимметричность. 8.Величина, масштаб. 9. Соотношение статики и динамики.

По мнению А.Б. Есина, эта  типология — одна из наиболее обоснованных попыток систематизировать стилевые свойства, но в то же время ее общеэстетический характер требует корректировки применительно к литературоведению [Есин 2001, стб. 1032]. Литературовед предлагает типологию стилевых доминант, учитывающую данные обстоятельства. Для характеристики художественного мира произведения предлагаются: описательность, сюжетность, психологизм; в зависимости от типа художественной условности — жизнеподобие, фантастика; в области художественной речи три пары стилевых доминант — стих / проза, номинативность / риторичность, монологизм / разноречие (аналогично «полифонизму» М. Бахтина); для художественной композиции — простота / сложность [там же, стб. 1032-1033]. При анализе художественного текста выделяется несколько доминант, которые не носят абсолютного характера и проявляют себя как тенденции стилеобразования.

Исходя из вышеизложенного  мы можем выделить следующие основные признаки категории стиля: а) единство многообразия, б) выражение индивидуальности, в) общие принципы и закономерная организация элементо художественной формы. При неизменности первого, второй и третий признаки во многих трактовках альтернативно противопоставлены. В качестве базового определения категории стиля мы избираем общее определение, предложенное А.Б. Есиным: «Стиль — эстетическая общность всех сторон и элементов произведения, обладающая определенной оригинальностью» [там же, стб. 1031]. Данное понимание стиля позволяет его противопоставить эстетической невыразительности и стилистической эклектике.

Литература

 

Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. Т.1.— М., 1976.— С.154.

Бахтин М.Н. Эстетика словесного творчества.— М.: Искусство, 1979.— 424 с.

Борев Ю.Б. Марксистско-ленинская эстетика.  М., 1983.

Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей.— М., 1961.

Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., 2003.

Есин А.Б. Принципы и  приемы анализа литературного произведения.—  М.,

1999.— 248 с. 

Есин А.Б. Стиль // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред.

А.Н. Николюкина. Институт научн. информации по общественным наукам

РАН.— М., 2001.— Стб. 1031-1033. [Есин 2001]

Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика.—  Л., 1977.

Курилов В.В. Стиль как художественно-литературная категория. Автореферат

дисс. … к. филол. н.—  М., 1972.— 23 с.

Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. - Киев, 1994. С. 231-232

Поспелов Г.Н. Введение в литературоведение. М., 1975.

Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля.— М., 1970.

Соколов А.Н. Теория стиля.—  М., 1968.

Тюпа В.И. Аналитика  художественного текста.— М., 2001

Тюпа В.И. Художественность // Введение в литературоведение.

Литературное произведение: Основные понятия и термины / Под  ред.

Л.В.Черенц.— М.: Высш.шк.; Издательский центр «Академия», 1999.— С.463-

482.

Хализев В.Е. Теория литературы. Учеб.— М.: Высш. шк., 1999.— 398 с.

Чичерин А.В. Очерки по истории  русского литературного стиля.

Повествовательная проза  и лирика.— М., 1977.— 445с.