Аргументация в диалоге. Виды аргументации

 

Формулировка вопроса в закрытом режиме:

 

Действительно ли тело расширится , если его нагреть ?

 

Формулировка вопроса в ограниченном режиме:

 

Что произойдет с телом , если его нагреть ?

1. его объем уменьшится

2. его объем увеличится в 2 раза

3. его объем не изменится

 

Формулировка вопроса в открытом режиме:

 

Укажите ,как изменится объема тела , если его нагреют .

 

Диалог такого типа создает проблемные ситуации, заставляет делать выводы, дает возможность показать причинно-следственные связи явлений и событий.

 

Эффективность диалога зависит от формы его воплощения. Так, при обсуждениях  практических вопросов общественной жизни, нравственности, правопорядка можно ограничиться общеизвестными доводами и соображениями, о которых можно судить по непосредственному жизненному опыту и здравому смыслу слушателей. Именно опираясь на этот опыт и здравый смысл, можно получить их согласие с предлагаемыми программами и решениями этих вопросов. Когда же приходиться обсуждать специальные вопросы научного, социологического, экономического, государственно-правового или иного общего характера, то следует ориентироваться на знания, теоритическую подготовку и навыки профессионалов. Разные формы диалогов во многом определяются целью, для осуществления которой они предназначены.

Простейшей формой диалога является дидактический диалог, который направлен на то чтобы активизировать процесс усвоения учебного материала, развить у учащихся навыки к самостоятельному поиску решения задач, способствовать выработке приемов по оценке различных мнений, предположений и гипотез, критическому анализу тех аргументов, которые приводят в их защиту и обоснование. Конечно, такой диалог должен ориентироваться на те знания, которыми учащиеся уже располагают, и их естественную способность к логическому мышлению. Легко заметить, что дидактический диалог является не столько методом поиска истины, сколько способом аргументации, обоснования уже известных истин, их лучшего усвоения и закрепления. 

Поисковый (исследовательский) диалог, в котором главное внимание обращается на открытие новых научных истин, а в связи с этим на использование эвристических (или поисковых) приемов, средств и методов. В эмпирических науках для этого прибегают к тщательному анализу результатов наблюдений и экспериментов, их статистической обработке, а затем уже на основе индуктивных обобщений, рассуждений по аналогии, статистического анализа данных выдвигают определенные предположения и гипотезы.

В процессе построения гипотезы наряду с эмпирическим исследованием фактов исследователь широко опирается на теоретические методы соответствующей науки, а также на воображение, интуицию, накопленный опыт и другие свои способности и умения. Определяющую роль на этой стадии исследования играет, конечно, талант и способности ученого, а иногда и удача, счастливая находка исходной идеи. Все эти факторы трудно поддаются логическому анализу, и поэтому их часто относят к психологии научного творчества.

Очевидно, что новая идея, теоретическое обобщение нуждаются в дальнейшем обосновании и проверке. В поисковом диалоге органично сочетаются процессы открытия и обоснования истины, в ходе которых исключаются менее правдоподобные гипотезы и происходит их замена более правдоподобными гипотезами. Именно последние обычно и подвергаются проверке. По сути дела, поисковый диалог в науке происходит на всех стадиях исследования проблемы. Начиная от постановки и формулирования самой проблемы поиска, анализа различных способов ее решения и разработки и кончая проверкой гипотезы, участники исследования высказывают различные мнения и точки зрения, выдвигают определенные аргументы для их обоснования, возражают своим оппонентам, выдвигая против них контраргументы. Такое взаимодействие и сопоставление разных мнений и точек зрения, взаимная критика аргументов способствует совместному поиску истины. 

 

Диалог используется также в процессе анализа и подготовки решений по важным практическим вопросам экономической, социальной, технической политики, а также оценки долгосрочных программ общественного развития.

Такая подготовка и оценка проводится экспертами в ходе критического обсуждения достоинств и недостатков различных вариантов решения. Аргументация в этом случае должна выявить две существенные особенности каждого из вариантов решений. С одной стороны, выявляется, насколько решение окажется полезным для достижения поставленной цели, например, стабилизации экономики или улучшения экологической среды обитания людей. С другой стороны, оценивается, насколько вероятно достижение такой цели при имеющихся возможностях, средствах и условиях.

Принятие решений даже в более простых случаях всегда требует обоснования, а следовательно, аргументации, учета доводов за и против того или иного варианта решения или действия. Часто такой учет происходит на интуитивном уровне и может даже ясно не осознаваться участниками диалога, но, тем не менее, он всегда существует. Вот почему аргументация всегда предшествует принятию решения, а диалог используется для обсуждения и оценки наиболее важных и актуальных для общества или коллектива будущих решений или действий.

Из всего вышеизложенного становится очевидным, что во всей своей научной и практической деятельности, в процессе поиска истины, обсуждения дискуссионных проблем, принятия решений, в спорах по конкретным вопросам всегда происходит взаимодействие умов, столкновение различных мнений и взглядов, в ходе которых одни стремятся убедить других в верности и справедливости своей аргументации. А для этого приходится искать аргументы, анализировать и оценивать их, так же, как выдвигать контраргументы против своих оппонентов. Меньше всего при этом опираются на доказательные рассуждения, где посылки предполагаются с самого начала истинными или доказанными. В процессе аргументации их как раз предстоит найти, изучить и оценить. Поэтому здесь приходится обращаться к вероятностным (или правдоподобным) рассуждениям, с помощью которых можно обобщить факты "и иные данные, служащие для обоснования и подтверждения соответствующей аргументации.

 

 

 

 

3. Аргументация  в диалоге. Виды аргументации.

 

Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны (аудитории). Довод или аргумент представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений. Довод предназначается для поддержки тезиса аргументации – утверждения, которое аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью её убеждений. Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. Аргументация представляет собой речевое воздействие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение. Таким образом, для аргументации характерны следующие черты: аргументация всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи, мотивы, которые стоят за ними; аргументация является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений; аргументация – это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы; аргументация предполагает разумность тех, кто её воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать. Психологическая и логическая компоненты составляющие основу аргументации учитываются при выделении видов аргументации. Логическая составляющая аргументации предполагает соблюдение правил существующих способов умозаключений (дедукции, индукции, традукции).

Выделяют следующие способы аргументации:

а) доказательство;

б) опровержение;

в) подтверждение;

г) возражение;

д) объяснение;

е) интерпретация;

ж) оправдание.

Доказательство - логическая процедура, при которой пока неизвестно, истинно оно или нет, логически выводится из высказываний, истинность которых уже установлена. Важнейшими элементами доказательства являются тезис и доводы. Тезис отвечает на вопрос «Что аргументируется?» и концентрирует на себе внимание адресанта, а через него – внимание всех участников диалога. При аргументации, какие бы данные ни вовлекались в мыслительный процесс, все они должны объединяться вокруг тезиса и подчиняться его рассмотрению.

Следует заметить, что тезис представляет собой не просто высказывание, то есть выражение, то есть выражение, утверждающее или отрицающее нечто и являющееся истинным, либо ложным. Тезис представляет собой некоторое суждение. При этом в нем выражается личностное отношение говорящего к содержанию высказанной мысли. Доводы - это высказывания, с помощью которых устанавливается истинность тезиса.

Опровержение – это процедура, с помощью которой устанавливается ложность тезиса. При этом различают две его разновидности: доказательство антитезиса и установление ложности следствий, вытекающих из тезиса. Таким образом, с помощью опровержения достигается негативный результат. Но также он обладает положительным эффектом – в том смысле, что сужается круг поиска и обоснования истинного положения.[5]

В науке и практике наряду с доказательствами и опровержениями широкое применение находит такая разновидность обоснования знаний, как подтверждение. Оно играет особую роль в тех случаях, когда приходится иметь дело с гипотезами, то есть положениями, истинность которых еще в должной мере не установлена и отсутствуют достаточные доводы для их принятия. Если при доказательстве достигается полное обоснование истинности некоторого высказывания, то при подтверждении – частичное.

Если подтверждение служит усиление некоторого тезиса в плане его истинности, то возражение направлено на его ослабление. Можно различать два вида возражений: прямое и косвенности возражение. При прямом недостатки тезиса выполняются непосредственным его рассмотрением. Косвенное возражение направлено не против самого тезиса, а против приводимых в его обоснование доводов или логической формы его связи с доводами.

В практике живого непосредственного общения широкое применение находит такая процедура, как объяснение. Объяснить некоторое явление – значит указать, следствием какой причины оно является, или раскрыть его сущностные характеристики.

Ещё одна важная разновидность аргументации – интерпретация. Под ней понимается приписывание некоторого содержательного смысла или значения символам и формам формальной системы. В результате формальная система превращается в язык, описывающий ту или предметную область. Сама эта предметная область, как и значения, приписываемые символам и формулам, также называется интерпретацией.

Есть и иное значение термина «интерпретация» - истолкование того или иного предложения, исторического источника, художественного произведения и так далее.

Что касается оправдания, то этот термин применяется по отношению к некоторому действию – практическому или умственному. Оправдать действие – значит привести в качества довода некоторое ценностное соображение, то есть утверждение о том, к чему мы должны стремиться, что  является для нас долгом, предпочтением, идеалом. К доводам этого рода относятся идеальные и правовые нормы, оценки, соглашения, индивидуальные и групповые интересы, мотивы и так далее.

Из всего вышеизложенного становится очевидным, что во всей своей научной и практической деятельности, в процессе поиска истины, обсуждения дискуссионных проблем, принятия решений, в спорах по конкретным вопросам всегда происходит взаимодействие умов, столкновение различных мнений и взглядов, в ходе которых одни стремятся убедить других в верности и справедливости своей аргументации. А для этого приходится искать аргументы, анализировать и оценивать их, так же, как выдвигать контраргументы против своих оппонентов. Меньше всего при этом опираются на доказательные рассуждения, где посылки предполагаются с самого начала истинными или доказанными. В процессе аргументации их как раз предстоит найти, изучить и оценить. Поэтому здесь приходится обращаться к вероятностным (или правдоподобным) рассуждениям, с помощью которых можно обобщить факты "и иные данные, служащие для обоснования и подтверждения соответствующей аргументации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Диалог является первичной, естественной формой речевой коммуникации. В связи с этим как форма речи он получил своё наибольшее распространение в сфере разговорной речи. Однако диалог представлен также и в научной, и публицистической, и официально-деловой речи. Его роль особенно возрастает в период демократизации общества. Наше будущее во многом зависит от умения организовывать продуктивный диалог в самых различных сферах человеческой деятельности, ибо альтернативы диалогу как способу взаимодействия между людьми не существует.

Вместе с тем приходиться констатировать низкий уровень ведения диалогу не только в быту, но и в других сферах деятельности общества. Поэтому совершенствование культуры диалога – насущная задача современного общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1.Рузавин Г.И. Логика и  аргументация: учебное пособие для  студентов высших учебных заведений.- М:Культура и спорт,ЮНИТИ,1997.- 351с.

2.Колычев П.М. Основы логической  культуры: учебное пособие. Колычев П.М., Ломова И.О., Милославов А.С, Новолодская Т.А., Роговой Ю.П.-СПб: НИУ ИТМО,2012-130с.

3.Москвин В.П. Аргументативная риторика: теоретический курс для филологов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. – 637 с.

 

4.Берков В.Ф. Культура  диалога: Учебно-методическое пособие. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич – Минск, Новое знание,2002-152с.

 

5.Максимов В.И. Русский  язык и культура речи: учебник-М:Гардарики,2001-413с.