Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Апреля 2014 в 16:30, реферат
Наше мышление подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, не зная, что их мышление подчиняется логическим закономерностям. Но следует ли из этого, что изучение логики излишне? Знание законов и форм мышления, их сознательное использование в процессе познания повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более “грамотно”, развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям. Соблюдение законов логики – необходимое условие достижения истины в процессе рассуждения.
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)»
Реферат на тему:
«История логических законов»
Выполнил: Лазизов Ю.Ф.
Группа:Эб-12Э1
Проверил: Шугуров Л.М.
Омск, 2014
Введение
Наше мышление подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, не зная, что их мышление подчиняется логическим закономерностям. Но следует ли из этого, что изучение логики излишне? Знание законов и форм мышления, их сознательное использование в процессе познания повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более “грамотно”, развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.
Соблюдение законов логики – необходимое условие достижения истины в процессе рассуждения.
1. Что такое логический закон?
Логический закон – это логическая форма, которая гарантирует истинность высказывания
при любом содержании. К основным законам формальной логики
относятся:
а) закон тождества;
б) закон не противоречия, или противоречия;
в) закон исключенного третьего;
г) закон достаточного основания.
В логических законах выражены устойчивые и существенные черты внутренней структуры
мыслительного процесса, которая исторически
сложилась на основе объективных свойств
и отношений природного мира. Законы логики воспринимаются как истина, не требующая доказательства.
2. Роль Аристотеля в
определении логических
Аристотель – древнегреческий философ и учёный, основатель логики, если точнее, так называемой, формальной логики. Как пишет сам Аристотель, любая наука покоится на существовавших до ее появления знаниях. Основу его логики составляют предшествующие труды Евклида, Платона и более ранних философов Античности. Аристотель не считал логику отдельной наукой, по его мнению это скорее орудие («органон») всякой науки и показал правила и приемы, использование которых необходимо в любом рассуждении, в познании как самых обычных свойств, так и сложных процессов и явлений действительности.
Логическое учение Аристотеля ныне оценивается с точки зрения современной логистики. Однако в курсе истории античной философии важно показать связь логики Аристотеля с его метафизикой. ибо эта связь многое проясняет как в метафизике, так и в логике. Вместе с тем в логике Аристотеля кое-что останется непонятным, если не выйти за ее пределы и не обратиться к гносеологии философа и связанной с ней метафизике.
2.1 Закон тождества.
Сущность закона: каждая мысль или понятие
о предмете должны быть четкими и сохранять
свою однозначность на протяжении всего
рассуждения и вывода.
Нарушением этого закона является подмена понятий (часто используется в адвокатской практике).
В этом законе непосредственно проявляется природа самых фундаментальных свойств логической мысли — определенности и последовательности.
Иначе этот закон можно выразить так: мысли о предметах, свойствах или отношениях должны оставаться неизменными по содержанию в процессе всего рассуждения о них.
Причиной возникновения ошибок чаще всего является многозначность слов и, как следствие, нарушение закона тождества при рассуждении. Как, скажем, понимать такое предложение: «Партия фортепиано доставила большой коммерческий успех»? Идет ли здесь речь о блестящем исполнении и большом сборе благодаря нему или имеются в виду проданные за хорошую цену музыкальные инструменты?
Неоднозначность выражений может возникать и из-за двусмысленных грамматических конструкций. Путаница, вызванная такого рода обстоятельствами, знакома каждому благодаря знаменитому «казнить нельзя помиловать». «Беспечность порождает самонадеянность». В нем нельзя понять, что имеется в виду под порождаемым, а что под порождающим. Совершенно аналогичны в этом отношении выражения вроде: «Взвод сменяет караул» или «Меньшинство подчиняет большинство». Остроумно использовал двусмысленность выражения А.П. Чехов, вложив в уста одного из персонажей сообщение: «Перед вами череп обезьяны очень редкой разновидности. Таких черепов у нас всего два, один — в Национальном музее, другой — у меня».
Нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Результат применения — закон тождества обеспечивает определенность логического мышления.
2.2 Закон противоречия
Сущность закона: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них обязательно ложно.
Закон противоречия раскрывает те же самые свойства определенности и последовательности, но только выражает их в отрицательной форме. Или, говоря немного конкретнее, согласно этой норме мышления в рассуждениях не должно быть одновременных утверждений и отрицаний относительно чего бы то ни было. Аристотель считал «самым достоверным из всех начал» следующее : «Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении» (Аристотель. Соч. Т. 1. С. 125). Эта формулировка указывает на необходимость для человека не допускать в своём мышлении и речи формально-противоречивые высказывания, в противном случае его мышление будет неправильным. Признавать какое-либо положение и тут же от него отказываться всегда означает путаницу, отсутствие ясных и точных представлений. И когда нам надо показать несостоятельность, недопустимость тех или иных рассуждений или взглядов, то прежде всего мы стремимся указать на наличие в них нелепых, несовместимых положений - противоречий.
Может ли снаряд, пробивающий абсолютно все, пробить броню, которая абсолютно ничем не пробиваема?
Для ответа на этот парадокс достаточно еще раз взглянуть на формулировку второго закона, чтобы получить правильное решение.
При заданных условиях задача логически противоречива: не пробивающий снаряд и неразрушимая броня не могут существовать одновременно.
Утверждая что-либо о каком-либо объекте, мы не можем, не противореча себе, отрицать то же самое о том же самом объекте, взятом в то же самое время и в том же самом отношении. Второй закон обеспечивает непротиворечивость и последовательность мышления, способность фиксировать и исправлять всякого рода противоречия в своих и чужих рассуждениях,
2.3 Закон исключенного третьего.
В книге «Метафизика» Аристотель сформулировал закон исключительного третьего так: «Равным образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо, что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать» Истинно либо суждение, либо его отрицание («третьего не дано»). Сущность закона: из двух противоречащих суждений если одно истинно, то другое ложно, а третьего не дано. Закон исключенного третьего применим к высказываниям противоречащим и не применим к противоположным высказываниям.
Когда два понятия противоположны друг другу, то это означает максимальную противоположность между ними, а не просто противоречие. Выражается это в двух обстоятельствах: какой-нибудь признак, присущий одному из понятий, во-первых, отсутствует у другого и, во-вторых, вместо этого признака у него имеется несовместимый с ним (черный — белый, сильный - слабый, утро — вечер). Когда же у другого понятия отмечается только отсутствие какого-либо признака и ничего не говорится о том, какой ему вместо него присущ, то тогда возникает отношение противоречия: «белый» и «небелый», «утро» и «неутро», «добрый» и «недобрый», «экспорт» и «неэкспорт».
Применяя закон исключенного третьего, надо помнить, что он ничего не говорит о том, какое из двух противоречащих суждений является истинным. Закон указывает лишь на то, что истинно одно, и только одно из них, а другое обязательно ложно. Это значит, когда нам удалось установить значение истинности одного из двух противоречащих суждений, то тем самым определилось и значение истинности другого. Отдельно устанавливать его уже не надо, потому что оно однозначно задается значением истинности сопряженного с ним понятия. Но какое именно из них должно быть оценено так, а какое иначе — для этого требуется отдельное исследование.
Нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу высказывай и искать нечто третье между ними. Посредством использования данного закона достигается однозначность логического мышления.
3. Закон достаточного основания
Закон достаточного основания
Сущность закона: всякая мысль может быть признана истиной только
тогда, когда она имеет достаточное основание,
всякая мысль должна быть обоснована.
Всякая мысль истинна или ложна не сама
по себе, а в силу достаточного основания.
Это значит: любое положение, прежде чем
стать научной истиной, должно быть подтверждено
аргументами, достаточными для признания
его твердо и неопровержимо доказанным.
Достаточным основанием могут являться:
а) личный опыт;
б) общественный опыт;
в) научные факты;
г) законы;
д) аксиомы и т.д.
Достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой вытекает истинность рассматриваемой мысли. Закон обеспечивает обоснованность мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, мы обязаны доказать свою правоту, то есть, привести достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей.
Предрассудки и всевозможные суеверия не
могут являться достаточным основанием
для доказательства истинности суждений.
Пример: «На улице -9˚С и идет снег» - это истинно, если
для говорящего данное суждение является очевидным, то есть он, например, наблюдает в окно за происходящим на улице.
А это высказывание: «На небе
235729 звезд»- не является достаточно обоснованным,
поэтому со 100 % уверенностью о его истинности
или ложности.
Таким образом, для того чтобы утверждать
о каком-то явлении, необходимо привести
должную аргументацию.
Этот принцип, принцип достаточного
основания, является базисом целой системы наук,
в том числе и юридической.
Заключение
Итак, законы логики составляют тот
невидимый каркас, на котором держится
последовательное рассуждение и без которого
оно превращается в хаотическую, бессвязную
речь. Эти законы обуславливают правильность,
четкость, доказанность и лаконичность
суждений. Все они, безусловно, интересны
и являются необходимыми элементами логического
мышления, которое должно обладать однозначностью, непротиворечивостью,
определенностью и обоснованно
Значит, законы логики – это
некие логические связки между «продуктом»
мыслительной деятельности и самим процессом.
При нарушении этих принципов, мы можем столкнуться с ошибками
логики, но они требуют отдельного подробного
рассмотрения.