Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Февраля 2013 в 22:12, контрольная работа
Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения), запишите суждения с помощью символов, используя логические связки.
Лучше скажи мало, но хорошо. – Соединительное (конъюнктивное) суждение, состоящее из двух простых: 1) скажи мало (p) и 2) лучше скажи хорошо (q), соединенных логической связкой «но». В символической записи: <p ^ q> – конъюнктивное суждение.
МОУ ВПО «Институт права и экономики»
Кафедра гуманитарных и социальных дисциплин
Контрольная работа
по предмету Логика
Вариант № 9
Выполнила: студентка
Юридического факультета
Группы ЮЗС – 10 – 1
Комаревцева
Олеся Александровна
Проверил: доцент, к.п.н.
Кидинов А. В.
Липецк 2011
Сложные суждения.
Упражнение 1.
Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения), запишите суждения с помощью символов, используя логические связки.
Лучше скажи мало, но хорошо. – Соединительное (конъюнктивное) суждение, состоящее из двух простых: 1) скажи мало (p) и 2) лучше скажи хорошо (q), соединенных логической связкой «но». В символической записи: <p ^ q> – конъюнктивное суждение.
Упражнение 2.
Приведите примеры сложных суждений (по 4 примера), разберите их, выделив простые суждения и логические связки, запишите их с помощью символов.
1. Идет дождь, и идет снег. – Соединительное (конъюнктивное) суждение, состоящее из двух простых: 1) идет дождь (p) и 2) идет снег (q), соединенных логической связкой «и». В символической записи: <p^q> – (неопределенно) конъюнктивное суждение.
2. Он совершил это преступление, или он не совершал этого преступления. – Разделительное (дизъюнктивное) суждение, состоящее из двух простых: 1) он совершил это преступление (p) и 2) он не совершал этого преступления (q), соединенных логической связкой «или». В символической записи: <p˅q> – строгая полная дизъюнкция.
3. Если идет дождь, то крыши домов мокрые. – Условное суждение, состоящее из двух простых: 1) идет дождь (p) и 2) крыши домов мокрые (q), соединенных условным союзом «если…, то…». В символической записи: <p→q> – условное суждение.
4. Если, и только если, солнце находится в зените, то тени от него являются самыми короткими. – Эквивалентное суждение (двойная импликация), состоящее из двух простых: 1) солнце находится в зените (p) и 2) тени от него являются самыми короткими (q), соединенных союзом «если, и только если,…, то…». В символической записи: <p≡q> – суждение эквивалентности.
Упражнение 3.
Укажите соединительные и разделительные суждения, в последних - вид дизъюнкции (строгая или нестрогая, полная или неполная), приведите символическую запись суждений. Если суждение не выражено в явной логикой форме, сформулируйте его, используя союзы «и» и «или».
Жизнь коротка, искусство вечно.
Суждение выражено в явной логической форме. Соединительное (конъюнктивное) суждение. В символической записи: <p^q>.
Логические основы аргументации.
Упражнение 4.
Укажите тезис и аргументы (если тезис явно не выражен, сформулируйте его); определите форму обоснования тезиса, запишите связь аргументов и тезиса в виде схемы.
На основании проверки нескольких выдвинутых версий сотрудники МУРа, герои произведения А. Адамова «Инспектор Лосев», приходят к выводу, что кражи в московских гостиницах совершал «Гастролер» (Мушанский) (Т):
«Мы подробно обсуждаем обе версии. Мы им дали уже оперативные шифры - «Плющиха» и «Гастролер»... Мне достается «Плющиха». Версия «Гастролер» отходит Игорю... Сразу же после совещания я посылаю Авдеенко и Яшу Фролова на Плющиху... Выясняется, что наша версия трещит по всем швам. «Плющиха» явно ничего не дает. Авдеенко убежден, что Мушанский там не проживает и в прилегающих переулках тоже. Тем не менее, решаем завтра всей группой навалиться на эту проклятую Плющиху и обшарить там каждый дом. Версия должна быть отработана до конца.
На следующий день мы «наваливаемся» на Плющиху всей группой... Вместе с участковыми инспекторами мы обходим конто домоуправлений, дворы, лестницы, красные уголки. Мы беседуем с самыми разными людьми... Никаких результатов у нас нет. Игорь сейчас на первом этапе и предпринял вполне естественный шаг. Дело в том, что «Гастролер» обычно совершает преступления не в одном городе... И вот вчера он передал по спецсвязи срочный запрос во все крупные города страны, в их управлении внутренних дел, конечно: не совершались ли там в гостиницах кражи...
К Игорю поступила новая серия ответов из разных городов. Среди них из Ленинграда и Харькова. В указанные промежутки времени там произошли точно такие же кражи в гостиницах, как в Москве...(а1).
По обоим ленинградским эпизодам, а также по трем харьковским проходят приметы Мушанского...(а2)
Итак, мы имеем дело с «Гастролером».
Обоснование тезиса принимает форму индуктивного умозаключения.
Записываем связь аргументов и тезиса с помощью символов:
а1 обладает р,
а2 обладает р,
а1 а2 составляют класс Т.
Каждый элемент Т обладает р.