Контрольная работа по дисциплине "Логика"

Уральский институт-

Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального  образования

«Российская академия народного хозяйства и государственной  службы при Президенте Российской Федерации»

 

 

 

Кафедра государственного и муниципального управления

Оценка
Подпись преподавателя

«          »                             20         г.

 

 

 

 

Контрольная работа

Вариант 15

 

 

 

По Логике

Пятыгин Яков Александрович

Студента курса  I   группы ГМУ - 0211

Специальность: Государственное и муниципальное управление

Проверил: Максимов Александр Александрович, кандидат философских наук, профессор

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2013 

1. Произвести обобщение понятия: закон.

 

Закон – нормативно-правовой акт

 

2. Противопоставить предикату: некоторые женщины являются феминистками.

 

Некоторые женщины (S) являются феминистками (P).

 

Суждение типа J: «Некоторые S есть P».

 

Частноутвердительное  суждение J не противопоставляется  предикату, поскольку оно превращается в суждение частноотрицательное О, а суждение О не обращается.

 

3. Восстановить энтимему: все птички летают, и все поющие летают.

 

   Сокращённые силлогизмы  — энтимемы, то есть силлогизмы, в которых часть посылок пропущена,  и предполагается, что часть информации  нашему собеседнику известна.

Если восстановить пропущенную  информацию, то получится умозаключение, которому можно придать стандартную  форму

В энтимеме, или сокращенном  силлогизме, могут быть пропущены  как посылки, так и заключение. Чаще всего в рассуждениях мы пропускаем большую посылку, поскольку в ней сообщаются, как правило, общеизвестные положения.

Восстановление умозаключения  производится следующим образом.

1. Необходимо определить, по какому виду умозаключения  шло рассуждение, то есть, имеет  ли место простое или сложное суждение в качестве посылки.

В данном случае мы имеем  дело с простым категорическим силлогизмом. .

2. Далее мы определяем  структуру умозаключения. Для  этого находим заключение и  имеющуюся посылку.

Определяем S и Р заключения, а также S и М в посылке.

А Все поющие (М)  летают (Р)

 

  _________________________

А Все птички (S)  летают (Р)

 

Видим, что пропущена  меньшая посылка.

Задаёмся вопросом, о  какой фигуре рассуждал наш собеседник? Судя по расположению среднего термина, он, скорее всего, рассуждал по I фигуре. Тогда восстанавливаем посылку S-M:

 

А Все поющие (+М)  летают (-Р)

А Все птички (+S)  есть поющие (-М)

---------------------------------------------

А Все птички (S)  летают (Р)

 

Проверяем схему рассуждения  на соответствие правилам силлогизма. Мы видим, что структура рассуждения соответствует I фигуре простого категорического умозаключения. Первая фигура имеет правило: большая посылка — общее суждение, меньшая — утвердительное. В нашем примере большая посылка — суждение частно-утвердительное. Следовательно, рассуждение неправильно.

Кроме того, по правилу терминов средний  термин (М) должен быть распределен  хотя бы в одной из посылок. В нашем  примере он не распределен.

Таким образом, рассуждение в нашем  примере неверно.

 

4. Ребенок болен или переутомлен. Если у него повышена температура, то он болен. Но температура у него не повышена, значит, ребенок переутомлен.

 

Есть два способа  рассмотрения истинности формулы: табличный  и метод «от противного».

Рассмотрим табличный  способ.

 

q	t		p	t
И	И	И	И	И	И	И	И	И	И	И
И	Л	И	И	Л	Л	Л	Л	И	Л	Л
Л	И	И	Л	И	И	Л	И	И	И	И
Л	Л	Л	Л	Л	И	Л	Л	И	Л	Л

Вывод в данном высказывании следует вероятностный, поскольку  однозначного вывода из высказывания сделать невозможно.

В классической логике высказываний все формулы подразделяются на три  вида: тождественно-истинные, когда при всех значениях переменных формула получает значение истины, тождественно-ложные, когда при всех значениях переменных формула получает значение лжи, и нейтральные, или выполнимые, когда при всех значениях переменных формула хотя бы один раз получает значение лжи. Но поскольку для дедуктивного умозаключения вывод является истинным только тогда, когда он следует с необходимостью, то для нас нейтральная формула также будет являться ложной.

 

5. Привести пример ошибки в аргументах доказательства.

 

ПРИМЕР: “Порочный круг”. Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Это разновидность ошибки “применение недоказанного аргумента”.

Вопрос: Значит древнейшие гоминиды пользовались орудиями?

Ответ: Мы предполагаем, что да. У них, как у шимпанзе, была такая потенциальная способность, и они сохранили её, покинув лес.

Вопрос: Но что стимулировало  ее развитие?

Ответ: На открытой местности  им требовались орудия, чтобы защищаться от врагов.

Вопрос: А почему?

Ответ: Потому что клыки у них были небольшими.

Вопрос: А почему клыки  у них были небольшими?

Ответ: Потому что клыки  им были не нужны. Они овладевали прямохлждением, а это давало им все больше возможностей пользоваться оружием. Оружие позволяло  им успешнее защищаться, и большие клыки утратили свое значение как средство защиты"

 

6. Правильно ли выполнено деление понятия: федеральные суды РФ подразделяются на Конституционный суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции, федеральные арбитражные суды и районные суды.

 

Деление произведено неправильно. Должно быть:

Федеральные суды РФ:

• Конституционный суд РФ
• Федеральные суды общей юрисдикции (в том числе – районные)
• Федеральные арбитражные суды

 

Делимое понятие – Федеральные суды

Члены деления – Конституционный суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции, федеральные арбитражные суды

Вид деления – деление по видообразующему признаку.

Основание деления – подсудность дел.