Контрольная работа по логике

Понятия находятся  в отношении противоречия, если одно из них представляет собой отрицание другого, причём в отличие от противоположных понятий, между противоречащими понятиями не может быть третьего (среднего) варианта. Например, в отношении противоречия находятся понятия «высокий человек» (В. ч.) и «невысокий человек» (Нв. ч.). В том случае, когда одно понятие является отрицанием другого, третий вариант автоматически исключается: и низкий человек, и человек среднего роста – это невысокий человек. На схеме Эйлера отношение противоречия изображается одним кругом, поделённым на две части, которые обозначают противоречащие понятия (рис. 6).

Отношениями соподчинения, противоположности и противоречия исчерпываются все случаи несовместимости  между понятиями.

Любые два сравнимых  понятия обязательно находятся  в одном из шести указанных  случаев отношений. Например, понятия «писатель» и «россиянин» находятся в отношении пересечения, «писатель» и «человек» – подчинения, «Москва» и «столица России» – равнозначности, «Москва» и «Санкт-Петербург» – соподчинения, «мокрая дорога» и «сухая дорога» – противоположности, «Антарктида» и «материк» – подчинения, «Антарктида» и «Африка» – соподчинения и т. д. Надо обратить внимание на то, что если два понятия обозначают часть и целое, например «месяц» и «год», то они находятся в отношении соподчинения, хотя может показаться, что между ними отношение подчинения, ведь месяц входит в год.

Однако если бы понятия «месяц» и «год» были подчинёнными, то тогда надо было бы утверждать, что месяц – это обязательно год, а год – это не обязательно месяц (вспомним отношение подчинения на примере понятий «карась» и «рыба»: карась – это обязательно рыба, но рыба – это не обязательно карась). Месяц – это не год, а год – это не месяц, но и то, и другое – отрезок времени, следовательно, понятия «месяц» и «год», так же, как и понятия «книга» и «страница книги», «автомобиль» и «колесо автомобиля», «молекула» и «атом», находятся в отношении соподчинения, т. к. часть и целое – не то же самое, что вид и род.

Как нам уже  известно, отношения между понятиями  изображаются круговыми схемами Эйлера. Причём до сих пор мы изображали схематично отношения между двумя понятиями, но это можно сделать и с большим числом понятий.

Например, отношения  между понятиями «боксёр» (Б), «негр» (Н) и «человек» (Ч) изображаются следующей схемой Эйлера (рис. 7).

Взаимное расположение кругов показывает, что понятия «боксёр» и «негр» находятся в отношении пересечения: боксёр может быть негром и может им не быть, а негр также может быть боксёром и может им не быть, а понятия «боксёр» и «человек», так же как понятия «негр» и «человек», находятся в отношении подчинения: любой боксёр и любой негр – это обязательно человек, но человек может не быть ни боксёром, ни негром.

Рассмотрим отношения  между понятиями «дедушка» (Д), «отец» (О), «мужчина» (М), «человек» (Ч) с помощью схемы Эйлера (рис. 8).

Указанные четыре понятия находятся в отношении  последовательного подчинения: дедушка  – это обязательно отец, а отец – не обязательно дедушка; любой  отец – это обязательно мужчина, однако не всякий мужчина является отцом; наконец, мужчина – это обязательно человек, но человеком может быть не только мужчина.

Отношения между  понятиями «хищник» (Х), «рыба» (Р), «акула» (А), «пиранья» (П), «щука» (Щ), «живое существо» изображаются следующей схемой Эйлера (рис. 9).

Попробуйте самостоятельно прокомментировать эту схему, установив все имеющиеся на ней виды отношений между понятиями.

Подытоживая всё  сказанное, отметим, что отношения  между понятиями – это отношения  между их объёмами. Значит, для того чтобы можно было установить отношения между понятиями, их объём должен быть резким, а содержание, соответственно, ясным, т. е. эти понятия должны быть определёнными.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, обобщая  все вопросы о понятии, что  большое внимание в теоретической  логике уделяется понятию, которое  обычно определяется как одна из основных форм мышления. Переход от чувственной ступени познания к познанию на уровне абстрактного мышления характеризуют как переход от отражения мира в форме ощущений, восприятий и представлений к отражению мира в понятиях и формулируемых на их основе суждениях, умозаключениях и, в конечном счете, научных теориях.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Берков В.Ф. Логика: Уч. – Мн: НТООО «ТетраСистемс», 1997.  
2. Бойко А. П. Логика: Учебное пособие / А. П. Бойко. - М., 2002. 
3. Гетманова А. Д. Учебник по логике / А. Д. Гетманова. – М, 2004. 
4. Иванов Е. А. Логика / Е. А. Иванов. - М., 2002.  
5. Рузавин Г.И. Логика и аргументация: Уч.пос. – М: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2000  
ВОПРОС 2: Общие правила силлогизма. Правила посылок. Правила терминов.

ПЛАН:

Введение

1. Правила силлогизма
2. Правила посылок

Список литературы

 

ВВЕДЕНИЕ

Силлогизм – это такое умозаключение, в котором из двух суждений получается третье суждение, называемое выводом.  
В медицине чаще всего пользуются следующими силлогизмами:  
-      категорическим силлогизмом первой фигуры;  
-      категорическим силлогизмом второй фигуры;  
-      условно-категорическим силлогизмом;  
-      разделительным силлогизмом.  
Для того чтобы создать силлогизм, требуется сопоставить два суждения (посылки). Первое суждение называется большим, второе – меньшим. Помимо субъекта и предиката, которые в силлогизме используются как посылки, в суждениях обязательно наличествует так называемый средний термин. Указанный средний термин играет особую связующую роль, но отсутствует в выводе. 

 

ПРАВИЛА СИЛЛОГИЗМА

Правила построения силлогизма подразделяются на две группы — правила терминов и правила  посылок.

Правила терминов.

1. В  каждом силлогизме должно быть  три и только три термина.

Это значит, что  средний термин силлогизма, связывающий посылки, должен быть одним и тем же в большей и меньшей посылках, то есть должен выражать одно и то же понятие. В противном случае происходит так называемое счетверение терминов: значения терминов подменяются и посылки, по видимости связанные общим термином, на самом деле оказываются разорванными. Рассмотрим пример:

*Все  мыши — грызуны;

Некоторые компьютеры управляются посредством  мыши;

Следовательно, некоторые компьютеры управляются  посредством

грызунов.

В этом силлогизме не три, а четыре термина, поскольку слово мышь — животное является омонимом слова мышь, обозначающего инструмент управления компьютером.

2. Средний  термин должен быть распределен  по крайней мере в одной  из посылок.

Это значит, что  он должен быть либо субъектом общеутвердительного, либо предикатом общеотрицательного суждения.

Рассмотрим  пример:

Все люди (P) разумны (M);

Данное  существо (S) разумно (M).

Вывод сделать  нельзя, потому что средний член является предикатом общего и индивидуального  суждения и поэтому ни в большей, ни в меньшей посылке не распределен. Иными словами, исходя из разумности данного существа мы не можем с определенностью утверждать, является ли оно человеком.

Если же мы построим силлогизм следующим образом (допуская истинность посылок):

Ни  один человек не разумен;

Данное  существо разумно;

то вывод  получится: данное существо не человек. В этом примере мы в качестве большей посылки взяли общеотрицательное суждение, в котором распределен предикат.

3. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в выводе.

Рассмотрим  пример:

Все люди (M) — разумны (P);

Это существо (S) не человек (M).

Вывод, что это существо неразумно, сделать нельзя, ибо существуют разумные существа ангелы, которые людьми не являются. Больший термин не распределен в посылке, а в предполагаемом выводе распределен (как предикат отрицательного суждения), поэтому заключение не получается.

ПРАВИЛА ПОСЫЛОК

4. Из двух  частных посылок нельзя сделать  вывод.

Пример:

Некоторые люди (M) разумны (P);

Некоторые существа (S) - люди (M).

Вывод не получается, потому что классы объектов, входящих в понятия некоторых существ, людей и разумных существ, могут не иметь общих членов.

5. Из двух  отрицательных посылок нельзя  сделать вывод.

Пример:

Ни один учащийся академии (M) не является студентом университета (P);

Ни один учащийся семинарии (S) не является учащимся академии (M).

Из этих посылок невозможно заключить об отношении учащихся семинарии к студентам университета, поскольку субъекты отрицательных  посылок не распределены и мы не знаем, как соотносятся классы, образуемые меньшим, средним и большим терминами.

6. Из двух  утвердительных посылок нельзя  сделать отрицательный вывод.

Теория силлогизма имеет  дело с суждениями принадлежности. Если мы утверждаем что-либо, то и устанавливаем  такое отношение между классами, что один из них полностью или частично включается в другой. Если мы отрицаем что-либо, то устанавливаем, что один класс объектов полностью или частично не входит в другой.

Так, если мы утверждаем, что все или некоторые люди разумны, то получаем следующие ситуации. ->

Если мы отрицаем, что  все или некоторые люди разумны, то есть утверждаем, что все или  некоторые люди неразумны, то получаем следующие ситуации. ->

Это значит, что если субъект  не включается в область Р, то он обязательно включается в область не-Р и не может одновременно включиться в обе эти области или в какую-либо третью область. Поэтому если объем среднего термина включен в объем среднего термина, а объем меньшего термина включен в объем большего термина, то и меньший термин должен включаться в больший. Средний термин соединяет больший и меньший в посылках и не может разъединять их в выводе. Общая ситуация с положительными посылками имеет следующий вид:

Все люди (M) разумны (P);

Сократ (S) —  человек (M);

Следовательно, Сократ разумен.

7. При одной  отрицательной посылке вывод  не может быть утвердительным  суждением.

Рассмотрим пример:

Все люди (P) разумны (M);

Это существо (S) не разумно (M).

Положительный вывод  — *это существо человек был бы ошибочным; вывод получается только отрицательный: это существо не человек.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.   Лемешев А.Ф. Клиническое мышление, Мн: Мед. Литература, 2008 г., 240 с.  
2.   Кошелев В.К. Диагностика больного, Мн: Светач, 2008 г., 210 с.  
3.   Стариков П.А. Диагноз и диагностика, Мн: БГМУ, 2008 г. 157 с.