Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Апреля 2012 в 16:53, курс лекций
Приступая к изучению любой науки, нужно прежде всего выяснить ее предмет. Предмет науки логики - человеческое мышление. Но в отличие от других наук, также изучающих человеческое мышление, например физиологии высшей нервной деятельности или психологии, логика рассматривает мышление как средство познания; ее предметом являются законы, формы, приемы мышления, с помощью которых человек познает окружающий его мир.
Вопросы, связанные с познанием действительности, в том числе об условиях и средствах этого познания,- важнейшие вопросы философии. Поэтому логика, изучающая формы и законы познающего мышления и применяемая как метод во всех областях знания, является философской наукой.
Глава 1. ПРЕДМЕТ И ЗНАЧЕНИЕ ЛОГИКИ 2
1. Роль мышления в познании 2
2. Понятие о формах и законах мышления 3
3. Понятие о формализованном языке логики 5
4. Логика как наука. Логика формальная и логика диалектическая 7
Глава 2. ПОНЯТИЕ 8
1. Общая характеристика понятия 8
2. Содержание и объем понятия. Класс (множество) 10
3. Виды понятий 11
4. Отношения между понятиями 12
Глава 3. ЛОГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ С ПОНЯТИЯМИ 14
1. Обобщение и ограничение понятий 14
2. Определение понятия 15
3. Операции с классами 19
Глава 4. СУЖДЕНИЕ 20
1. Общая характеристика суждения 20
2. Простые суждения, их виды и состав 21
3. Категорическое суждение 22
Глава 5. СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ 26
1. Характеристика и виды сложных суждений 26
2. Логические отношения между суждениями 31
Глава 6. МОДАЛЬНОСТЬ СУЖДЕНИЙ 35
1. Понятие и виды модальностей 35
2. Алетическая модальность суждений 35
3. Эпистемическая модальность суждений 37
4. Деонтическая модальность суждений 39
Глава 7. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ 40
1. Общая характеристика законов мышления 40
2. Закон тождества 40
3. Закон непротиворечия 41
4. Закон исключенного третьего 42
5. Закон достаточного основания 43
Глава 8. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ 44
1. Умозаключение и его виды 44
2. Непосредственные умозаключения 44
3. Простой категорический силлогизм 45
4. Умозаключения из суждений с отношениями 51
Глава 9. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ. ДРУГИЕ ВИДЫ ДЕДУКТИВНЫХ ВЫВОДОВ 52
1. Выводы из сложных суждений 52
2. Сокращенные, сложные и сложносокращенные силлогизмы 55
3. Понятие о логике высказываний и логике предикатов 56
Глава 10. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ 58
1. Общая характеристика индуктивных умозаключений 58
2. Полная индукция 59
3. Неполная индукция 60
4. Популярная индукция 60
5. Методы научной индукции 62
6. Статистические обобщения 65
Глава 11. АНАЛОГИЯ 66
1. Понятие и структура умозаключений по аналогии 66
2. Виды аналогии 66
3. Условия состоятельности выводов по аналогии 67
4. Роль аналогии в науке и правовом процессе 68
Глава 12. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ 69
1. Доказательство и убеждение 70
2. Структура доказательства 70
3. Способы доказательства 73
4. Опровержение 74
5. Правила, доказательства и опровержения. 76
Ошибки, возникающие при нарушении правил 76
Глава 13. ГИПОТЕЗА 81
1. Понятие гипотезы и ее структура 81
2. Виды гипотез. Понятие версии 81
3. Построение гипотезы 82
4. Проверка гипотезы 84
5. Способы доказательства гипотез 85
имущества граждан не совершал (М)
------------------------------
Обвиняемый (S) не может быть привлечен к
уголовной ответственности по ст. 144 УК РСФСР (Р)
3-я фигура (ААI, IАI, АII,ЕАО, ОАО, ЕIO) имеет правила:
1. Меньшая посылка - утвердительное суждение.
2. 3аключение - частное суждение.
1-е правило доказывается так же, как 2-е правило 1-й фигуры. Но если меньшая посылка - утвердительное суждение, то его предикат (меньший термин силлогизма) не распределен. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Значит, заключение должно быть частным суждением.
Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаше всего для установления частичной совместимости признаков, относящихся к одному предмету. Например:
Осмотр места происшествия (М) имеет одной из
своих задач обнаружение следов преступления (Р)
Осмотр места происшествия (М) - следственное
действие (S)
------------------------------
Некоторые следственные действия (S) имеют
одной из своих задач обнаружение следов преступле-
ния (Р)
В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.
4-я фигура силлогизма также имеет свои правила и модусы. Однако выведение заключения из посылок по этой фигуре не характерно для естественного процесса рассуждения. Например:
Спекуляция (Р) - хозяйственное преступление
(М)
Хозяйственное преступление (М) - обществен-
но опасное деяние, предусмотренное Особенной
частью Уголовного кодекса (S)
------------------------------
Некоторые общественно опасные деяния, преду-
смотренные Особенной частью Уголовного кодек-
са (S), являются спекуляцией (Р)
Такой ход рассуждения представляется в известной мере искусственным, на практике выводы в подобных случаях делаются обычно по 1-й фигуре:
Хозяйственное преступление (М) - обществен-
но опасное деяние, предусмотренное Особенной
частью Уголовного кодекса (Р)
Спекуляция (S) - хозяйственное преступле-
ние (М)
------------------------------
Спекуляция (S) - общественно опасное деяние,
предусмотренное Особенной частью Уголовного ко-
декса (Р)
Так как ход рассуждения по 4-й фигуре не типичен для процесса мышления, а заключения познавательной ценности практически не имеют, мы не будем рассматривать правила и модусы этой фигуры.
Категорический силлогизм с выделяющими суждениями. Посылками категорического силлогизма могут быть выделяющие суждения. Такие силлогизмы не подчиняются некоторым общим правилам, а также особым правилам фигур.
Рассмотрим наиболее распространенные случаи.
1. Вывод из двух частных посылок.
Некоторые социологи (М - ) - сторонники диа-
лектического материализма (Р - )
Некоторые ученые (S - ) - социологи (М+)
------------------------------
Некоторые ученые (S - ) - сторонники диалек-
тического материализма (Р - )
В этом примере меньшая посылка - частноутвердительное выделяющее суждение (“Некоторые ученые и только ученые являются социологами”) с распределенным предикатом - средним термином силлогизма. Так как средний термин в одной из посылок распределен, заключение из двух частных посылок следует с необходимостью. Легко проверить, что все другие общие правила силлогизма соблюдаются.
2. Вывод по 1-й фигуре, в которой большая посылка - частное суждение.
Необходимость вывода в этом силлогизме может быть показана на приведенном примере: средний термин в меньшей посылке распределен.
3. Одна из посылок - частное суждение, заключение - общее суждение.
Некоторые юристы и только юристы (Р - ) -
следователи (М+)
Все участники семинара (S +) - следователи
(М - )
------------------------------
Все участники семинара (S +) - юристы (Р - )
Большая посылка в этом примере - частноутвердительное выделяющее суждение с распрелеленным предикатом - средним термином силлогизма.
4. Вывод по 2-й фигуре из двух утвердительных посылок.
Приведенный пример показывает, что вывод по 2-й фигуре следует с необходимостью, так как средний термин в одной из посылок распределен.
5. Вывод по 1-й фигуре, в которой меньшая посылка - не утверлительное, а отрицательное суждение.
Только лицо, совершившее преступление (М+),
подлежит уголовной ответственности и наказа-
нию (Р+)
Н. (S+) не совершил преступление (М+)
------------------------------
Н. (S+) не подлежит уголовной ответственности
и наказанию (Р+)
Вывод следует с необходимостью, так как большая посылка - общеутвердительное выделяющее суждение с распределенным предикатом. Предикат - больший термин силлогизма распределен в посылке и в заключении.
Рассмотренные примеры показывают, что силлогизмы, в состав которых входят выделяющие суждения, подчиняются не всем, а лишь некоторым правилам. Это обусловлено особенностью выделяющих суждений, распределенностью их терминов. Поэтому, устанавливая логическую необходимость вывода в силлогизме с выделяющим суждением, необходимо иметь в виду эту особенность. Целесообразно проверять правильность вывода с помощью круговых схем.
В некоторых случаях большей посылкой силлогизма является определение через род и видовое отличие. Так как такое определение подчиняется правилу соразмерности (объем определяемого понятия равен объему определяющего понятия, А = Вс), оно выражается и форме общеутвердительного выделяющего суждения, оба термина которых распределены. А это значит, что на силлогизм, большей посылкой которого является суждение - определение, также не распространяются некоторые правила.
Такие силлогизмы используются в судебной практике, в частности при квалификации преступлений. Например:
Хулиганство (Р+) - это умышленные действия,
грубо нарушающие общественный порядок и выра-
жающие явное неуважение к обществу (М+)
Действия Н. (S+). являются умышленными, гру-
бо нарушающими общественный порядок и выра-
жающими явное неуважение к обществу (М - )
------------------------------
Действия Н. являются хулиганством. Заключение получено из двух утвердительных посылок по 2-й фигуре.
4. Умозаключения из суждений с отношениями
Умозаключение, посылки и вывод которого являются суждениями с отношениями, называется умозаключением с отношениями. Например:
Петр - брат Ивана
Иван - брат Сергея
--------------------------
Петр - брат Сергея
Нетрудно убедиться, что это особый вид дедуктивного умозаключения, он не может рассматриваться как простой категорический силлогизм, посылками и заключением которого являются категорические суждения, имеющие субъектно-предикатную структуру. В самом деле, если понятия “Петр” и “брат Сергея” принять за крайние термины, то понятия “Иван” и “брат Ивана” следовало бы рассматривать как средний термин. Но это два разных понятия, которые не могут быть средним термином. Следовательно, данное умозаключение - не категорический силлогизм, заключение здесь получено из суждений с отношениями, логическая структура которых выражается формулой aRb.
Логическим основанием умозаключений из суждений с отношениями являются свойства отношений, важнейшие из которых - симметричность, рефлексивность и транзитивность.