Модальность суждений

      Казанский государственный архитектурно-строительный университет

 

 

 

 

 

 

                                                                  Реферат на тему:

                    «Модальность суждения»

 

 

 

 

 

              Выполнила:

           Студентка гр. 1ТГ103

           Абдуллина А. Ш.

           Проверила:

                                              Чичкина В.Г.

 

 

 

 

                                                                  Казань 2012

Содержание:

 

Понятие «модальность»……………………………..……………………………3

Эпистемическая модальность…………………………………………...……….5

Деонтическая модальность суждений …………………………………………11

Алетическая модальность……………………………………………………… 16

Литература ……………………………..………………………………………..20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие «модальность»

Суждение как форма  мышления содержит двоякого рода информацию — основную и дополнительную. Основная информация находит явное выражение в субъекте и предикате суждения, в логической связке и кванторах. Дополнительная информация относится характеристике логического или фактического статуса суждения, оценочным и другим его характеристикам. Такая информация называется модальностью суждения.

Она может быть выражена отдельными словами, а может и не иметь явного выражения. В этом случае ее выявляют анализом контекста.

Модальность - это явно или  неявно выраженная в суждении дополнительная информация о логическом или фактическом  статусе суждения, о регулятивных, оценочных, временных и других его  характеристиках.

В общем виде модальность  какого-либо суждения (р) может быть представлена с помощью оператора М, по схеме Мр. Модальные характеристики суждений обычно выражают парными категориями: необходимость — случайность, обязанность — запрещение, доказано — опровергнуто и т.п. Одна из таки характеристик считается сильной — М (например, необходимость) другая же, определяемая через отрицание первой, считается ел бой — ~ М (например, случайность). Сильная характеристика может быть положительной или отрицательной.

Следует иметь в виду, что применяемые к суждениям модальные операторы, характеризуют не само р как суждение, а выраженную нем информацию: логическую связь, фактическую детерминированность, оценку каких-то явлений, характер предписания и другие содержательные аспекты высказывания.

Всё разнообразие модальностей разделено логиками на классы. Существуют классы нормативных, оценочных, эпистемических, временных и так далее модальностей. Каждый класс модальностей является предметом изучения современной логики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Эпистемическая модальность

 Эnucmeмuчecкaя модальность — это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности.

Обмен информацией между  людьми в процессе общения предполагает отчетливое понимание оснований  принятия или непринятия выраженных в высказываниях мнений, оценок, фактических данных и т.п. Принятие высказываний зависит от многих объективных  и субъективных, внутренних и внешних  факторов. Важнейшими среди них являются логические и внелогические факторы, предопределяющие два эпистемических типа суждений, различающихся основаниями их принятия. Первый тип — это основанные на мнениях суждения, выражающие веру; второй тип — логически обоснованные суждения, выражающие знание.

К нелогическим факторам, влияющим на принятие суждений, относятся: мнение авторитетов, прагматический интерес, традиции, коллективное и индивидуальное внушение и другие. Подобного рода воздействия могут приводить  к некритическому принятию чужих  мнений и формированию на их основе различного рода верований. По своей  социальной направленности верования  могут быть как прогрессивными (вера в правое дело), так и реакционными — различного рода националистические доктрины, религиозный фанатизм и  другие верования. По эпистемическому статусу вера — это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных или реакционных.

Если модальным оператором В обозначить верование, т.е. принятие высказывания р без обоснования, то выражение В(р) будет означать: «р принимается на основе веры».

Фактор логического воздействия  — это принятие суждения как истинного  или ложного в силу его обоснованности другими суждениями, из которых принимаемое  суждение логически вытекает как  следствие. Характерная особенность рационально ориентированного познания — принятие лишь таких суждений, которые опираются на достоверно установленный эмпирический ил теоретический фундамент из проверенных суждений. Такого рода обоснованные суждения приобретают эпистемический статус знаний: К(р), где К — модальный оператор, означающий «знание».

По степени обоснованности среди знаний различают два нenepесекающихся класса суждений: достоверные и проблематичные.

1) Достоверные суждения  — это достаточно обоснованные истинные или ложные суждения. Их истинность или ложность устанавливается либо путем непосредственной проверки, либо опосредованно, когда суждение подтверждается эмпирическими или теоретическими положениями.

Модальность таких суждений можно выразить с помощью двух операторов: доказанности (верифицированности) — V и опровергнутости (фальсифицированности) — F. Суждение р доказано, если оно достаточно обосновано: Vp. Если достаточно обосновано отрицание суждения, т.е. не-р, то такое суждение также считается доказанным. Например, доказано суждение «Неверно, что N принимал непосредственное участие в совершении преступления», ее установлено алиби, т.е. факт пребывания N во время совершения преступления в другом месте.

Таким образом, о любом  достоверно установленном суждении можно говорить как о доказанном, или верифицированном.

Достоверные суждения могут  быть выражены с помощью onepатора опровергнутости.

Операторы доказанности и  опровергнутости могут быть выражены один через другой. Так, доказанность р эквивалентна опровержению не-р, а доказанность не-р эквивалентна опровержению р.

Достоверность относится к такой модальной характерности суждения, которая, подобно понятиям истины и лжи, не изменяем по степеням. О двух высказываниях нельзя сказать, что одно из них «более достоверно», чем другое. В случае достаточной обоснованности суждения его считают доказанным, тем самым достоверным, т.е. истинным или ложным без изменения по степеням.

Следует отметить, что в  психологическом плане достоверное знание характеризуется отсутствием сомнений в истинности соответсвующего суждения. Однако отсутствие сомнений само по себе не говорит о достоверности суждения, которое признается таковым лишь при наличии соответствующих оснований — логических или эмпирических.

2) Проблематичные суждения  — это суждения, которые нельзя  считать достоверными в силу  их недостаточной обоснованности. Поскольку истинность или ложность  таких суждений точно не установлена,  то они лишь претендуют быть  таковыми. Отсюда и названия их: проблематичные, правдоподобные, или вероятные.

В естественном языке показателями проблематичности суждения обычно служат вводные слова: по-видимому, вероятно, представляется, возможно, можно предположить и др. Для проблематичных суждений принято выражение: «S, по-видимому, есть Р». Проблематичность какого-либо суждения (р) можно выразить оператором Р; выражение Рр читается: «Вероятно, р» или «По-видимому, р».

Проблематичность суждения р может быть выражена в терминах доказанности и опровергнутости, когда р не доказано и не опровергнуто.

В судебном исследовании в  форме проблематичных суждений строятся версии (гипотезы) об обстоятельствах  расследуемых дел. Будучи обоснованными, правдоподобные суждения направляют расследование  по правильному руслу и способствуют установлению по каждому делу достоверных результатов.

Требование доказанности предъявляется ко всем суждениям, с  помощью которых описываются  составы преступлений и гражданские  правонарушения в судопроизводстве. Судебный обвинительный приговор по уголовному делу и решение суда по гражданскому делу должны опираться  на достоверно установленные обстоятельства каждого конкретного дела. Только в этом случае решение суда считается правосудным.

Обоснованность проблематичных суждений может быть представлена в  терминах теории вероятности. Логическая вероятность суждения в этом случае означает степень его обоснованности. Если обозначить вероятность символом Р, то для любого суждения р его вероятность принимает значение: 0 < Р(р) < 1. В этом случае 0 и 1 выступают пределами обоснования, выражая достоверное знание. Так, Р(р)=0 означает, что р фальсифицировано, или опровергнуто (р ложно). Поскольку вероятность проблематичного суждения принимает числовое значение в интервале между 0 и 1, т.е. 0 < Р(р) < 1, ее обычно выражают дробью, например, Р(р)=1/3 или Р(р)=0,2. Если Р(р)=1, это означает, что р верифицировано или доказано (р истинно).

В простейших случаях, когда оперируют однотипными и равными по их логической силе основаниями, степень вероятности суждения определяется отношением числа благоприятных оснований к общему их числу (n): P(p)=m/n

Так, если для суждения р из оснований (n) 8 оказались благоприятными (т), то степень его обоснованности, или логической вероятности, будет выражаться дробью 8/10=4/5, т.е. Р(р) =4/5.

В случае благоприятности  всех 10 возможных оснований вероятность будет выражаться соотношением Р(р)= 10/10=1. Это значит, что высказывание р считают достоверным. Если все 10 оснований окажутся неблагоприятными, то вероятность р будет равна Р(р) =0/10=0. Это значит, что р оценивается как ложное.

В большинстве случаев  в качестве оснований выступают разнотипные и различные по доказательной силе высказывания. Их обычно оценивают содержательно, с учетом различного «веса» каждого из них. В обычных рассуждениях нередко прибегают к следующей приблизительной градации вероятностей:

1) Р(р)=1/3 — «р» маловероятно;

2) Р(р)=1/2 — «р» равновероятно;

3) Р(р) > 1/2 — «р» более вероятно, чем нет;

4) Р(р)>2/3—«р» весьма вероятно.

Практически и теоретически обоснованные оценочные стандарты дают возможность объективно, независимо от личных желаний определять в вероятностной форме действительное логическое значение проблематичных суждений.

Обоснованность как объективную логическую характеристику суждения следует отличать от понятия уверенности, выражающей субъективно-психологическое отношение человека к высказыванию, его готовность принять или отвергнуть соответствующее суждение. Когда говорят, например, «Я уверен, что Х совершил преступление»; «Я убежден, что свидетель заблуждается»; «Я считаю, что обвиняемый неверно описывает обстоятельства преступления» то, как правило, выражают субъективное отношение к содержаний высказываний — склонность принять или отвергнуть выраженную в них информацию.

Если оператором Q обозначить уверенность субъекта S в истинности суждения р, то выражение в целом принимает вид QS(p) читается: «S уверен в истинности р».

Когда исследователь проявляет  беспристрастность и став» своей  задачей найти объективную истину, его чувство уверенное определяется рациональными, логическими основаниями и зависит прежде всего от степени обоснованности суждения.

Если вероятностная оценка суждения прямо влияет на степень  уверенности, то обратное имеет место  не всегда. Высокая степень уверенности  не означает, что она возникла как  результат обоснованности суждения. Помимо логических оснований чувство  уверенности может возникнуть под  влиянием и других, внелогических  факторов, которые не всегда явно осознаются и не всегда контролируются. К ним  относятся различного рода интересы, утилитарные соображения, субъективные склонности, привычки и т.п. Желаемое в этом случае непреднамеренно может быть выдано за действительное.

Именно поэтому при  анализе важного в практическом отношении суждения следует различать  такие логически проверяемые  модальные характеристики, как степень  обоснованности и субъективное чувство  уверенности в истинности этого  суждения. В научном исследовании, как и в деятельности юриста, обоснованность суждения, выражаемая в соответствующей  мотивировке, должна быть ведущим фактором, определяющим формирование субъективной уверенности, без которой также  не бывает раскрытия истины.

 

 

 

Деонтическая модальность суждений

Деонтическая модальность — это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.