Понятие

 

 

 

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

«Финансовый  университет при Правительстве Российской Федерации»

Ярославский филиал

 

Заочный факультет экономики

Кафедра «Философия, история, право»

          

                                         Направление «Экономика»

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Логика»

на тему:

Понятие.

Вариант № 12.

 

 

 

                                                          Выполнил:

                                                                  

                                                          Бакалавр                Хорева Т.А.                                                     

                                                                 

                                                                    Курс                          I

 

                                                                    Группа №                 1БСП-1(БУ)

                                          

                                                          Личное дело №      100.31/130087

 

                                                          Преподаватель:    Разумов Д.С.

                                                                                                  

                                                                    

 

                    

 

 

 

 

 

Ярославль, 2014г.

 

План.

1.Условно-категорический силлогизм и его правильные модусы. Утверждающий модус (modus ponens)отрицающий модус (modus tollens). Разделительно-категорический силлогизм

2. Фигуры и модусы категорического  силлогизма 

3.Укажите, какой из формальных законов логики нарушен в следующем рассуждении: Учащийся спрашивает  учителя: «Можно ли ругать или наказывать человека за то, что он не сделал?» - «Нельзя, конечно же», - отвечает учитель. «В таком случае, не ругайте и не наказывайте меня,- говорит учащийся, - я не сделал сегодня домашнее задание».

а) закон тождества;

б) закон непротиворечия;

в) закон исключенного третьего;

г) закон достаточного основания.

 

1. Условно-категорический  силлогизм и его правильные модусы. Утверждающий модус (modus ponens) отрицающий модус (modus tollens). Разделительно-категорический силлогизм.

Условно-категорический силлогизм – это  умозаключение, в котором одна из посылок - условное суждение, а другая посылка и заключение - категорические суждения. Условно-категорический силлогизм имеет два правильных модуса: утверждающий (modus ponens) и отрицающий (modus tollens).

В утверждающем модусе мысль движется от утверждения основания к утверждению следствия. В отрицающем модусе мысль протекает от отрицания следствия к отрицанию основания.

Утверждающий модус (modus ponens) в сокращенной форме имеет следующий вид:

Если S-Р, to S1-P1.

S есть Р.

Следовательно, S1 есть Р1

В качестве примера приведем афоризм Мудрова «Кто хорошо диагностирует, тот хорошо лечит». Переведем этот афоризм в форму условно-категорического силлогизма: доктор А  является хорошим диагностом; следовательно, доктор А  хорошо лечит больных.

Первая посылка в данном типе силлогизма всегда представлена условным суждением типа «если…, то…». Условие, выраженное в суждении «если S – Р», называется основанием, а вторая часть первой посылки в виде суждения S1 – Р1 именуется следствием. Когда в меньшей посылке (доктор А  является хорошим диагностом) нечто подтверждает условие, то вывод, т.е. следствие, считается доказанным. Другими словами, в утверждающем модусе из истинности основания вытекает правильность следствия.

Второй логически правильный модус условно-категорического силлогизма именуется отрицающим (modus tollens) и имеет следующий вид:

 Если S – P, то S1 – Р1

S1 не есть Р1

Следовательно, S не есть Р.

Этот модус основан на логическом правиле, что из ложности следствия вытекает неистинность основания.

Приведем пример отрицающего условно-категорического силлогизма, касающийся диагностики стенокардии. Нередко в медицинской документации студенты и начинающие врачи в качестве жалоб и обоснования диагноза приводят боли в области сердца, подразумевая коронарный характер подобных болей. Это указывает как на недостаточную квалификацию, так и на неумение пользоваться законами логики.

Например, вероятность стенокардии у пациента старше 40 лет высока, если он испытывает давящие или жгущие ощущения за грудиной, особенно при физической нагрузке.

У больного А отмечаются длительные ноющие и колющие боли в области верхушки сердца, преимущественно в покое. Следовательно, наличие стенокардии у больного А очень маловероятно.

В настоящем примере в главной (большей) посылке приведено общее знание клиники стенокардии в виде связи вероятности подобного диагноза с характером болевых ощущений. В меньшей посылке мы отметили несоответствие жалоб у данного больного с условием, высказанным в большей посылке. Этого достаточно, чтобы стенокардию у больного А. считать маловероятной.

Два главных правила условно-категорического силлогизма:

- из истинности основания следует истинность следствия;

- из ложности следствия вытекает ошибочность основания.

 

Разделительно-категорический силлогизм - такое умозаключение, в котором одна посылка - разделительное, а другая посылка и заключение - категорические суждения.

Схема разделительного  суждения, образующего первую посылку разделительного  силлогизма, имеет такой вид:

S есть или А, или В, или С.

Каждое из суждений, входящее в данное разделительное суждение (S есть А; S есть В; S есть С), называются альтернативой. В нашем суждении содержится три альтернативы.

Разделительные  силлогизмы имеют два модуса:

а)  S есть А, или В, или С;

S не есть ни А, ни В

Следовательно, S есть С

В этом модусе во второй посылке отрицается все, кроме одной альтернативы, поэтому в выводе утверждается эта оставшаяся альтернатива. Так как в выводе мы приходим к утверждению, модус называется утверждающим, но путь наш состоял в отрицании всех других альтернатив, кроме одной, то модус получил название модуса, утверждающего посредством отрицания (tollendo ponens).

б)   S есть или А, или В, или С;

S есть А

Следовательно, S не есть ни В, ни С

В этом модусе во второй посылке утверждается одна альтернатива; поэтому в выводе все оставшиеся альтернативы отрицаются. Этот модус по своему итогу оказывается отрицающим, а способ получения этого отрицания у него – утверждение. Поэтому полное наименование этого модуса – модус, отрицающий посредством утверждения (ponendo tollens).

 Для правильного построения  разделительного силлогизма и  истинности вывода, необходимо соблюдение  следующих двух правил:

а) в разделительном суждении должны быть приведены все возможные альтернативы. Другими словами, деление субъекта суждения должно быть полным, исчерпывающим;

б) необходимо учитывать точное значение союза «или», которое может быть и чисто разделительным, и соединительно-разделительным, так как при чисто разделительном значении «или» все альтернативы исключают одна другую, а при соединительно-разделительном значении союза «или» альтернативы не исключают одна другую.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Фигуры и модусы категорического силлогизма.

Умозаключение, в котором от наличия некоторых отношений между терминами α и β и терминами β и γ, фиксируемых в посылках, приходят к заключению о наличии определенного отношения между терминами α и γ, называется простым категорическим силлогизмом.

Меньшим термином называется тот термин, который является субъектом заключения, а большим тот, который является предикатом заключения. Термин же, являющийся общим для обеих посылок, называется средним термином.

Посылка, содержащая меньший термин -  меньшая посылка, а посылка, содержащая больший термин, - большая посылка.

Чаще большая посылка помещается на первое место, а под ней записывается меньшая посылка. Приняв эти условия, можно все простые категорические силлогизмы разделить по так называемым фигурам.

Фигура - это структура простых категорических силлогизмов, определяемая расположением среднего термина в посылках:

1.М    P 2.S   M 3.S   P

1.P    M 2.S    M 3.S    P

1.M    P 2.M    S 3.S    P

1.P    M 2.M    S 3.S    P

               Фигура I              Фигура II                         Фигура III                    Фигура IV

 

Цифрой 1 обозначается большая посылка, цифрой 2 - меньшая посылка, а цифрой 3 - заключение. Буква S обозначает меньший термин, буква Р - больший, а буква М - средний термин. Очевидно, что средний термин можно расположить только указанными четырьмя способами.

Если в фигуре указать тип высказываний, стоящих на местах посылок и заключения, то получим разновидность силлогизма по данной фигуре. Так, если положить, что 1 фигуре большая посылка, меньшая посылка и заключение - это высказывания типа а, то получим разновидность силлогизма по 1 фигуре.

Такого рода разновидности силлогизмов называются модусами фигур. В каждой фигуре имеется 64 модуса (разновидностей фигур), а по всем четырем фигурам - 256. Однако не во всех из них заключение логически следует из посылок.

Модусы, для которых между посылками и заключением существует отношение логического следования, называются правильными.

Всего существует 24 правильных модуса. Все они имеют специальные названия:

I фигура		II фигура		III фигура		4 фигура
Barbara (ааа)		Baroko (aoo)		Bokardo (oao)		Camenos (aeo)
Celarent (еае)		Cesare (eae)		Disamis (iai)		Dimaris (iai)
Darii (aii)		Camestres (aee)		Datisi (aii)		Camenes (aee)
Ferio (eio)		Festino (eio)		Ferison (eio)		Fresison (eid)
Barbari (aii)		Camestrop (aeo)		Darapti (aai)		Bramantip (aai)
Celaront (eao)		Cesaro (eao)		Felapton (eao)		Fesapo (eao)

 

Проверим, например, правильность рассуждения:

1. Ни одно ластоногое животное не есть рыба.

2. Все тюлени - ластоногие животные. 

3. Ни один тюлень не является рыбой.

Это рассуждение осуществляется по модусу Celarent I фигуры:

1. Ни один М не есть P.
2. Всякий S есть М.
3. Ни один S не есть Р.

Проверим его правильность, рассмотрев такие модельные схемы, на которых посылки одновременно принимают значение «истина». Множество таких схем по трем переменным S, Р и М состоит в точности из следующих четырех модельных схем:

 

 

M       P	S    M         P

 

На каждой из этих схем термины М и Р, а также S и М находятся в таких отношениях друг к другу, что посылки «Ни один М не есть Р» и «Всякий S есть М» оказываются одновременно истинными. Термины S и P находятся в таких отношениях, что справедливо утверждать «Ни один S не есть Р», это и обосновывает следование.