Теория толпы

       Приведя ряд примеров, Лебон делает практический вывод для судопроизводства и исторической науки: "Коллективные наблюдения - самые ошибочные из всех и чаще всего представляют не что иное, как иллюзию одного индивида, распространившуюся путем заразы и вызвавшую внушение". Поэтому совершенно неправильно поступают те, кто полагает, что массовое присутствие свидетелей полностью удостоверяет некоторый факт. "Самые сомнительные события - это именно те, которые наблюдались наибольшим числом людей". Столь же недостоверны показания детей. Они, возможно, не лгут сознательно, но в силу своей впечатлительности часто дают совершенно недостоверную информацию. На наш взгляд лучше решать жребием судьбу подсудимого, чем на основании показаний ребенка.

       3. Максимализм. Толпа не знает оттенков, видит все преимущественно в черно-белом изображении. Подозрение сразу же приобретает качество очевидности, антипатия - ненависти. К сожалению, преувеличение чаще всего обнаруживается в отрицательных чувствах толпы, это можно связать с атавизмами первобытного человека, которые подавляются у изолированного индивида страхом наказания. Отсюда агрессивность толпы, выливающаяся в насилие. Максимализм толпы требует и ораторских сильных выражений, и преувеличенных чувств в искусстве (во время Лебона самым массовым являлся театр). Французский психолог в данном случае отмечает существенную роль расы: пьеса, восторженно принятая в одной стране, не вызовет успеха в другой (конечно, не из-за языкового барьера).

4.    Авторитарность и консерватизм. Поскольку толпа постоянно впадает в крайности, она может либо принять идею целиком и относиться к ней как к абсолютной истине, либо полностью ее отвергнуть, т.е. толпа не анализирует, но верует, ее не свойственны сомнения. Поэтому толпа авторитарна и нетерпима, она не переносит какого-либо прекословия. Малейшее несогласие оратора вызывает ярость и влечет его изгнание, а если оратор будет упорствовать и не принял меры предосторожности, то и угрозу его жизни. Следовательно, авторитарность и нетерпимость легко воспринимаются толпой со стороны вождя. "Массы уважают только силу и доброта их мало трогает, т.к. они смотрят на нее как на одну из форм слабости". Но почитая здравствующего тирана, толпа еще более охотно топчет поверженного, именно потому, что последний воспринимается ею как слабый. Толпа восстает только против слабой власти. Если же сила власти меняется, как это часто происходит, то толпа переходит от рабства к анархии и наоборот.  
Однако, поскольку в толпе господствует бессознательное, она по природе консервативна, ведь бессознательное выражает "наследственные потребности расы". Перемены, производимые толпой, эфемерны, связаны, скорее, с переименованиями, в действительности же толпа испытывает священный ужас к перемене традиций. Поэтому, техническое развитие в условиях полновластия толпы невозможно. Но анархия скоро утомляет массы, и толпа начинает инстинктивно стремиться к рабству.

5.   Нравственная спонтанность. Толпа безответственна и ветрена, поэтому если с нравственностью связывать постоянное следование соответствующим нормам, то толпу, скорее, надо назвать морально индифферентной - она способна и на высокий героизм, и на низкое злодейство. Но если последняя характеристика толпы отмечалась и до Лебона (например, Г. Тардом), то его заслугой можно считать подчеркивание способностей толпы к нравственным порывам. "Только толпа способна к проявлению величайшего бескорыстия и величайшей преданности. Как много раз толпа героически умирала за какое-нибудь верование, слова или идеи, которые она сама едва понимала". Лебон приводит немало примеров героизма толпы. Например, толпа, завладевшая дворцом в Тюильри во время революции 1848 г. не взяла ничего из ценных вещей, хотя многим восставшим нечего было есть. А найденные на убитых драгоценности приносились в комитеты, хотя легко было бы утаить награбленное. Возможно если бы не героизм толпы, то, возможно, цивилизация и не возникла бы на нашей планете.

6.      Образность и алогичность "мышления".

       Идеи  становятся доступными толпе только в том случае, если они представлены в форме ярких образов, т.е. толпа оперирует не с идеями, но с идеями-образами, поэтому чтобы какая-нибудь сложная идея достигла толпы, ее необходима существенно видоизменить. Толпе не свойственна формальная логика, поэтому в ней могут уживаться самые противоречивые представления. Кроме того, ей неочевидны любые доказательства, вместо них применяются ассоциации, причем зачастую ассоциации поверхностные, ассоциации разнородного. Для толпы характерна логическая ошибка "поспешного обобщения". Речи, произносимые перед толпой, совершенно нечитабельны, нелогичны, но именно такие речи и действуют на нее.

       Образы, вызванные в "душе толпы", по своей значимости равны для нее реальным событиям. Уже упоминалось в курсовой работе, что невероятного для толпы не существует, а именно невероятное и поражает более всего. Театральные зрелища всегда имеют огромное влияние на толпу и зачастую она престает различать грань между происходящим на сцене и в реальности. Политики, зная легковерие и склонность к воображению толпы, часто пользовались этим свойством массовой психологии для укрепления собственной власти. Приведём пример. Вот отрывок из речи Наполеона в государственном совете: "Представившись католиком, я мог окончить войну; представившись мусульманином, я укрепился в Египте; а представившись иезуитом, я привлек на свою сторону итальянских патеров. Если бы мне нужно было управлять еврейским народом, то я восстановил бы храм Соломона".

       Образы, чтобы оказать влияние на толпу, должны быть исключительно яркими, поэтому множество мелких, хотя и  многочисленных преступлений не действует на толпу, чем какое-нибудь одно, но крупное. В 1894 году согласно статистике, погибло 850 парусных и 203 паровых корабля, гибель «Титаника» - трансатлантического парохода произвела впечатление на толпу куда большую. Следовательно, "не факты сами по себе поражают народное воображение, а то, каким образом они распределяются и представляются в толпе".

7.     Религиозность. Толпа нуждается в религии. Вот формы в которые отливаются убеждения толпы. Его характеристики следующие: обожание, боязнь, подчинение в отношении верховного существа, непоколебимая уверенность в его идеях и желание эти идеи распространять, ненависть и нетерпимость к его врагам. Неважно, относится ли это чувство к Богу и политической идее - сами эти черты позволяют характеризовать чувства толпы как религиозные.⁷ Наполеону поклонялись с такой истовостью, которая никогда не проявлялась в отношении языческих богов. Аналогичными почестями пользовался и римский император, иначе нельзя было бы объяснить, как тридцать легионов могли держать в повиновении стомиллионный народ. Даже в самой маленькой деревушке императору воздвигались алтари. Сейчас алтарей не воздвигают, зато ставят статуи, которым поклоняются с не меньшим пылом. "Если бы было возможно заставить толпу усвоить атеизм, то он выразился бы в такой же пылкой нетерпимости, как и всякое религиозное чувство, и в своих внешних формах скоро превратился бы в настоящий культ" - пророчески писал французский исследователь, в качестве иллюстрации приводя сцены из произведений Достоевского. Следовательно, "для толпы надо быть богом или ничем". 
 
 

5. Факторы, влияющие  на толпу. 
 
 

       Факторы, оказывающие влияние на характер мнения и верований толпы можно  разделить на две составляющих: непосредственные и отдаленные. "Отдаленные" - те, которые подготавливают почву для прочих влияний, это наиболее фундаментальные факторы. Непосредственные же факторы скорее оформляют уже сложившееся мнение и превращают его в конкретное решение и действие.

       Наиболее  важным фактором является раса, это  как бы субстанция общества. Все элементы цивилизации - выражение души расы. Благодаря наследственности, расовые черты закрепляются во всех поколениях. Раса воплощает "идеи, потребности и чувства" в традициях. При анализе исторического процесса возникает искушение предположить, что традиции одной расы переходят к другой (например, вследствие завоеваний). Но ни один элемент цивилизации не переходит к другой расе без радикального изменения. Общество не в состоянии порвать со своим прошлым, как бы не хотелось политикам переделать его в угоду рациональным представлениям о должном. "Народ - это организм, созданный прошлым, и как всякий организм, он может быть изменен не иначе, как посредством долгих наследственных накоплений", в этом плане над расой всегда будет стоять время. Внешние формы и названия, конечно, можно легко изменить, но это не изменение традиций. В этом народном консерватизме есть и положительная черта, ведь без традиций не может быть цивилизации. Трудность заключается в том, чтобы найти баланс между традициями и новациями.

       Тезис о том, что социальные и политические организации в состоянии исправить  недостатки общества и что прогресс является следствием их развития, это  опасное заблуждение. Именно эта  идея была предпосылкой преобразований Французской революции. Но нельзя переделать "идеи, чувства и нравы... посредством одного только изменения кодексов", их создает раса и эпоха. Даже в одной и той же стране учреждения, пригодные в одно время, бесполезны или вредны в другое. Можно изменить лишь названия, ярлыки, но они не проникают в суть вещей. В той же Великобритании, например, существует монархический режим, но эта страна, одна из самых демократичных в мире, в отличие от многих республик.

       "Непосредственные" факторы. Одним из самых важных непосредственных факторов является использование определенных слов и формул. На толпу они действуют магически, причем чем менее неопределенно слово или выражение, тем больше влияние. Такие слова как демократия, социализм, равенство, свобода воспринимаются толпой так, как будто от них зависит решение всех проблем. "Они вызывают в душе грандиозные и смутные образы, и окружающая их неопределенность только увеличивает их таинственное могущество". Заимствованные слова существенно изменяют свой смысл, что еще больше затемняет обращение с ними. Слово "республика" у римлян означало лишь коммунальную аристократию, опирающуюся на рабство. Свобода тогда вовсе не подразумевала свободомыслие, и считалось преступлением рассуждать иначе, чем большинство, например, о богах или законах. Отечеством же у грека был родной город, а отнюдь не Греция. Французские аристократы, сражавшиеся против своей страны, по-своему были правы, ибо феодальное право прикрепляет вассала к властелину, а не к земле, следовательно, где находится этот властелин, там и отечество.

       Значит, "самой главной обязанностью государственных  людей должно быть переименование и  по именование популярными или же нейтральными названиями тех вещей, которых толпа уже не выносит  более под их прежними именами. Могущество слов так велико, что стоит только придумать изысканные названия для каких-нибудь самых отвратительных вещей, чтобы толпа тотчас же приняла их".

       Толпе необходимы иллюзии, и руководитель должен умело ими пользоваться, а  не разрушать. Разрушение религиозных  воззрений, например, приводит к тому, что массы лишаются надежд и смирения. Так и социализм, представляет собой лишь иллюзию, которой принадлежит будущее, несмотря на всю несостоятельность этой идеи. "Главным фактором эволюции народов никогда не была истина, но всегда заблуждение".⁸

       Разрушить иллюзии в состоянии только опыт, являющийся следующим важным непосредственным фактором. Однако на толпу действует  лишь опыт грандиозных размеров и  повторенный несколько раз. Кроме  того, он действует лишь на его современников, исторические же примеры на толпу не оказывают влияния.

       Что же качается доводов рассудка, то они  оказывают на толпу лишь отрицательное  влияние. Заранее подготовленные речи произведут лишь негативное воздействие  на толпу. Лебон цитирует депутата Декюба, который дал собирательный образ оратора, решившего произвести впечатление на толпу одними аргументами: чем больше он приводит аудитории цифр и умозаключений, тем больше она становится невнимательной, усиливается шум, раздаются выкрики и так до тех пор, пока оратор уже не в состоянии слышать даже самого себя. Чтобы убедить толпу, надо сначала хорошенько ознакомиться с воодушевляющими ее чувствами, притвориться, что разделяешь их, затем попытаться их изменить, вызывая посредством первоначальных ассоциаций какие-нибудь прельщающие толпу образы. Надо также уметь вернуться назад в случае нужды, и главное - уметь угадывать ежеминутно те чувства, которые порождаешь в толпе.  
 

6. Верования толпы. 

       Верование - это нечто близкое к культурной парадигме, глобальной идеологии, то, что цементирует общество на любом его уровне. Поэтому взгляды толпы подразделяются на два вида - постоянные, т.е. удерживающиеся в течение многих столетий, и непостоянные, господствующие короткое время.

       К постоянным относятся верования, служащие фундаментом цивилизации: христианство; феодализм; реформация; национализм; демократия; социализм. Внушить постоянное верование толпе нелегко, и также нелегко его уничтожить, это происходит не иначе, как при помощи революций, и только тогда, когда верование потеряло свою власть. Верование близко к краху тогда, когда оно подвергается обсуждению, поскольку представляет собой всего лишь фикцию. Период между крахом одного верования и становлением другого переживается как анархия. "Общие верования необходимы для поддержки цивилизаций, т.к. они дают известное направление идеям и только они одни могут внушить веру и создать долг".⁹ Инстинктивно народы защищают свои идеологии со всей присущей толпе нетерпимостью, что надо признать, благом - ведь на них держится культура. Стоит только появится и утвердится в душе толпы какой-нибудь новый догме, она немедленно становится вдохновителем всех ее учреждений, ее искусства и ее поведения. Власть верования над душами абсолютна. Люди только и мечтают о реализации, законодатели хлопочут об его применении в жизни, философы же, артисты и литераторы занимаются его разъяснением, воспроизводя его в различных формах. Если власть тирана преходяща, то власть верования абсолютна, долгое время не подвластна времени. Нелепость идеологии не помеха. Торжество верования возможно при условии, если в верованиях заключается какой-нибудь таинственный вздор; так что очевидная нелепость некоторых современных верований никак не может препятствовать им овладеть душою толпы.