Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2013 в 20:51, реферат
Значимой характеристикой умозаключения как одной из форм мышления человека является вывод нового знания. При этом в умозаключении вывод (следствие) получается в ходе движения мысли от известного к неизвестному. Такое движение может быть представлено как непосредственное, так и опосредствованное. Однако при любых обстоятельствах оно обосновывается на вполне определенных, достоверных и достаточно обоснованных знаниях. К такому движению человеческой мысли относятся дедукция и индукция. Наряду с ними существуют и другие виды умозаключений, одним из которых является аналогия.
1.Умозаключение по аналогии………………………………. …………………………………......3
2. Правила аналогии…………………...…………………………………………………………......4
3. Содержание и специфика аналогии………………………….………………………….….....….5
4. Сущность умозаключения по аналогии………………………………………..………..…....….6
5. Виды умозаключений по аналогии…………………………...……………………….…….……7
6. Стеᴨȇнь достоверности выводов по аналогии …………………………………………......……9
7. Применение таких умозаключений в работе …………………………………………………..10
Заключение…………………………………………………………………………………………..11
Список используемой литературы ………………………………………………………………...12
Московский гуманитарно-
Северо-Западный филиал
По дисциплине «логика»
На тему: Умозаключение по аналогии: сущность и логическая структура. Виды аналогии
Кемь 2013
Умозаключение – это форма мышления, в которой из двух или нескольких исходных суждений (посылок) вытекает новое суждение (вывод). Термин «аналогия» в древнегреческом языке означал пропорцию. Первоначально он использовался древнегреческими математиками для обозначения совпадения отношения между числами. Система двух чисел 6 и 9 «аналогична» системе двух чисел 8 и 12, поскольку отношения соответствующих членов этих двух систем согласуются: 6:9=8:12.
В логике аналогия
рассматривается как форма
Умозаключения по аналогии - это вывод о принадлежности единичному предмету определенного признака, основанный на сходстве этого предмета в существенных признаках с другим единичным предметом.
Вывод в умозаключении по аналогии можно представить следующей схемой:
A имеет признаки: a, b, c, d, e……….
B имеет признаки a, b, c, d……….
Следовательно, В, по-видимому, имеет признак e.
А и В в этой схеме - сравниваемые предметы, a, b, c, d, - сходные для обоих предметов признаки, e - признак, присущий А и в силу сходства между предметами ᴨȇреносимый на В.
Аналогия, как и вся логическая фигура, не является произвольным логическим построением. В ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности. Каждый конкретный предмет или явление, обладая множеством качеств и свойств, представляет собой не случайную комбинацию не имеющих внутренней связи признаков, а определенное единство. Качества и свойства предметов существуют не сами по себе, а лишь в силу существования других признаков. Каким бы малозначительным ни был тот или иной признак, его существование всегда обусловлено другими сторонами предмета. Как существенные, так и несущественные, случайные для данного предмета признаки никогда не возникают самопроизвольно, их изменения всегда предопределяется изменением других его свойств и качеств или изменением внешних условий.
Если, например, изменяются такой важный для конкретного государства признак, как расстановка общественных (классовых) сил, то это может повлечь за собой изменение классовой природы государства, повлиять на его внутреннюю и внешнюю политику, изменить устройство государства, его форму правления и т.д.
Точно также достаточно видоизменить один из физических признаков тела, как тот час же это скажется на других его свойствах.
Объективная зависимость между признаками любого явления и служит той основой, миллиардное повторение которой в человеческой практике приводит к отражению и закреплению в мышлении особой логической фигуры - умозаключения по аналогии. Поскольку самой объективной действительности каждый вновь обнаруженный признак конкретного предмета (А), например, признак е, не возникает независимо от других его качеств, свойств и отношений (а, в, с, d), а определенным образом связан с ними, в связи с этим, обнаружив в другом предмете (в) такую же совокупность признаков, заключают о существовании у этого предмета признака е. Логический ᴨȇреход от известного к неизвестному в умозаключении по аналогии регулируется аксиомой, которую можно сформулировать в виде следующего положения: если два единичных предмета сходны в одних определенных признаках, то они могут быть сходны и в других определенных признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов.
Такова принципиальная логическая схема и объективная основа умозаключения по аналогии.
В науке и практических делах объектом исследования нередко выступают единичные, неповторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы и явления. При их объяснении и оценке затруднено применение как дедуктивных, так и индуктивных рассуждений. В этом случае прибегают к третьему способу рассуждения – умозаключению по аналогии: уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию.
Напр., историк или политик, анализируя
революционные события в
В такой же форме протекал вывод
в истории физики, когда при
выяснении механизма
Логический переход от известного к новому знанию регулируется в выводах по аналогии следующим правилом: если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов, признаках.
2. Правила аналогии
Для успешного применения аналогии важно
соблюдать определенные логические правила,
выполнение которых в немалой степени
повышает вероятность вывода, а в определенных
обстоятельствах придает ему вполне обоснованный
характер.
Правило первое. При сопоставлении сравниваемых
предметов (явлений) необходимо всесторонне
изучать их сходство и различие в существенных
признаках. Иными словами, сравниваемые
предметы (явления) должны быть связаны
между собой по существу, а не формально.
Если данное правило нарушается, то вывод
будет или слишком поверхностным, или,
что еще хуже, ложным. Устанавливая различие
сравниваемых предметов (явлений), необходимо
учитывать существенные признаки, которые
составляют благоприятные условия для
наличия переносимого свойства или, напротив,
прямо исключают его у предмета, ставшего
объектом изучения. В процессе исследования
может оказаться, что существенное различие
между сравниваемыми предметами именно
и содержится в интересующем нас признаке.
Правило второе. В процессе аналогии
необходимо установить у предметов (явлений)
как можно больше разнообразных сходных
признаков, связанных с переносимым свойством.
Чем больше сходных признаков и разнообразнее
их отношения к переносимому свойству,
тем скорее достигается значительная
полнота условий для вывода по аналогии.
Поэтому, вскрывая сходные признаки, важно
показывать их позитивную и негативную
значимость по отношению к интересующему
нас предмету (явлению). Вполне понятно,
что, увеличивая количество учитываемых
в сравнении признаков предметов (явлений),
мы тем самым добиваемся увеличения степени
их сходства.
В свою очередь необходимо иметь в виду
и то обстоятельство, что человек не может
безгранично и произвольно увеличивать
количественный фактор. Причины таких
ограничений могут быть самыми разнообразными,
но в любом случае они будут конкретно
ситуативного характера.
Не всегда также удается установить всю
полноту условий, и зависимость от переносимого
свойства от сходных признаков мыслится
лишь как вероятностная, в значительной
степени основанная не на связи признаков,
а на отсутствии существенных различий,
исключающих возможность применения аналогии.
Правило третье. В процессе сопоставления
предметов (явлений) следует выявить необходимую
связь общих признаков с переносимым свойством,
т.е. показать, что сходные признаки в своей
совокупности обеспечивают присутствие
переносимого свойства у предмета (явления)
изучения. Следует отметить, что если исходное
знание о сопоставляемых предметах (явлениях)
раскрывает необходимую связь или специфические
условия, закономерно сопутствующие переносимому
свойству, то вывод получается достаточно
обоснованный.
3. Содержание и специфика аналогии.
Аналогия (греч. analogia - сходство, соответствие)
представляет собой сходство, подобие
предметов (явлений) в каких-либо свойствах,
признаках, отношениях. Например, химический
состав Солнца и Земли сходен по многим
показателям (признакам). Вот почему когда
на Солнце обнаружили еще не известный
на Земле элемент гелий, то по аналогии
сделали вывод: такой элемент есть и на
Земле. Дальнейшие научные исследования
подтвердили такое заключение, хотя в
момент своего выдвижения оно в значительной
мере было похоже на догадку. Умозаключение
по аналогии опирается на ряд несомненных
данных, которыми в конкретных исторических
условиях располагает наука.
Умозаключение по аналогии представляет
собой движение мысли от общности одних
свойств и отношений у сравниваемых предметов
(или процессов) к общности других свойств
и отношений. Аналогия играет существенную
роль в естественных и гуманитарных науках.
Ко многим научным открытиям исследователи
подошли благодаря ее использованию. Например,
природа звука устанавливалась по аналогии
с морской волной, а природа света - по
аналогии со звуком.
Аналогия получила значительное распространение
при изучении Древнего Мира, в ходе обобщения
исторического опыта. Одним из примеров
умозаключения по аналогии в данном случае
является работа известного ученого Л.Г.
Моргана о системе родства индейцев, населяющих
Северную Америку.
Аналогии, как умозаключению, свойственны
некоторые специфические черты.
Во - первых, она представляет собой определенное
правдоподобие исследуемого предмета
(или явления) и выражает знание с внутренне
скрытой вероятностью. Вот почему аналогия
весьма широко применяется не только в
научном познании, но и в практической
деятельности.
Во - вторых, процесс формирования и широкого
распространения аналогии начался с обыденного
сознания, и она непосредственным образом
связана с повседневной жизнью людей,
их бытовыми условиями.
В - третьих, выводы по аналогии носят
весьма проблематичный характер, они,
как правило, не представляют доказательной
силы. Поэтому в развитии познания следует
переходить от вывода по аналогии к заключению
по необходимости.
Любая видимая аналогия нуждается в фактической
проверке, однако именно она поможет на
начальной стадии познания построить
первое предположение, достоверность
которого проверяется последующим исследованием.
Естественно, такая проверка идет уже
не путем аналогии, а посредством фактического
доказательства. Между тем как первые
предположения (догадки) строятся часто
методом аналогии. Так, Ч. Дарвин, известный
естествоиспытатель, впервые сформулировал
закон естественного отбора растительных
и животных видов по аналогии с искусственным
отбором в селекционной практике. Выводы
по аналогии в границах отдельных областей
природы приводят к более глубоким исследованиям
естественных явлений, способствуют разработке
научных открытий.
Сущность умозаключения по аналогии может
быть представлена следующим образом.
Изучаются два предмета (явления), при
этом одно уже достаточно исследовано.
Во втором предмете (явлении) известны
лишь некоторые его признаки. Оба предмета
(явления) сравниваются между собой. Если
ряд признаков сравниваемых двух предметов
(явлений) совпадает, то делается вывод
о том, что и остальные признаки второго
предмета (явления) будут такими же.
Общая схема умозаключения по аналогии
может быть представлена в таком виде:
А обладает признаками а, b, с, d
В обладает признаками а, b, с
Следовательно, В обладает, по-видимому, признаком d
Необходимо отметить, что в умозаключении
по аналогии весьма часто вместо слов
"вероятно" и "возможно" употребляют
слова "следовательно", "значит".
Нередко это оказывается правомерным
и подтверждается истинностью заключения.
Между тем немаловажно иметь в виду, что
недооценка вероятностного характера
умозаключения по аналогии способно привести
к ошибкам и просчетам.
Так, например, из суждений: " Слесарев
отличник учебы, спортсмен-разрядник,
активный читатель библиотеки" и "Плотников
также является отличником и спортсменом-разрядником"
напрашивается вывод о том, что Плотников
тоже активный читатель библиотеки. Однако
в реальной жизни человек может быть отличником
учебы и спортсменом-разрядником, но при
этом не являться активным читателем библиотеки.
Иными словами вывод (заключение) можно
получить ложный, хотя он и строится согласно
требованиям, предъявляемым к аналогии.
Следует подчеркнуть, что умозаключение
по аналогии, как и иные логические категории,
не выступает в качестве произвольного
построения человеческой мысли. В основе
аналогии лежат объективные связи и отношения
между предметами и явлениями реальной
действительности. При этом ее важнейшим
свойством выступает качественная определенность.
Подчеркивая конкретное сходство предметов,
даже весьма значительное, нельзя забывать
о том, что абсолютное тождество в реальном
виде вряд ли достижимо. Вот почему соотносимые
по отдельным признакам в процессе аналогии
предметы (явления), несмотря на значительную
близость, схожесть между собой, всегда
будут чем-то отличаться. Из данного положения
вытекает, что нельзя исключать такую
ситуацию, когда обнаруживаемый у одного
предмета (явления) признак "а" не
окажется именно тем единственным и характерным
отличием по отношению к другому. Игнорирование
такой возможности таит опасность вывода
в том, что и второй предмет имеет признак
"а". В таком случае сделанный вывод
окажется ложным.
Информация о работе Умозаключение по аналогии: сущность и логическая структура. Виды аналогии