Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Июня 2013 в 18:35, контрольная работа
Задача 1. Контроль в сфере закупочной деятельности и принятие решения по размещению заказов.
2. Расчет темпа роста поставки товаров ненадлежащего качества (показатель качества).
3. Расчет темпа роста среднего опоздания (показатель надежности поставки.
4. Расчет рейтинга поставщиков.
Задача 2. Выбор территориально удаленного поставщика на основе анализа полной стоимости.
Таблица 2.1 Расчет доли дополнительных затрат в удельной стоимости груза
Закупочная стоимость 1м3 груза, руб. |
Дополнительные затраты на доставку 1 куб.м груза из города N |
Доля дополнительных затрат в стоимости 1м3 груза, % | |||||
транспортный тариф, руб./м3 |
расходы на запасы в пути, руб. |
расходы на страховые запасы, руб. |
расходы на экспедирование, руб. |
расходы на ручные операции с грузом, руб./м3 |
всего | ||
5 000 |
3 400 |
50 |
25 |
60 |
240 |
3 775 |
75,5 |
10 000 |
3 400 |
100 |
50 |
120 |
240 |
3 910 |
39,1 |
20 000 |
3 400 |
200 |
100 |
240 |
240 |
4 180 |
20,9 |
30 000 |
3 400 |
300 |
150 |
360 |
240 |
4 425 |
14,75 |
40 000 |
3 400 |
400 |
200 |
480 |
240 |
4 720 |
11,8 |
50 000 |
3 400 |
500 |
250 |
600 |
240 |
4 990 |
9,98 |
70 000 |
3 400 |
700 |
350 |
840 |
240 |
5 530 |
7,9 |
100 000 |
3 400 |
1 000 |
500 |
1200 |
240 |
6 340 |
6,34 |
Построим график зависимости доли дополнительных затрат в стоимости 1 м3 от удельной стоимости груза (рис.2.1)
Рис. 2.1. Кривая выбора поставщиков
Наименование товарной группы ассортимента фирмы М |
Стоимость 1м3 груза в городе N, руб. |
Цена за единицу, руб. |
Разница в ценах, % (цена в городе N принимается за 100%) |
Вывод о целесообразности закупки в городе N (да, нет) | |
в городе N |
в Москве | ||||
Консервы мясные |
10 000 |
10,6 |
14,3 |
34,9% |
Нет |
Консервы рыбные |
11 000 |
17,1 |
22,9 |
33,9% |
Нет |
Консервы овощные |
9 000 |
9,6 |
14,4 |
50% |
Да |
Консервы фруктово-ягодные |
14 000 |
13,6 |
17,9 |
31,6% |
Да |
Кондитерские изделия |
87 000 |
109,6 |
114,9 |
4,8% |
Нет |
Варенье, джем, повидло, мед |
36 000 |
49,6 |
64,9 |
30,8% |
Да |
Чай |
109 000 |
119,6 |
137,9 |
15,3% |
Да |
Крупа и бобовые |
22 000 |
19,6 |
21,9 |
11,7% |
Нет |
Макаронные изделия |
16 000 |
19,6 |
25,9 |
32,1% |
Да |
Виноградные вина |
69 000 |
69,6 |
80,4 |
15,5% |
Да |
Коньяк |
119 000 |
99,6 |
104,9 |
5,3% |
Нет |
Шампанское |
49 000 |
59,6 |
65,9 |
10,5% |
Да |
Пиво |
24 000 |
29,6 |
32,9 |
11,1% |
Нет |
Безалкогольные напитки |
19 000 |
23,6 |
29,9 |
26,6% |
Да |
4. Целесообразность закупки тех или иных позиций ассортимента фирмы М в городе N с помощью построенного графика определить в следующей последовательности:
Вывод о целесообразности закупок в городе N делают в том случае, если конец перпендикуляра окажется выше кривой выбора поставщика1. В противном случае принимается решение закупать в Москве.
1 Обоснование вывода очевидно: если конец перпендикуляра оказывается под кривой, то, следовательно, дополнительные затраты на доставку 1 м3 из города N в Москву превысят разницу в закупочных ценах, т.е. везти такой товар в Москву из города N убыточно. И наоборот, если разница в ценах больше затрат, связанных с доставкой из города N (конец перпендикуляра оказался над кривой), то закупка в городе N — экономически предпочтительней. Следует отметить, что точность метода зависит от того, насколько полно удалось отразить в расчетах все затраты, возникающие при закупке у территориально удаленного поставщика.
1 Обоснование вывода очевидно: если конец перпендикуляра оказывается под кривой, то, следовательно, дополнительные затраты на доставку 1 м3 из города N в Москву превысят разницу в закупочных ценах, т.е. везти такой товар в Москву из города N убыточно. И наоборот, если разница в ценах больше затрат, связанных с доставкой из города N (конец перпендикуляра оказался над кривой), то закупка в городе N — экономически предпочтительней. Следует отметить, что точность метода зависит от того, насколько полно удалось отразить в расчетах все затраты, возникающие при закупке у территориально удаленного поставщика.