Лингвистические идеи Фердинанда де Соссюра

Доклад. Лингвистические  идеи Фердинанда де Соссюра.

Фердинанд де Соссюр (1857-1913) –  один из выдающихся языковедов, которого можно сравнить с Ф. Боппом, В. Гумбольдтом, А. Шлейхером и И. А. Бодуэном де Куртене. Учёный родился и вырос в Женеве. Уже в юности основным его интересом была лингвистика индоевропейских языков. В 1876 г. в Лейпциге он слушал лекции Остгофа, Лескина, Бругмана – создателей младограмматики. В 1878-1880 гг. Ф. де Соссюр стажируется в Берлине, откуда он вынужден уехать из-за конфликта с Остгофом и Бругманом, которые не приняли новаторских концепций учёного. В 1880 г. он переезжает в Париж, где его учениками становятся А. Мейе и М. Граммон. Там же он знакомится с Бодуэном де Куртене. В 1881 г. Соссюр возвращается в Женеву, где до конца жизни был профессором. Главный и единственный изданный при жизни труд – '' Трактат о первоначальной системе гласных в индоевропейских языках'' – закончен автором в возрасте 21 года.

Концепция Соссюра была направлена против младограмматиков, у которых  не было чёткого понимания специфики  и системного характера языка, и  которые были эмпириками, боявшихся  общетеоретических построений. Сила этого учёного была заключена  в новом взгляде на уже поднятые лингвистические проблемы. Й. Иордан писал, что ''трудно представить себе более глубокого и более объективного наблюдателя языковых фактов, чем  Соссюр. Поэтому его объяснения почти  чётки, почти математически точны  и часто убеждают''.

В 1916 г. публикуют книгу ''Курс общей лингвистики'', основанную на записях лекций Ф. де Соссюра. Эта книга вызвала широкий резонанс в мировой науке. Развернулась острая полемика между последователями Ф. де Соссюра и противниками его концепции. Ф. де Соссюр стал в 20 в. наиболее критически читаемым лингвистом. Он ориентируется на философско-социологические системы Огюста Конта и Эмиля Дюркгейма и вынес на широкое обсуждение проблемы построения синхронического языкознания. Он использует в построении своей лингвистической теории методологический принцип редукционизма. Производится ступенчатое выделение на дихотомической основе признаков, характеризующих лингвистику.

 Соссюр писал: ''Язык  – только часть – правда, важнейшая  часть – речевой деятельности. Он является социальным продуктом,  совокупностью необходимых условностей,  принятых коллективом, чтобы обеспечить  реализацию, функционирование способности  к речевой деятельности, существующей  у каждого носителя языка. Язык  представляет собою целостность  сам по себе''. Язык – это  грамматическая система и словарь,  т.е. инвентарь языковых средств,  без овладения которыми невозможно  речевое общение. Язык как грамматическая  и лингвистическая система потенциально  существует в сознании индивидов,  принадлежащих к одной языковой  общности. Как общественный продукт  и как средство взаимопонимания  людей, язык не зависит от  индивида, который на нём говорит.  Индивид должен прилагать усилия, чтобы в совершенстве овладеть  системой языка. Изучение языка  – чисто психологический процесс.  Тем самым впервые реализуется  подход к языку как к явлению,  внешнему по отношению к исследователю  и изучаемому с позиции извне.  Соссюр приводит такой пример: ''… мы не говорим на мёртвых  языках, но можем овладеть их  механизмом''.

Опасным заблуждением Соссюра  было понимание языка как абстракции, игрой разума. Наконец, учёный считает, что язык – не деятельность говорящего, а готовый продукт, пассивно регистрируемый говорящим, что полностью противоречит концепции Гумбольдта. Согласно Соссюру, язык – именно ergon.

Языку противопоставляется  речь. Причины такого противопоставления в следующем: язык социален, это общее достояние всех говорящих на нём, тогда как речь индивидуальна; речь связана с физическими параметрами, вся акустическая сторона речевой деятельности относится к речи; язык же независим от способов физической реализации: устная, письменная, жестовая речь отражает один и тот же язык. Психическая часть речевого акта тоже включается Соссюром в речь, но ему не удаётся последовательно провести такую точку зрения, потому что язык включает в себя только существенное, а всё случайное и побочное относится к речи. Речь состоит из отдельных актов говорения и слышания, осуществляемых в круговороте общения. Несмотря на антитезис языка и речи, Соссюр замечает, что они: ''тесно связаны между собой и друг друга взаимно предполагают: язык необходим, чтобы речь была понятна; речь, в свою очередь, необходима для того, чтобы установился язык''. Следовательно, развитие языка обнаруживается в речи, живая речь есть форма существования и развития языка.

Важным и, пожалуй, самым  главным достижением ''Курса общей  лингвистики'' Соссюра было установление специфики языкознания как науки  и выделение круга её первоочередных задач. До Соссюра языковеды подходили  к изучению языка с позиции  или логики, или психологии, или  физиологии, или социологии. Теперь же главным стал вопрос ''Как развивается  язык?'' Заключительная мысль ''Курса'' гласит, что единственным и истинным объектом лингвистики является язык, рассматриваемый  в самом себе и для себя. Первая часть этого вывода полностью справедлива, но мы не можем рассматривать язык ''в самом себе и для себя'', так как он существует для определённых целей – как орудие общения, средство выражения мыслей и человеческой культуры, средство познания окружающего мира. Нельзя отрывать его от собственных функций и рассматривать изолированно.

Однако Соссюр отмечает связь  истории языка с историей цивилизации  и общества. Он также признаёт, что ''обычаи нации отражаются на её языке, а с другой стороны, язык формирует нацию''.

Соссюр различал в языке  два аспекта, две оси – синхронию (единовременно существование языка, статический аспект, язык в его  системе) и диахронию (последовательность языковых факторов во времени, исторический или динамический аспект). Эти два  понятия учёный считал основополагающими  для всех наук, пользующихся понятием значимости. Следовательно, нужно выделить две независимых лингвистики  – синхроническую и диахроническую.

Соссюр полагал, что  Язык есть система, все элементы которой образуют целое, а значимость одного элемента проистекает только из одновременного наличия прочих.

Соссюр не отрицал важности проблемы языковых единиц, в частности, слова; он замечал: ''Слово, несмотря на все трудности, связанные с определением этого понятия, есть единица, неотступно представляющаяся нашему уму как  нечто центральное в механизме  языка''. Представление слова как  психолингвистически важного явления противоречит утверждению, что в языке нет ничего, кроме различий. Но для учёного в первую очередь была важна языковая структура – термин, возникший впоследствии, и соссюровская лингвистика получила название структурной.

Вывод. Всё то, что имеют в виду говоря о речи, соотносится с речевыми действиями. Но те же речевые действия, взятые в отвлечении от условий произнесения и личности говорящего, относятся к языковым произведениям. Непонятно, что подразумевается под термином ''речевой акт'', но видимо Фердинанд де Соссюр хотел выразить уточнение значения той или иной языковой единицы в результате его соотнесения с действительностью. Обобщённое значение знака, не зависящее от контекста, относится к языковой структуре, а точнее – к речевому акту.