Слухи и сплетни в СМИ

Четвертая функция — проекционно -компенсаторная. В конечном счете, почти любая сплетня, даже имеющая в основе вполне достоверные факты, это «придуманная» информация — не сообщение информационного агентства, а почти художественное творчество в жанре устного рассказа. Жанр же диктует свои законы. Естественно, что на объект сплетни обычно проецируются вытесненные свойства и склонности сплетников, приписываются близкие им самим характеристики людей, их собственные симпатии и антипатии. В силу своей относительной «художественности», сплетни нередко способствуют порождению и сохранению различных легенд и мифов, поставляя якобы подтверждающие их факты, даже обоснования и конкретные иллюстрации. Некоторые сплетни, особенно из жизни «великих» или просто достаточно известных и популярных людей, часто находят свое место на страницах развлекательных изданий (типа популярной рубрики «Светские хроники»). Тем самым сплетни могут менять свой жанр — из разряда неофициальной информации, передаваемой как бы «по секрету», «из уст в уста», они сразу же превращаются уже в печатную, т. е. публичную институционализированную информацию. К ней же, естественно, предъявляются совершенно иные критерии достоверности — напечатанное в газете или сказанное с телеэкрана обычно воспринимается как практически бесспорный факт.

Пятая функция сплетни — это функция социального контроля. Сплетня является составной частью общественного мнения, а следовательно, элементом скрытого, но все-таки всегда существующего особого механизма неформального контроля масс над элитой. Опасения сплетен, страхи, связанные с самой возможностью их появления, часто бывают (особенно для конформистски или просто опасливо ориентированных индивидов, а также для ряда небольших и недостаточно социально-психологически мобильных групп) одним из важных факторов, определяющих само поведение таких людей и групп. Фактически, эта функция отражает формирование уже упоминавшегося «мы-сознания», только в инвертированной, перевернутой форме. С точки зрения социального контроля, в качестве группы «мы» выступают контролируемые, т. е. элита, опасающаяся негативного мнения и отрицательных оценок масс. Соответственно, группой «они» для элиты оказываются массы.

Наконец, последняя, шестая социально-психологическая функция сплетни — это сугубо конкретная, тактическая функция. Сплетня часто может использоваться в качестве своеобразного оружия в борьбе между отдельными индивидами, группами или даже массовыми общностями. Сплетни могут целенаправленно распускаться в расчете на их резко негативное воздействие на репутацию и имидж оппонентов. Такое воздействие обычно осуществляется целым рядом способов: через ослабление уровня доверия к ним; через распространение откровенной дезинформации; через возбуждение отрицательных эмоций, негативного отношения и т. п.

Сплетни - это ложная или истинная, проверенная или не поддающаяся проверке, но всегда неполная, пристрастная, хотя и правдоподобная информация о вещах и обстоятельствах, которые могут рассматриваться как личные, но имеют широкий социальный резонанс потому, что касаются закрытых сторон жизни замкнутых, элитных социальных групп.

Отличие слухов и сплетен:

• слухи обычно касаются всех, сплетни - лишь избранной части населения, интересующей многих;
• как и слухи, сплетни удовлетворяют некоторую потребность в информации, однако это не потребность в жизненно важной информации, а в некоторой дополнительной информации о жизни популярных персон. Вследствие этого информация сплетен более детализирована и конкретна, однако сплетни всегда значительно менее эмоциональны;
• сплетни, как правило, носят более локальный и "интимный" характер, имеют оттенок непристойности и касаются как бы запретных, сокрытых в силу их "неприличности" тем.

Функции сплетен:

-    информационно-познавательная;

-     аффилиативно-интеграционная - функция формирования "мы-сознания";

-  сознания некоторой "своей" общности с теми, с кем мы обсуждаем сплетни;

-    развлекательно-игровая;

-    проекционно-компенсаторная;

-    социального контроля над элитой;

-    тактическая в социальной борьбе.

 

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Одним из старейших каналов распространения дезинформации является процесс межличностного обмена непроверенной (зачастую недостоверной), искаженной информацией, т.е. слухи. В информационной войне (ИВ) слухи используются довольно активно. Так, например, слухи о существовании в Сербии концентрационных лагерей, созданные на основе неполной и искаженной информации, оказали большое влияние на отношение мировой общественности к балканскому кризису и роли в нем сербов. Другой пример: слух о смерти Саддама Хуссейна стал одной из главных причин резкого снижения боевого духа иракской армии и снижения сопротивления войскам США и их союзников.

Слухи могут быть направлены на:

побуждение людей к определенным оценкам, выводам (но не действиям);

вызов гнева у целевой общественности (цель: провоцирование беспорядков или вооруженной борьбы);

подавление воли противника.

«Британский королевский двор отказался комментировать сообщение австралийского журнала о том, что королева Елизавета II якобы намерена отречься от престола в пользу внука принца Уильяма.

Об этом заявили в Букингемском дворце, сообщает ТАСС.

При этом британские СМИ, обычно внимательно следящие за жизнью монаршей фамилии, дружно проигнорировали эти слухи и не стали перепечатывать домыслы австралийского журнала Women's Day - это массовое еженедельное издание, специализирующееся на слухах о знаменитостях.

Журнал написал в понедельник, что Елизавета II якобы намерена объявить об отречении от трона в своем рождественском телеобращении к народу. После этого, если верить австралийскому журналу, на трон якобы должны взойти внук королевы принц Уильям и его жена герцогиня Кейт.

Ни одно из британских изданий не обратило внимания на эту статью, однако слухи были перепечатаны в некоторых российских изданиях.»

Подробности читайте на УНИАН: http://www.unian.net/world/1010997-korolevskiy-dvor-otkazalsya-kommentirovat-sluhi-v-smi-o-skorom-otrechenii-elizavetyi-ii.html

 

 

В соответствии с п.8 ч.1. ст.47 Закона, журналист, с одной стороны, имеет право проверять достоверность сообщаемой ему информации, с другой — он обязан убедиться в достоверности информации до её распространения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 Закона. Последнее фактически означает, что журналист отвечает за каждое слово, написанное в статье или прозвучавшее в теле или радиопередаче, если он готовил распространённый материал. Такое же мнение по поводу печатной литературы.

Согласно Закону, право проверять сообщаемую журналисту информацию является тем принципом, который позволяет ему требовать ответа на запрос, посещать государственные органы и организации, быть принятым должностными лицами, получать доступ к документам и материалам, производить записи, посещать места стихийных бедствий и катастроф, обладать другими правами, специально оговоренными в данном Законе.

Обязанность всесторонней проверки распространяемой информации лежит в основе журналистики, на страже прав которой и стоит законодательство о СМИ. При этом не имеет никакого значения, идет ли речь о статье под рубрикой «Слухи» или о материале на полосе новостей. Вся информация должна быть достоверной, или, по крайней мере, не должна затрагивать ничьих прав и интересов.

С той самой секунды, когда непроверенные, недостоверные факты или слухи, не проверенные журналистом прозвучат в эфире, будут опубликованы в газете или других средствах массовой информации, к журналисту можно предъявлять судебный иск, можно привлекать к ответственности как его самого, так и редакцию. Все ссылки на то, что это слухи, что журналист сам в них не верит и никто в них не поверит, суд не обязан принимать во внимание.

Журналисты не имеют возможности досконально проверить достоверность тех или иных фактов в отличие от работников органов дознания, следствия, прокуратуры, суда. Они не могут проводить графологические и иные экспертизы, устраивать очные ставки, организовывать другие следственные мероприятия для определения подлинности документов и истинности чьих-то слов. То есть результаты проводимых журналистами проверок во многих случаях не смогут на сто процентов подтвердить достоверность той информации, которую они намерены распространять. Однако это не означает, что журналисты не должны не пытаться проверять подобные сведения. Они обязаны предпринять всё, что в их силах, для проверки достоверности информации.

 

Любовь к слухам досталась нам от предков. Устный способ передачи информации был единственно возможным в стародавние времена: телевидения, радио, газет в то время еще не придумали. Устных вестей ждали, передавали их, верили им, несмотря на перенасыщенное информационное поле. Сегодня слухов меньше не стало, и кредит доверия к ним не сократился.

Рассмотрим на примерах, как работают слух и сплетня.

Слухи - хорошая информация о нас. Или о них. Зависит от заказчика.

«Российский президент Владимир Путин держит пуделя Тосю. По слухам, Тося совершенно бескорыстно помогает охранять своего хозяина и его семью». («Экспресс газета» сентябрь 2001 г.)

 

«Ай, да молодец президент!» - подумают читатели. И о стране заботится, и о братьях наших меньших не забывает. Слух формирует положительный образ президента и имеет имиджевую направленность.

Слухи могут иметь сбытовую направленность, как в следующем примере. «Информация о том, что «Сургут - нефтегаз» покупает «Сибнефть», циркулируют уже более года. Обе компании методично опровергают слухи, но те с завидным упорством возникают вновь. В середине июня акции «Сургут -нефтегаза» и «Сибнефти» в одночасье подорожали на 10 и 30% соответственно. По оценкам аналитиков, таинственный некто заработал на этом скачке миллион долларов...».(«Директор» № 8/2001 г.)

Искусственно повышаем интерес к определенным участникам рынка.

 

 

От сплетен и слухов пострадала компания «Макдоналдс» в 2001 году. Первый удар репутации компании нанес скандал с зараженной коровьим бешенством и ящуром говядиной: он довел европейцев до панического ужаса. «Рекламодатель: теория и практика» № 4/2001 г.: « Напомним, что в конце прошлого года появились сообщения о том, что в Великобритании обнаружены животные, заболевшие ящуром и «коровьим бешенством» (так журналисты прозвали губчатую энцефалопатию).

Ранее эти болезни считались навсегда исчезнувшими. Несколько десятков англичан в основном преклонного возраста заболели, и несколько были официально признаны умершими от ящура и губчатой энцефалопатии. Хотя масштабы смертности были не столь значительны, слухи о «бешеной говядине» были подхвачены журналистами, которые и стали движущей силой «говяжьего» скандала.

Это сильно отразилось на прибыли европейских подразделений «Макдоналдса», и не в лучшую сторону. По подсчетам специалистов компании, продажи в закусочных их европейских подразделений упали на 50%. В середине марта того же года эпидемия «бешеной говядины» началась и во Франции».

Относясь к неформальному общественному мнению, как слухи, так и сплетни имеют общие составляющие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ольшанский Д. В.

О 56 Психология масс. — СПб: Питер, 2001. — 368 с. — (Серия «Мастера психологии»).