Нинішнє інформаційне суспільство —
це нова реальність, що об'єднує засоби
існування локальних цивілізацій і світові
інформаційні універсалії. Це таке суспільство,
яке може вижити лиш
Глобалізація та медіа. Глобализация –
одна из тенденций развития современных
масс медиа. Включает в себя взаимодействие,
кооперацию усилий медийных компаний
разных стран на основе развития спутниковых
средств связи и других развивающихся
способов доставки информационного сигнала,
образование транснациональных информационных
структур. Одним из проявлений этой тенденции
является система международного информационного
обмена, в которой участвуют практически
все крупнейшие информационные агентства
мира. В коммуникативистике эта тенденция
рассматривается с разных идейно-теоретических
позиций. Часть теоретиков СМИ связывает
с глобализацией возможности дальнейшего
прогресса в условиях информационного
общества. Критики глобализации масс медиа
выступают в защиту национальных культурных
традиций от эскалации западной и прежде
всего американской информационной продукции.
По мнению последних, глобализация в информационной
сфере ведет к нивелированию самобытности
культур в различных целях и дальнейшему
преобладанию коммерческого начала над
гуманитарным в деятельности СМИ. Употребляется
также понятие глобализация тематики
(globalization of the subject matter), под которым понимается
трансграничное распространение по каналам
СМИ стандартизированных новостных сюжетов
и развлекательных программ. Это, например,
музыкальный канал MTV, телевизионные новости
CNN, Fox News и Sky News, радиовещание BBC и ряд других.
В коммуникативистике это явление рассматривается
как результат процессов монополизации
информационных ресурсов в глобальных
масштабах. Монополизация неизбежно сказывается
как на отборе событий для выпусков новостей,
так и действующих лиц (например, комментирующих
события политиков, аналитиков, собственно
участников событий). Сторонники глобализации
считают, что в идеале глобализационные
процессы должны привести к тому, что мировое
сообщество будет иметь единую точку зрения
на важнейшие события и проблемы, происходящие
и существующие на земле. Исчезновение
локальности в содержании новостей неизбежно
усиливает и так называемую «глобализацию
аудитории» – концепцию, согласно которой
одновременно с глобализацией тематики
происходит и глобализация вкусов и пристрастий
аудитории. Согласно этой концепции, аудитория
теряет привязанность к информации в пределах
своей страны, а больше интересуется событиями
общемирового значения. Сторонники глобализации
полагают, что аудитория предпочитает
новости и другие программы СМИ преподносимыми
в унифицированном стандарте. В западной
коммуникативистике употребляется также
понятие глобальный язык (global language), которое
применяется при рассмотрении процессов
трансграничного распространения по каналам
электронных масс медиа популярной музыки,
восприятие которой молодежью не требует
знания языков и культурных традиций.
Антиглобалізм. Антиглобалізм — загальний
термін, що описує політичну позицію людей,
що протистоять політиці глобалізації. Прихильники антиглобалізму загалом
об'єднані ідеєю протистояння політичній
владі транснаціональних корпорацій за
рахунок суверенітету держав, що проявляється
у вигляді торгових договорів та впливу
міжнародних економічних організацій.
Цей процес, на їхню думку, шкодить демократії, правам людини, навколишньому середовищу і
особливо суспільствам країн, що розвиваються.
Антиглобалізм включає багато окремих
рухів. Багато людей, яких називають
антиглобалістами, не сприймають цього
терміну, й використовують інші назви,
такі як «Рух всесвітньої справедливості», «Рух рухів» (популярний термін в Італії), «альтерглобалізм» (переважно
у Франції) та багато інших.
В Україні антиглобалістичний рух
тільки набирає свого оберту.
[ред.]Історія
Кінець ХХ - початок ХХІ ст. знаменувались сплеском активності
антиглобалістських громадських сил.
Вони часто виступають не проти самого
процесу глобалізації, а проти несправедливого устрою світу,
коли прірва між якістю життя в найрозвиненіших
та найбідніших країнах світу стає все
більшою. Типовими є акції протесту антиглобалістів
проти самітів голів держав "великої
вісімки" - провідних держав світу.
- Медіафілософія. Медіафілософія поняття настільки спірне і проблемне, наскільки необхідне і насущен. У той час як одні намагаються помістити Медіафілософія в суворі рамки фундаментальної дисципліни, інші пропагують відмову від академічності та ухил в медіамистецтва. Скептики бачать в Медіафілософія проект невеликих оновлень з обмеженою місією, щоб дозволити насущні проблеми філософії, в той час як медіаоптімісти готові з головою пірнути в практику медіа. Паралелельно в рамках різних наукових шкіл і співтовариств приймаються спроби внести ясність в контури медіафілософской рефлексії, проводяться конференції, семінари, фестивалі та виставки.
- Однією з важливих подій цього року в рамках міжнародного співтовариства медіаісследователей є підстава науково-дослідницької групи «Медіафілософія» (AG Medienphilоsophie) офицально робота якої розпочалася 11 червня 2010 року в університеті м. Базель на конференції «Генезис і значимість медіафілософской рефлексії» [1]. На конференції були позначені теми медіальної мислення, метафорики медіа та аналізу ефектів нових медіа. Серію пленарних доповідей відкрив професор Еріх Херлі (Бохум), експерт в галузі кібернетики та теорії машин з тезою про нової естетичної парадигми, яка виражається через технологічне зсув смислів (Sinnverschiebung). Гіперестетіка або «посткінематографіческій чуттєвий досвід» (Марк Б. Хансен) є результатами цього зміщення. Марія-Луїза Ангерер, професор, що займається гендерними та медіаіслледованіямі в художній академії м. Кельна своєю доповіддю Медіаісторія і - теорія суб'єкта. Ідентифікація - іммерсія - морфізм продовжила тему зміщення смислів, але вже в контексті суб'єкт-об'єктних відносин. Звертаючи свій науковий інтерес до вивчення антигуманного і постгуманного, а також до наукe про життя (Lebesnwissenschaft) з позицій гендерних досліджень вказує на нові форми зрощування людини з технікою і стиранні разлічіній між людським і нелюдським (Humans & Non-Humans).
- На закінчення пленарного засідання професор філософії Ханс-Йоахім Ленгер поставив провокативні питання про правомірність поняття Медіафілософія. Однак, саме виходячи з труднощів визначення дефеніціі і неоднозначності точки позиціонування серед наукових дисциплін Медіафілософія продовжує отсаівать своє право на існування.
- Обговорення було продовжено на семінарі «Контури досліджень Медіафілософія». Крістіан Філко, професор медіа та комунікацій вищої школи техніки та економіки в Курі, озвучив тезу про розгляд Медіафілософія як «Інтерпарадігми або-дискурсу, де дослідні компоненти медіанаукі (Medienwissenschaft) і філософії призвели б до утворення нового синтезу». Крістіан Ернст докторант університету Нюренберга позначив у своїй доповіді взаємозв'язку між діаграмматікой і Медіафілософія, взявши за основу знакову теорію Чарльза С. Пірса (яка вже послужила поштовхом для медіафілософского проекту Олександра Реслера [2]. Згідно К. Ернсту, дослідження діаграмматікі, які спочатку були пов'язані насамперед з аналізом різних «діаграм, карт, ескізів, планів і схем», при переміщенні в «інтермедіального контекст», що виходить із концепції семіограмматікі Пірса, знаходять новий імпульс. Медіахудожніца з Гамбурга Клаудіа Райхе в доповіді «медіальна епістемологія Дзиги Вертова. дигитальной і психоаналітичні конструкції фільму »продемострували можливості медіакритик і« інтерактивної візуалізації »орієнтованої на« інтервал - концепт »радянського кінорежисера. Ідея полягала у відповіді дигитальной формалізму« топологічним формалізмом суб'єкта і медіа ». Виходячи з аналізу тактильного сприйняття Моріса Мерло-Понті у« видимий і невидимий », філософ і письменник Міхаель Маєр говорив про« сприйнятливості (Passibilität) як про «зворотному боці» активності в значенні «не-бінарної пасивності» в середовищі специфічних візуальних стратегій медіаестетікі. Заглибившись в історію філософії, захисник метафізики як медіатеоріі - Франк Хаазе зарахував поняття «Медіафілософія» до плеоназм. Однак, Райнер Лешке - професор університету м. Зіген повернув слухачів в даний, задавшись питанням медіальної форми в аргументації теорії Нікласа Лумана про розходження медіа та форми. Підвищеним увагою був зустрінутий доповідь про особливості россійсской Медіафілософія. Інформація про існування та активної дослідницької діяльності центру «Медіафілософія» під керівництвом професора В.В. Савчука в Санкт-Петербурзі спровокувала цілу низку запитань: чи дійсно центр займається медіафілософской проблематикою, а не теорією комунікації або медіажурналістікой? Як впливає політична сітація в країні на роботу центру? А також , як россійсскіе Медіафілософія відкривали для себе імена таких медіатеоретіков як Вілем Флюссер, Дітмар Кампер і.т.д.? нетривіальні і своєрідність анонсованих у доповіді тим майбутньої в листопаді 2010 року конференції «Медіафілософія IV. Незворотність медіатрансформацій» як то: «Булемія і анорексія медіасуб'екта »;« Пол як медіаконструкт »;« дигитальной вуайєризм »;« Медіаінспірірованіе екстазу, болю, нудьги »;« Медіареальность: перверсії безпосередності »- викликали непідробний інтерес і захоплення учасників. Послідували пропозиції про співпрацю були закріплені включенням російського центру« Медіафілософія »в спільнота німецькомовних медіаісследователей (Gesellschaft
für Medienwissenschaft) робочої групи AG Medienphilosophie [..
- Технології масовокомунікативного впливу.
- Сучасні засоби масової інформації використовують не тільки окремі методи спеціального впливу. Найчастіше ці методи використовуються в комплексі з новими психологічними й психофізіологічними засобами впливу.
У сучасному інформаційному суспільстві з’явився могутній засіб реалізації прийомів і методів спеціальних впливів – засобів масової інформації. Людина, що живе в штучному інформаційному полі, одержує саму свіжу інформацію з усіх кінців планети, але тільки ту, яка надається їй пресою, радіопередачами, з екранів телевізорів. У такому випадку, повсякденно знаходячись у світі відірваних від реальності символів, людина може йти навіть проти своїх власних інтересів. Реальність при цьому відходить на задній план і відіграє підлеглу роль. У цьому сенсі людина не є вільною.
Засоби масової комунікації формують «масову» людину нашого часу. У той же час вони роз’єднують людей, витісняють традиційні безпосередні контакти, заміняючи їхнім телебаченням і комп'ютерами. У деяких дослідженнях наведені характерні риси такої «масової» людини. Там відзначається, що одночасне поширення суперечливих взаємовиключних суджень затрудняє адекватну орієнтацію, породжує байдужність і апатію, провокує некритичність, формує виникнення соціальної дезорієнтації: більше враження робить не аргументований аналіз, а енергійне, упевнене, нехай і бездоказове, твердження. Сприйняття формується не книжковою, як раніше, а екранною культурою. На цьому тлі відзначається зниження здатності до концентрації уваги.
«Масову» людину роблять імпульсивною, мінливою, здатною лише до відносно короткострокових програм дії. Вона часто віддає перевагу ілюзіям перед дійсністю. «Масова» людина, спрощена, усереднена, має підвищену навіюваність – стає тим бажаним об’єктом, свідомість якого виявляється наскрізь структуровано небагатьма, але наполегливо впроваджуваними в неї твердженнями. Ці формули впливу, нескінченно транслюючись засобами інформації, утворюють деяку мережу з керуючих думок, установлень, обмежень, що регламентує і визначає її реакції, оцінки і, у кінцевому рахунку, поведінку.
На думку вітчизняних і закордонних фахівців психологічний вплив підрозділяється на наступні види:
- інформаційно-психологічний,
- психогенний,
- психоаналітичний,
- нейро-лінгвистичний,
- психотронний,
- психотропний.
Базовими методами спеціального впливу є переконання і навіювання.
Переконання звернене до власного критичного сприйняття дійсності і має власні алгоритми впливу:
- логіка переконання повинна бути доступною інтелекту об'єкта впливу;
- переконання необхідно здійснювати, спираючи на факти, відомі об'єкту;
- переконуюча інформація повинна містити узагальнюючі пропозиції;
- переконання повинне містити логічно несуперечливі конструкти;
- факти, що повідомляються, повинні бути відповідним чином емоційно зафарбовані.
Навіювання, навпаки, спрямовано на суб’єктів, що некритично сприймають інформацію. Його особливостями є:
- цілеспрямованість і плановість застосування;
- конкретність об’єкта навіювання (селективний вплив на визначені групи населення, що враховує основні соціально-психологічні, національні й інші особливості цих груп);
- некритичне сприйняття інформації об’єктом навіювання (навіювання засновано на ефекті сприйняття переданої інформацію як інструкції до дії без її логічного аналізу);
- визначеність ініціюємої поведінки (об’єкту необхідно дати інструкцію щодо здійснення конкретних його реакцій і вчинків, що відповідають меті впливу).
Одним з наукових підходів, що пояснюють ефект застосування сучасних психологічних впливів, є теорія гіпнотичного інволюнтаризму . Відповідно до цієї теорії, що базується на узагальнених і розширених положеннях сучасних соціальних і когнітивних теорій автоматизму, що виявляється в повсякденній цілеспрямованій поведінці, досвід вольової і невольової поведінки є наслідком інтерпретацій. Ці інтерпретації, що виникають як під гіпнозом, так і без нього, стають можливими при високому ступені автоматизму, що характеризує будь-яку складну поведінку, у тому числі і поведінку в нових умовах.
Викликана невольова поведінка характеризується навмисними актами, ситуаційними ключами-підказками, що запускаються автоматично, чи зв’язаними з ними відчуттями. Запуск механізмів як поведінки, так і відчуттів відбувається завдяки формуванню узагальненої очікуваної реакції, що входить у когнітивний набір реакцій, які відповідають навіюванню.
Очікувані реакції функціонально еквівалентні здійсненню намірів, що набувають форми: «Реалізувати реакцію Х, якщо зустрічається ситуація В». Характеристика комплексу реакцій по очікуванню наміру, а також по вольовій чи невольовій ознаці, залежить від інтерпретації інструкцій-ключів і попереднього досвіду.
Медіаекологія. Медіаекологія (англ. Media ecology) — міждисциплінарна галузь медіазнавства та медіа-дизайну, яка вивчає вплив символічних систем
і технологій на соціальну організацію,
пізнавальні процеси, політичні і філософські
ідеї людського суспільства.
За даними Асоціації Медіа Екології,
медіаекологія може бути визначена
як «вивчення медіа-середовища; ідея,
що технології і методи, модулі інформації і коди комунікації відіграють провідну роль у людській
діяльності[1]».
Основні положення медіаекології [2]:
- характер концептуалізації дійсності в людській свідомості залежить від ряду біологічних і технічних чинників, а також від кодових систем, які використовуються для подання інформації;
- засоби кодування і передачі інформації не нейтральні, вони певним чином впливають на сприйняття зовнішнього світу людиною;
- оскільки людська культура безпосередньо залежить від комунікації, зміни в комунікативній моделі мають серйозні ідеологічні і епістемологічні наслідки для екології культур;
- не зважаючи на виникнення нових засобів комунікації, мова як і раніше займає провідне місце в людському спілкуванні, і саме йому повинен віддаватися пріоритет в медіа-екології [3].
[ред.]Створення концепції М-е М.
Маклуеном
«Батьком» медіаекології вважається
канадський соціолог і культуролог М.Маклуен (Mcluhan), який першим відзначив всеосяжний
вплив на людське суспільство нових засобів комунікації. Вони, із його
точки зору, визначають зміну історичних
епох, витісняють колишні види мистецтва
і спілкування і володіють здатністю переводити
досвід минулого в нові форми. Маклуен
аналізує комунікативні функції різнорідних
предметів культури: мови, грошей, дорогий,
друку, науки, комп'ютерів, телебачення
і т. д., які стають технологічним продовженням
людських органів чуття і роблять радикальний
вплив на стиль життя, ціннісні орієнтири,
сприйняття миру («сенсорний баланс»)
і соціальну структуру суспільства. Обплутаний
електронними мережами світ перетворюється
на «глобальне село», де
скасовані простір і час, а життя кожного
індивідуума проноситься «зі швидкістю
світла»[2].
[ред.]Примітки
Медіаосвіта. Медіа-освіта — частина
освітнього процесу, спрямована на формування
в суспільстві медіа-культури, підготовку особистості до безпечної та ефективної взаємодії
із сучасною системою мас-медіа, включаючи як традиційні (друковані
видання, радіо, кіно, телебачення), так і новітні (комп'ютерно опосередковане
спілкування, інтернет, мобільна телефонія) медіа з урахуванням
розвитку інформаційно-комунікаційних
технологій[1].
Тобто медіа-освіта має на меті виховання медіа-грамотності.
[ред.]Підходи до МО
Ще 1984 року ЮНЕСКО так визначила суть медіа-освіти: «Навчання
теорії і практичних умінь для оволодіння
сучасними засобами масової комунікації,
що розглядається як частина специфічної
й автономної галузі знань у педагогічній
теорії і практиці. Його варто відрізняти
від використання ЗМІ як допоміжних засобів у викладанні інших
галузей знань».
«Російська педагогічна енциклопедія»
визначає медіа-освіту як напрям педагогіки, що забезпечує вивчення закономірностей масової комунікації (преси,
ТБ, радіо, кіно, відео тощо). Основні завдання
медіаосвіти: підготувати нове покоління
до життя в сучасних інформаційних умовах,
до сприйняття різної інформації, навчити
людину розуміти її, усвідомлювати наслідки
її впливу на психіку, опановувати способи
спілкування на основі невербальних форм
комунікації за допомогою технічних засобів.
[ред.]Основні принципи медіа-освіти
в Україні
Особистісний підхід.
Медіа-освіта базується на актуальних
медіа-потребах споживачів інформації
з урахуванням їхніх вікових,
індивідуальних та соціально-психологічних
особливостей, наявних медіа-уподобань
і рівня сформованості медіа-культури
особистості та її найближчого соціального
оточення.
Перманентне оновлення
змісту.
Зміст медіа-освіти постійно оновлюється
відповідно до розвитку технологій, змін
у системі мас-медіа, стану медіа-культури
суспільства та окремих його верств.
Використовуються актуальні інформаційні
прецеденти, поточні новини, сучасні
комплексні медіа-феномени, популярні
в молодіжному середовищі. При
здійсненні медіа-освіти забезпечується
баланс між актуальною сьогоденністю
та історичними надбаннями.
Орієнтація на розвиток
інформаційно-комунікаційних технологій.
Медіа-освіта спирається на передові
досягнення в галузі інформаційно-комунікаційних
технологій, використовує їх для організації
роботи медіа-педагогів, формування спільних
інформаційних ресурсів, полегшення
комунікації та координації в
середовищі взаємодії учасників
медіа-освітнього руху. У процесі
медіа-освіти враховуються тенденції
розвитку новітніх медіа.
Пошанування національних
традицій.
Медіа-освіта базується на культурних
традиціях народу, враховує національну
та етнолінгвістичну специфіку медіа-потреб
її суб'єктів, забезпечуючи паритетність
їхньої взаємодії і конструктивність
діалогу.
Пріоритет морально-етичних
цінностей.
Медіа-освіта спрямована на захист суспільної
моралі і людської гідності, протистоїть
жорстокості і різним формам насильства,
сприяє утвердженню загальнолюдських
цінностей, зокрема ціннісному ставленню
особи до людей, суспільства, природи,
мистецтва, праці та самої себе.
Громадянська спрямованість.
Медіа-освіта в міру набуття нею
форми медіа-освітнього руху сприяє
розвитку в країні громадянського суспільства.
Вона спирається на потенціал громадських
об'єднань і асоціацій, узгоджує свої
зусилля з розвитком інших
громадських рухів. При цьому
медіа-грамотність громадян перетворюється
на важливий складник політичної культури
суспільства.
Естетична наснаженість.
Медіа-освіта широко використовує кращі
досягнення різних форм сучасного мистецтва
та естетичного виховання засобами
образотворчого мистецтва, музики, художньої
літератури, кіно, фольклорних практик,
розвивається з урахуванням потенціалу
існуючих у суспільстві загалом
і на місцевому рівні інституцій
та окремих проектів мистецького
профілю.
Продуктивна мотивація.
У межах медіа-освіти поєднуються
акценти на творче сприймання медіа
і розвиток здатності того, хто
вчиться, створювати власну медіа-продукцію.
Виробництво в медіа-освітньому
процесі медіа-продукту з метою
його подальшого використання в спільноті,
на фестивалях, конкурсах тощо сприяє
формуванню продуктивної мотивації
учасників медіа-освітнього процесу.