Биоэтика и практическая медицина

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Понятие биоэтики и  исторические модели моральной  медицины

1.1 Модель Гиппократа («не  навреди»)

1.2 Модель Парацельса («делай  добро»)

1.3 Деонтологическая модель (принцип «соблюдения долга»)

2 Модели моральной медицины  в современном обществе

2.1 Модель «технического»  типа

2.2 Модель сакрального  типа

3 Принцип информированного  согласия

4 Биоэтика и практическая  медицина

4.1 Биоэтика в психиатрии

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Биоэтика - это сложный культурный феномен, возникший как ответ на угрозы моральному и физическому благополучию человека, порождаемые бурным прогрессом биомедицинской науки и практики. Защита фундаментальных моральных ценностей, определяющих человеческое существование, является условием выживания человечества в современной ситуации.

Биоэтика представляет собой  важную точку роста философского знания, формирование и развитие биоэтики связано с процессом трансформации  традиционной этики вообще и медицинской  этики в частности. Оно обусловлено, прежде всего, резко усиливающимся  вниманием к правам человека (в  медицине - это права пациента, испытуемого  и т. д.) и созданием новых медицинских  технологий, порождающих множество  острейших проблем, требующих юридического и морального регулирования.

Формирование биоэтики обусловлено, прежде всего, теми грандиозными изменениями, которые произошли в технологическом  перевооружении современной медицины, кардинальными сдвигами в медикоклинической практике, которые нашли свое выражение в успехах генной - инженерии, трансплантации органов, биотехнологии, поддержании жизни пациента. Все эти процессы невиданным образом обострили моральные проблемы, встающие перед врачом, перед родственниками больных, перед медицинским персоналом. Существуют ли пределы и каковы они в поддержании жизни смертельно больного человека? Допустима ли эвтаназия? С какого момента следует считать наступление смерти? С какого момента зародыш можно считать живым существом? Допустимы ли аборты? Или аборты есть убийство живых существ? Таковы лишь некоторые из тех вопросов, которые встают перед врачом, да и перед широкой общественностью в условиях невиданного технологического оснащения современной медицины в развитых странах.

Данная контрольная работа направлена на рассмотрения вопросов биоэтики в медицине. Состоит она  из четырех основных разделов.

В первом и втором разделе  рассказывается об истории биоэтики: кто ввел данный термин, какие были предпосылки; об исторических и современных  моделях моральной медицины

Третий раздел повествует нам о принципе информированного согласия, принцип по которому врач должен информировать пациента о  его болезни и о методах  лечения.

В четвертом разделе говорится  о биоэтике в практической медицине, какие законы регулирует

1 ПОНЯТИЕ БИОЭТИКИ  И ИСТОРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ МОРАЛЬНОЙ  МЕДИЦИНЫ

БИОЭТИКА как исследовательское  направление междисциплинарного характера  сформировалось в кон. 60-х - нач.70-х  гг. Термин «БИОЭТИКА» предложен В.Р. Поттером в 1969 г. Трактовка ее разнородна. Прежде всего, биоэтику пытаются отождествлять с биомедицинской этикой, ограничив ее содержание этическими проблемами отношений «врач - пациент». Более широкое понимание биоэтики включает в себя ряд аксиологических, социальных проблем и проблем, связанных с системами здравоохранения и с отношением человека к животным и растениям. Кроме того, термин «биоэтика» указывает на то, что она ориентируется на исследования живых существ независимо от того, находят ли они свое применение в терапии или нет. Иными словами, биоэтика ориентируется на достижения современной биологии при обосновании или решении моральных коллизий, возникающих в ходе научных исследований.

Для того, чтобы понять, какие  морально-этические и ценностно-правовые принципы лежат в основе современной  биомедицинской этики, следует хотя бы кратко охарактеризовать их развитие в различные исторические эпохи.

1.1 Модель Гиппократа («не навреди»)

Принципы врачевания, заложенные «отцом медицины» Гиппократом (460-377 гг. до н.э.), лежат у истоков врачебной  этики как таковой. В своей  знаменитой «Клятве», Гиппократ сформулировал  обязанности врача перед пациентом.

Несмотря на то, что с  тех пор прошли многие века, «Клятва» не потеряла своей актуальности, более  того, она стала эталоном построения многих этические документов. Например, Клятва российского врача, утвержденная 4-ой Конференцией Ассоциации врачей России, Москва, Россия, ноябрь 1994, содержит близкие  по духу и даже по формулировке принципы. 

1.2 Модель Парацельса («делай добро»)

Другая модель врачебной  этики сложилась в Средние  века. Наиболее четко ее принципы были изложены Парацельсом (1493-1541 гг.). В отличие  от модели Гиппократа, когда врач завоевывает  социальное доверие пациента, в модели Парацельса основное значение приобретает  патернализм - эмоциональный и духовный контакт врача с пациентом, на основе которого и строится весь лечебный процесс.

1.3 Деонтологическая модель (принцип «соблюдения долга»)

В основе данной модели лежит  принцип «соблюдения долга». Она  базируется на строжайшем выполнении предписаний морального порядка, соблюдение некоторого набора правил, устанавливаемых  медицинским сообществом, социумом, а также собственным разумом  и волей врача для обязательного  исполнения. Для каждой врачебной  специальности существует свой «кодекс  чести», несоблюдение которого чревато  дисциплинарными взысканиями или  даже исключением из врачебного сословия.

2 МОДЕЛИ МОРАЛЬНОЙ  МЕДИЦИНЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Будем считать рассмотренные  в предыдущем разделе исторические модели «идеальными» и рассмотрим более  реальные модели, включающие в себя некоторые правовые аспекты описываемых  отношений.

Большая часть проблем  возникает в медицинской практике там, где ни состояние больного, ни назначаемые ему процедуры сами по себе их не порождают. В повседневных контактах с пациентами преимущественно  не возникает неординарных моральном  плане ситуаций.

Наиважнейшая проблема современной  медицинской этики состоит в  том, что охрана здоровья должна быть правом человека, а не привилегией  для ограниченного круга лиц, которые в состоянии себе ее позволить. Сегодня, как впрочем, и ранее, медицина не идет по этому пути. Однако эта  норма, как моральное требование, завоевывает все большее признание. В осуществление этого изменения  внесли вклад две революции: биологическая  и социальная. Благодаря социальной революции, охрана здоровья стала правом каждого человека. Индивиды должны рассматриваться как равные в  том, что связано с их человеческими  качествами - достоинством, свободой, индивидуальностью. Учитывая право человека на охрану здоровья, исторически сложившиеся  модели моральных отношений «врач-пациент» и состояние современного общества можно сформулировать следующие  четыре синтетические модели отношений  между врачом и пациентом.

2.1 Модель «технического»  типа

Одно из следствий биологической  революции - возникновение врача-ученого. Научная традиция предписывает ученому  «быть беспристрастным». Он должен опираться на факты, избегая ценностных суждений.

Лишь после создания атомной  бомбы и медицинских исследований нацистов, когда за испытуемым не признавалось ни каких прав (опыты, проводимые над  заключенными концентрационных лагерей), человечество осознало опасность подобной позиции. Ученый не может быть выше общечеловеческих ценностей. Врач в  процессе принятия решения не может избежать суждений морального и иного ценностного характера.

2.2 Модель сакрального  типа

Противоположной к описанной  выше модели является патерналистская  модель отношений «врач-пациент». Социолог медицины Роберт Н. Вилсон характеризует эту модель как сакральную.

Основной моральный принцип, который выражает традицию сакрального  типа, гласит: «Оказывая пациенту помощь, не нанеси ему вреда». В классической литературе по медицинской социологии в отношениях между врачом и пациентом  всегда употребляются образы родителя и ребенка.

Однако, патернализм в  сфере ценностей лишает пациента возможности принимать решения, перекладывая ее на врача. Следовательно, для сбалансированной этической  системы необходимо расширить круг моральных норм, которых должен придерживаться медик.

1. Приносить пользу и  не наносить вреда.

2. Защита личной свободы.

3. Охрана человеческого  достоинства.

4. «Говорить правду и  исполнять обещания».

5. «Соблюдай справедливость  и восстанавливай ее».

Отрицательной чертой данной модели является то, что соблюдение всех указанных выше принципов возложено  исключительно на врача, что требует  от него высочайших моральных качеств. К сожалению, сейчас подобный подход при оказании медицинских услуг  труднореализуем вследствие высокого уровня дискриминации по различным  признакам (расовому, материальному, половому и пр.).

3 ПРИНЦИП ИНФОРМИРОВАННОГО  СОГЛАСИЯ

В конце 1972 г. Американская ассоциация больниц одобряет билль о правах пациентов, среди которых, первостепенное значение имеет право на информацию, необходимую для информированного согласия.

Под информированным согласием  понимается добровольное принятие пациентом  курса лечения или терапевтической  процедуры после предоставления врачом адекватной информации. Можно  условно выделить два основных элемента этого процесса:

1) предоставление информации  и 

2) получение согласия.

Первый элемент включает в себя понятия добровольности и  компетентности. Врачу вменяется  в обязанность информировать  пациента:

1) о характере и целях  предлагаемого ему лечения;

2) о связанном с ним  существенном риске;

3) о возможных альтернативах  данному виду лечения.

С этой точки зрения понятие  альтернативы предложенному лечению  является центральным в идее информированного согласия. Врач дает совет о наиболее приемлемом с медицинской точки  зрения варианте, но окончательное  решение принимает пациент, исходя из своих нравственных ценностей. Таким  образом, доктор относится к пациенту как к цели, а не как к средству для достижения другой цели, даже если этой целью является здоровье.

Особое внимание при информировании уделяется также риску, связанному с лечением. Врач должен затронуть  четыре аспекта риска: его характер, серьезность, вероятность его материализации и внезапность материализации. В  некоторых штатах Америки законодательные  акты содержат перечни риска, о котором  врач должен информировать пациента. Но одновременно с этим встает вопрос: Как и в каком объеме информировать  пациента? В последнее время большое  внимание получает «субъективный стандарт»  информирования, требующий, чтобы врачи, насколько возможно, приспосабливали  информацию к конкретным интересам  отдельного пациента.

С точки зрения этики, «субъективный  стандарт» является наиболее приемлемым, так как он опирается на принцип  уважения автономии пациента, признает независимые информационные потребности  и желания лица в процессе принятия непростых решений.

В начальный период формирования доктрины информированного согласия основное внимание уделялось вопросам предоставления информации пациенту. В последние  годы ученых и практиков больше интересуют проблемы понимания пациентом полученной информации, а также достижение согласия по поводу лечения.

Добровольное согласие - принципиально важный момент в процессе принятия медицинского решения. Добровольность информированного согласия подразумевает  неприменение со стороны врача принуждения, обмана, угроз и т.п. при принятии решения пациентом. В связи с  этим можно говорить о расширении сферы применения морали, моральных  оценок и требований по отношению  к медицинской практике. Правда, пусть жестокая, сегодня получает приоритет в медицине. Врачу вменяется  в обязанность быть более честным  со своими пациентами.

Под компетентностью в  биоэтике понимается способность принимать  решения. Выделяются три основных стандарта  определения компетентности:

1) способность принять  решение, основанное на рациональных  мотивах;

2) способность прийти  в результате решения к разумным  целям;

3) способность принимать  решения вообще.

Таким образом, основополагающим и самым главным элементом  компетентности является следующий: лицо компетентно, если и только если это  лицо может принимать приемлемые решения, основанные на рациональных мотивах. Именно поэтому проблема компетентности особенно актуальна для психиатрии.

Существует две основные модели информированного согласия - событийная и процессуальная.

В событийной модели принятие решения означает событие в определенный момент времени. После оценки состояния  пациента врач ставит диагноз и составляет рекомендуемый план лечения. Заключение и рекомендации врача предоставляются  пациенту вместе с информацией о  риске и преимуществах, а также  о возможных альтернативах и  их риске и преимуществах. Взвесив  полученную информацию, пациент обдумывает ситуацию, и затем делает приемлемый с медицинской точки зрения выбор, который в наибольшей степени  соответствует его личным ценностям.

Напротив, процессуальная модель информированного согласия основывается на идее о том, что принятие медицинского решения - длительный процесс, и обмен  информацией должен идти в течение  всего времени взаимодействия врача  с пациентом. Лечение здесь подразделяется на несколько стадий, которые могут  быть охарактеризованы с помощью  основных задач, которые они ставят:

1) установление отношений;

2) определение проблемы;

3) постановка целей лечения;

4) выбор терапевтического  плана; 

5) завершение лечения.

В этой модели пациент играет более активную роль по сравнению  с относительно пассивной ролью  в событийной модели.

В целом поворот к доктрине информированного согласия стал возможен благодаря пересмотру концепции  целей медицины. Традиционно считалось, что первая цель медицины - защита здоровья и жизни пациента. Однако нередко  достижение этой цели сопровождалось отказом от свободы больного, а  значит, и ущемлением свободы его  личности. Пациент превращался в  пассивного получателя блага.

Главная цель современной  медицины - благополучие пациента, и  восстановление здоровья подчинено  этой цели как один из составляющих элементов.

Уважение автономии индивида является одной из основополагающих ценностей цивилизованного образа жизни. Любой человек заинтересован  в том, чтобы принимать решения, влияющие на его жизнь, самостоятельно.

Таким образом, сегодня самоопределение  индивида есть высшая ценность, и медицинское  обслуживание не должно являться исключением

4 БИОЭТИКА И  ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА

4.1 Биоэтика в  психиатрии

Первым, кто к сумасшедшим  стал относится как к нормальному  больному, стал французкий врач Пинель, который в 1793 г. снял цепи с больных в парижской государственной больнице Бистер. Проявлял заботу, покровительство, ласку лишь бы добиться цели: завоевать доверие больного, однако он допускал применение в отношении некоторых больных разумных мер стеснения - «смирительной рубашки» и временной изоляции.

Спустя 50 лет английский врач Д. Конолли предлагает исключить в отношении душевнобольных любые меры стеснения. Он выдвигает принцип «Никакого стеснения». Но патерналистская модель психиатрической помощи преобладала во всем мире вплоть до середины ХХ в.

Предвестником кризиса врачебного патернализма в психиатрии в западных странах стал кризис психиатрических  больниц, начавшийся в 50-е гг. ХХ в. В 1955 г. комитет экспертов ВОЗ высказался о необходимости расширения лечения  психических больных без изоляции от общества. В 60-70-е гг. в психиатрии США активно проводится новая  политика - политика деинтситуциализации психических больных.

Следует также обратить внимание на давно известный в медицине феномен госпитализма. Восходящее к Пинелю представление о помещении в больницу как безусловном благе для душевнобольных обернулось для многих из них многолетним (а то и пожизненным) пребыванием в больничных условиях. Проницательные врачи-клиницисты давно отмечали негативные стороны госпитализма: утрату социальной активности, разрыв социальных связей, эмоциональную изоляцию, хронизацию патологии и т. д.

В США широкомасштабное движение за «психиатрию без больничной койки» привело к массовому закрытию государственных психиатрических  клиник, однако новая система психиатрической  помощи оказалась неспособной обеспечить квалифицированной медицинской  помощью наиболее тяжелый контингент больных. В последние годы в США  получили развитие различные более  «мягкие» формы психиатрической  помощи - частичной госпитализации, психиатрическое обслуживание в  больницах общего типа и т.п.

Одновременно в 60-е гг. в Европе, а затем и в Америке  вокруг психиатрии развертывались еще  более драматические события, тоже предвосхитившие некоторые сюжеты и концепции биоэтики. Речь идет о движениях «антипсихиатров», утверждавших, что «психических болезней» нет, что психиатрический даигноз - это социальный «ярлык», что психически больных нет, что психиатрия не наука, а психиатры - не врачи и т. д.

Социальный контекст «антипсихиатрии» оказался очень близок антипатерналистской идеологии, окончательно оформившейся уже в рамках биоэтики спустя десятилетие после возникновения «антипсихиатрии».

Антигоспитальные и антипсихиатрические движения стали предтечей действительно революционных изменений в психиатрии в 70-80-е гг., когда социальный контекст оказания психиатрической помощи стал в основном определяться идеей защиты гражданских прав душевнобольных.

Имея в виду современную  формулу «что не запрещено, то разрешено», следует поставить вопрос: а что  запрещено в цивилизованном обществе в отношении душевнобольных людей? Ответ будет нетривиальным уже потому, что он имеет юридическое содержание. Социальное отчуждение, неоправданное ограничение прав, презрительное или пренебрежительное отношение, любые другие формы унижения человеческого достоинства душевнобольных - все это теперь подлежит правовой оценке и регуляции с помощью юридических механизмов.

Главной проблемой при  оказании психиатрической помощи является недобровольное лечение. Вплоть до середины ХХ в. принудительная госпитализация подавляющей  части душевнобольных считалась  незыблемой социальной нормой.

На протяжении ХIХ в. в  европейской психиатрии наряду с  парадигмой врачебного патернализма сформировалась парадигма юридического контроля психиатрического дела. В то время как врачебный  патернализм основывался и основывается на этической традиции медицинской  профессии, апеллируя к непосредственности нравственного чувства милосердия, гуманности, понятиям врачебного долга  и ответственности, «юридическая парадигма» в психиатрии находит опору в  понятиях справедливости и законности.

События, непосредственно  определившие современные подходы  к проблеме принудительного лечения  душевнобольных, относятся к середине ХХ в.

В 1954 г. комитет экспертов  ВОЗ по психическому здоровью определил  госпитализацию социально опасных  психически больных через суд  как унизительную для них и  их родственников, а существовавшее во многих странах тогда законодательство, регламентировавшее принудительное лечение, назвал «архаичным» поскольку в  нем копировалась модель уголовного судопроизводства. В 1959 г. в Англии был  принят закон о психическом здоровье. Согласно этому закону, принцип госпитализации в психиатрии должен быть таким же, как и в других областях медицины. Недобровольная госпитализация - лишь «особые случаи» в медицине.

Случаи недобровольной госпитализации - это в этико-юридическом плане  типичная «проблемная ситуация», поскольку  пациенту здесь должны быть обеспечены специальные гарантии защиты его  гражданских прав. Очевидно, что  недобровольная госпитализация имеет  место в отношении лиц с  глубокими психическими расстройствами, серьезно нарушающими способность  суждения, оценку реальности и поведение.

В законе РФ «О психиатрической  помощи и правах граждан при ее оказании» принцип добровольности предваряет все прочие нормы, т.е. тоже является основополагающим.

Либерализация психиатрической  службы началась в нашей стране в 1988 г., когда Президиум Верховного Совета СССР утвердил новое «Положение об условиях и порядке оказания психиатрической  помощи». Этот документ, по сути дела, отметил  ст. 56 закона РСФСР «О здравоохранении», т.к. основным принципом оказания психиатрической  помощи полагал принцип добровольности.

Согласно «Положению»  недобровольная госпитализация (без  согласия больного или его родственников) производится по решению врача-психиатра, если больной по своему психическому состоянию представляет непосредственную опасность для себя или окружающих.

Итак, в основе современных  систем организации психиатрической  помощи наряду с парадигмой врачебного патернализма и юридического контроля лежит также парадигма защиты и гарантий, гражданских прав лиц, страдающих психическими расстройствами.

В России подавляющая масса  врачей пока придерживается традиционно-патерналистской  модели взаимоотношений с пациентами, в частности, исповедуя убеждение  в этической оправданности в  условиях врачевания доктрины «лжи во спасение». Эта концептуальная позиция, к сожалению, сочетается с чрезвычайно  широко распространенным правовым и  этическим нигилизмом наших медиков, для которых проблема информирования больных вообще редко подвергается рефлексии.

Проблема «информированного  согласия» является сквозной для  биоэтики в целом, где ее нормативное  содержание и получило детальную  разработку. В психиатрии получение  согласия больного на любое вмешательство  в сферу его здоровья (госпитализация, назначение исследований или каких-либо средств лечения) имеет следующие  аспекты.

Во-первых, информацией, подлежащей этико-юридическому регулированию, являются сведения о болезни, значении болезненных  симптомов, о диагнозе и прогнозе, о плане, продолжительности лечения  и связанном с ним риске  и т. д.

Во-вторых, этико-юридические  основания позиции врача при  этом таковы: получение «информированного  согласия» больного - это обязанность  врача, предоставляемая больному информация должна быть полной и всесторонней, включая ответы на все вопросы  больного, применение особо опасных  видов лечения или таких методов, которые приводят к необратимым  последствиям, а также согласие на клинические эксперименты в психиатрии требуют дополнительных гарантий защиты прав душевнобольных и т. д.

В-третьих, этико-юридические  основания позиции больного при  этом таковы: «информированное согласие» - это право компетентных пациентов, их согласие должно быть добровольным и осознанным, т. е. полученным без  угроз, насилия и обмана, согласие может быть отозвано, отказ от медицинской  процедуры не должен влиять на положение  больного и его взаимоотношения  с медперсоналом и т. д.

Право больного на отказ  от лечения является источником едва ли не самых драматических биоэтических дилемм. Например, отказ от лечения умирающего больного есть его выбор в пользу пассивной эвтаназии. В психиатрии право больных на отказ от лечения оборачивается следующим неизбежным и серьёзным противоречием. С одной стороны, право на отказ от лечения и здесь является общепризнанной этико-гуманистической ценностью и юридическо-правовой нормой, соответствующей общепризнанным международным стандартам. С другой, применение этой нормы при оказании психиатрической помощи не только немало осложнило работу врачей-психиатров, но и повсеместно опять сделало более актуальной проблему опасности, которую могут представлять для себя и для окружающих некоторые душевнобольные.

Проблема отказа от лечения  имеет множество конкретных нюансов - с социальной, медико-клинической, юридическо-правовой, врачебно-этической и даже философско-культурной точек зрения.

Новые аспекты при обсуждении права больного на отказ от лечения  в психиатрии обнаруживается в связи  с проблемой ответственности. В  тексте закона РФ «О психиатрической помощи и правах граждан при ее оказании» говорится, что больному, отказавшемуся от лечения, врач обязан объяснить возможные последствия, причем отказ от лечения может служить основанием для решения о выписке пациента. В случаях совершения общественно опасных действий таким больным, документально засвидетельствованный факт предупреждения его врачом о неразумности решения об отказе или прекращении лечения приобретает особенно важное значение с точки зрения правосудия.

Наконец, проблема отказа от лечения в психиатрии имеет еще  один аспект, связанный с многообразием  философских, культурных подходов к  природе душевных болезней вообще.

Система современных принципов  организации психиатрической помощи включает ещё один важнейший принцип - оказание медицинской помощи в  наименее ограничивающих условиях. В  контексте названного принципа было в корне переосмыслено назначение психиатрического стационара. Его функцией является не только изоляция представляющих опасность душевнобольных, но и удовлетворение нужд и потребностей пациентов, получающих здесь медицинскую помощь, с учетом их гражданских прав. Применение мер  изоляции или стеснения допустимо  лишь при условии «этического  мониторинга», непрерывно подтверждающего, что другой разумной альтернативы в  данном состоянии больного нет. Что  касается вопроса применения стеснения, то, отказавшись от смирительной рубашки, приходится применять у некоторых  больных слишком большие дозы наркотических средств, а это  не что иное, как «химическое стеснение». Применение сильнодействующих психотропных лекарств нередко приводит к весьма серьёзным ятрогенным осложнениям - нарушению двигательной активности, координации т. д.

Возникает проблема защиты больных от избыточного лечения. Поэтому медико-этическая максима: «Никогда лекарство не должно быть горше болезни», не может быть забыта!

Совершенно особая тема - злоупотребления психиатрией в  политических целях. В качестве обстоятельств, сделавших возможными злоупотребления  психиатрией в политических целях, следует упомянуть, во-первых, соответствующий  социальный заказ со стороны тоталитарного  режима власти; во-вторых, на этический  и правовой нигилизм в среде отечественных  медиков; в-третьих, на монополизм в  отечественной науке, когда концепция  «вяло текущей шизофрении», почти  не встречало серьёзной критики.

Злоупотребления психиатрией  в политических целях можно считать  следствием извращенной патерналистской  врачебной позиции, но в весьма циничной форме. Характерно, что жертвами «картельной  психиатрии» стали многие активисты  правозащитного движения в нашей  стране. Именно независимая медицинская  экспертиза состояния психического здоровья у них подняло волну  возмущения во всем мире. В итоге  в 1988 г. началась демократизация отечественной  психиатрии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Биоэтика - комплексное понятие, которое в широком смысле относится к исследованию социальных, экологических, медицинских и социально-правовых проблем, касающихся не только человека, но и любых живых организмов, включенных в экосистемы, окружающие человека.

В узком смысле термин «биоэтика» обозначает весь круг этических проблем  во взаимодействии врача и пациента. Неоднозначные ситуации, постоянно  возникающие в практической медицине в результате прогресса биологической  науки и медицинского знания, требуют  постоянного обсуждения, как в  медицинском сообществе, так и  в кругу широкой общественности.

Первоначально биоэтика представляла собой попытку выработать стандарты  поведения медицинских профессионалов и юристов в спорных вопросах современной медицины. Со временем содержание нового термина расширилось, и в настоящее время биоэтика - область междисциплинарных исследований этических, философских и антропологических  проблем, возникающих в связи  с прогрессом биомедицинской науки  и внедрением новейших технологий в  практику здравоохранения.

Развитие биоэтики обусловлено  тем, что в современном мире медицина претерпевает процесс грандиозных  преобразований. Она становится качественно  иной, не только более технологически оснащенной, но и более чувствительной к правовым и этическим аспектам врачевания. Этические принципы для  новой медицины хотя и не отменяют полностью, но радикально преобразуют  основные положения «Клятвы Гиппократа», которая на протяжении веков была эталоном врачебной морали. Традиционные ценности милосердия, благотворительности, не нанесения вреда пациенту и  другие получают в новой культурной ситуации новое значение и звучание. Именно это и определяет содержание биоэтики.

В данный момент во многих странах  мира биоэтика стала академической  дисциплиной. Ее преподают главным  образом на философских и медицинских  факультетах университетов. В России биоэтика включена в программу обязательного  медицинского образования с 2000. Курсы  биоэтики читаются на философских факультетах. В настоящее время издаются десятки  специализированных журналов, регулярно  публикующих материалы по биоэтике.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Биомедицинская этика.  Под редакцией Покровского В.И.  М., 1997.

2. Биоэтика: принципы, правила,  проблемы. - Отв. ред. Юдин Б.Г.  М., «Эдиториал УРСС», 1998.

3. Михайлова Е.П., Бартко А.Н. Биомедицинская этика. Теория, принципы, правила. М., 1995, 1999.

4. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания: Учеб. пос. - М.: Гардарики, 1998. - 480 с. Вопросы философии // № 3, 1994 г.