Наблюдение и эксперимент

К концу ХХ века место биологии в системе наук изменилось, как и отношения биологии с практикой. Биология становится лидером  естествознания. Это выражается в  укреплении связи биологии с точными  и гуманитарными науками, развитии комплексных и междисциплинарных  исследований, взаимосвязи с глобальными  проблемами современности.

Эти изменения  не могли не отразиться на методологии  биологической науки. Современные  ее установки предполагают, в частности, установление диалектического единства ранее противопоставлявшихся друг другу методологических подходов, как  то: «единство описательно-классифицирующего  и объяснительно-номотетического  подходов; единство эмпирических исследований с процессом интенсивной теоретизации биологического знания, включающим его  формализацию, математизацию и аксиоматизацию» [8, с.11].

В современном  биологическом исследовании роль методов  как инструментов познания состоит, с традиционной стороны, в «усилении  естественных познавательных способностей человека, а так же в их расширении и продолжении», с другой, синергетической – в «коммуникативной функции», посредничестве между субъектом и объектом исследования [1, с.18].

Наблюдение  – отправной пункт всякого естественнонаучного исследования. В биологии это особенно хорошо заметно, так как объект ее изучения – человек и окружающая его живая природа. Уже в школе на уроках зоологии, ботаники, анатомии детей учат проведению самых простых биологических исследований путем наблюдения за ростом и развитием растений и животных, за состоянием собственного организма. Наблюдение как метод собирания информации – хронологически самый первый прием исследования, появившийся в арсенале биологии, а точнее, еще ее предшественницы – естественной истории. И это неудивительно, так как наблюдение опирается на чувственные способности человека (ощущение, восприятие, представление). Классическая биология - это биология по преимуществу наблюдательная. Но, как мы увидим, этот метод не утратил своего значения и по сей день.

Наблюдения могут  быть прямыми или косвенными, они  могут вестись с помощью технических  приспособлений или без таковых. Так, орнитолог видит птицу в  бинокль и может слышать ее, а может фиксировать прибором звуки вне слышимого человеческим ухом диапазона; гистолог наблюдает  с помощью микроскопа зафиксированный  и окрашенный срез ткани, а, скажем, для молекулярного биолога наблюдением  может быть фиксация изменения концентрации фермента в пробирке.

Важно понимать, что научное наблюдение, в отличие  от обыденного, есть не простое, но целенаправленное изучение объектов или явлений: оно  ведется для решения поставленной задачи, и внимание наблюдателя не должно рассеиваться. Например, если стоит  задача изучить сезонные миграции птиц, мы будем замечать сроки их появления  в местах гнездования, а не что-либо иное. Таким образом, наблюдение —  это выделение из действительности определенной части, иначе говоря, аспекта, и включение этой части в изучаемую  систему.

В наблюдении важна  не только точность, аккуратность и  активность наблюдателя, но и его  непредвзятость, его знания и опыт, правильный выбор технических средств. Постановка задачи предполагает также  наличие плана наблюдений, т.е. их планомерность.

Эксперимент представляет собой воссоздание выделенного  аспекта действительности в специально создаваемых и контролируемых условиях, что обеспечивает критерий воспроизводимости, то есть позволяет восстановить ход  явления при повторении условий. Например, можно выращивать клетки при разных температурах, выявляя  оптимум, при котором рост будет  наибыстрейшим.

Будучи более  сложным, чем наблюдение, этот метод  обладает рядом важных особенностей. Эксперимент предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие исследователя на изучаемый  объект. Кроме того, исследователь  при желании имеет возможность  устранять затрудняющие процесс  факторы. Исследуемый биологический  объект можно изолировать от каких-либо влияний окружающее среды, создать  искусственные (в том числе экстремальные) условия его изучения, вмешиваться  в течение процессов.

Все это позволяет  изучить биологический объект глубже, чем посредством наблюдения, выявить  его скрытые свойства, стороны, связи. Экспериментальный метод неоднократно использовался в ходе развития биологической  науки. Так, считается, что еще В. Койтер (1534-1576) внедрил в эмбриологию основы методологии экспериментального исследования, систематически изучая развитие эмбриона курицы, а Р. Я. Камерариус (1665-1721) привнес экспериментальный метод в область ботаники [4, с.33].

Основы теории эксперимента заложил английский философ  Френсис Бэкон (1561–1626), видя в нем  «одну из основ познания природы» [4, с.34]. Он предложил схему элиминативной  индукции, т.е. очищения прафеномена  от затемняющих его черт других феноменов. Прафеномен Бэкона достигается путем  обобщения (дифференциального обобщения) и является теоретическим конструктом, применяемым для объяснения свойств  феноменов (подведение под закон). Другое понимание индукции было выдвинуто  Гете: у него прафеномен не исключал все частные феномены, а наоборот, суммировал их свойства таким образом, что данный природный феномен  становился основой понимания целого ряда других феноменов [3, с.172]. Хотя эксперимент  применялся в классической биологии, он еще не рассматривался в качестве ведущего метода и стал завоевывать  позиции в основных биологических  науках лишь в прошлом столетии. Современная теория эксперимента обычно следует традиции Бэкона.

Полный цикл экспериментального исследования состоит  из нескольких стадий. Как и наблюдение, эксперимент предполагает наличие  четко сформулированной цели исследования, плана, базируется на предустановках, т.е. исходных положениях. Поэтому, приступая  к эксперименту, нужно определить его цели и задачи, обдумать возможные  результаты. Научный эксперимент  должен быть хорошо подготовлен и  тщательно проведен. Кроме того, эксперимент требует определенной квалификации проводящих его исследователей.

На втором этапе  выбираются конкретные приемы и средства технического воплощения и контроля. В последние полвека в биологии широко используются методы математического  планирования и проведения экспериментов. Результаты проведенного опыта затем  интерпретируются, что дает возможность истолковать их. Таким образом, замысел, план проведения и интерпретация результатов эксперимента в гораздо большей степени зависят от теории, чем поиски и интерпретации данных наблюдения.

Методологически все разнообразие возможных экспериментов  классифицируется по познавательной цели, объекту познания и используемым средствам. Согласно этому, в гносеологии  выделяется шесть видов эксперимента: поисковый, контрольный, воспроизводящий, изолирующий, качественный и количественный [4, с.48]. Высшей формой эксперимента является моделирование изучаемых процессов.

Итак, в результате наблюдения и эксперимента исследователь  получает некоторое знание о внешних  признаках, свойствах изучаемого предмета или явления, то есть новые факты. Результаты, полученные в ходе наблюдений и экспериментов, должны быть интерпретированы и проверены новыми наблюдениями и экспериментами. Только после этого  их можно считать научными фактами.

Таким образом, наблюдение и эксперимент являются первоисточниками всех научных данных. Однако «увеличение количества опытов само по себе не делает эмпирическую зависимость  достоверным фактом, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным, неполным опытом» [6, с.225].

Собрав фактический  материал, необходимо, прежде всего, описать  его. Поэтому биологические наблюдения всегда сопровождаются описанием изучаемого объекта. Под эмпирическим описанием  понимается «фиксация средствами естественного  или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении» [4, 68]. Это означает, что описывать  результат наблюдения можно и  в числовом выражении, формулами, а  также наглядным образом – с помощью рисунков, схем. Факт, полученный в результате наблюдения, может быть многозначным, так как зависит от многих привходящих обстоятельств и несет на себе отпечаток наблюдателя, места и времени события. Поэтому, строго говоря, только из наличия факта еще не следует его истинность. Иными словами, факты нуждаются в интерпретации.

Описание и  есть результат интерпретации наблюдений. Например, составляя описание найденного скелета, палеонтолог назовет позвонками определенные кости постольку, поскольку  он пользуется методом установления аналогии со скелетами уже известных  животных. Описание – это основной метод классической биологии, базирующийся на наблюдении.

Работа по описанию живой природы, проведенная в XVI–XVII вв. в биологии, имела огромное значение для ее развития. Она открыла пути к систематизации животных и растительных организмов, показав все их разнообразие. Кроме того, эта деятельность значительно  расширила сведения о формах и  внутреннем устройстве живых организмов. И, наконец, следствием работы описательного  периода является начало развития биологической  теории – понятийно-категориального аппарата, принципов методологии, а также первые попытки объяснения сущности и выявления основополагающих характеристик жизни.

Позже описательный метод лег в основу сравнительного и исторического методов биологии. Правильно составленные описания, произведенные  в разных местах, в разное время, можно сравнивать. Это позволяет  путем сопоставления изучать  сходство и различие организмов и  их частей. Находя закономерности, общие  для разных явлений, имея в своем  распоряжении соответствующие описания, биолог может сравнить размеры раковин  моллюсков одного биологического вида в наши дни и при Ламарке, поведение  лося в Сибири и на Аляске, рост культуры клеток при низкой и высокой температуре  и так далее. Поэтому сравнительный  метод получил распространение  еще в XVIII веке. На его принципах  была основана систематика и сделано  одно из крупнейших обобщений –  создана клеточная теория.

Сравнительный метод, хорошо показавший себя в решении  проблем эволюционизма, впоследствии перерос в исторический. Но он не потерял своего значения и сейчас. Исторический метод применяется  для изучения закономерности появления  и развития организмов, становления  их структуры и функций. С введением  этого метода в биологии произошли  качественные изменения: из чисто описательной науки она стала трансформироваться в науку объясняющую. Сегодня  «исторический подход служит наиболее общим принципом, объединяющим в  себе все другие принципы и подходы  теоретической биологии» [7, с.4].

Тем не менее, нужно отметить, что «нынешние сложности в развитии биологии связаны именно с трудностями компактного описания того громадного материала, который легко накапливается в результате наблюдений» [2, с.45].

Научные утверждения  должны быть доступны для проверки и воспроизведения, т.е. содержать  «принципиальную возможность опровержения» [5, 154]. Для этого описание научного исследования должно быть полным и  однозначным. В биологии это требование соблюдается особенно тщательно: ограниченность существования биологических объектов во времени и пространстве, их высокая  адаптивность, то есть способность  к изменчивости под влиянием внешних  условий, превращает даже простое описание эксперимента в логически стройную последовательность.

На основе обработки  первичной информации, полученной путем  целенаправленных наблюдений, а также  экспериментов возникают научные  факты – как правило, это достоверные и объективные данные, относящиеся к той или иной конкретной проблеме, установление которых требует применения теоретических положений.

При накоплении эмпирических знаний традиционная биология пользуется, по большей части, методом  наблюдения, для функционально-химической биологии, напротив, характерно использование  эксперимента как основного эмпирического  метода. Эволюционная же биология использует исторический и сравнительный методы, которые базируются на описании. Единая теоретическая биология сможет естественно  и успешно развиваться в том  случае, если будет направляться мировоззренческими и гносеологическими принципами, которые станут играть роль «методологических  регулятивов», обеспечивая взаимодействие различных наук и предотвращая абсолютизацию  того или иного из путей и методов  познания.

Комплексное использование  различных методов позволяет  наиболее полно познать явления  и объекты природы. Происходящее в настоящее время сближение  биологии с химией, физикой, математикой  и кибернетикой, использование их методов для решения биологических  задач оказались весьма плодотворными. Это выдвигает на первый план экспериментальный  метод, хотя наблюдение и описание никогда  не потеряют своей актуальности для  биологического исследования.