Право пациента на последний диагноз

Сын мой! В болезни твоей не будь небрежен, но молись Господу,

И Он исцелит тебя. Оставь греховную жизнь и исправь руки твои,

И от всякого греха очисти сердце…. И дай место врачу, ибо и его

Создал Господь, и да не удаляется он от тебя, ибо он нужен.

В иное время и в их рукахбывает успех; ибо и они моляться Господу,

Чтобы Он помог им подать больному облегчение и исцеление

К продолжению жизни.

Сир. 38,9-14   

Оказавшись на больничной койке, человек начинает невольно задавать себе вопросы о смысле своей жизни и ее результатах, переосмысливать все происходившее с ним, расставлять ценности своего бытия в долженствующем, а не фальшивом порядке. Что раньше казалось важным уходит на задний план, перестает тревожить внимание.  

    За последние 10 лет в наш лексикон прочно вошло словосочетание «права пациента».

Одним из важнейших прав пациента является право на информацию. Вот что гласит закон:

   «Каждый гражданин имеет  право в доступной для него  форме получить имеющуюся информацию  о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах  обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах  лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского  вмешательства, их последствиях  и результатах проведенного лечения»

Исходя из этого права, пациент может получить у доктора на приеме любую информацию о своем диагнозе. Для хорошего врача в общении с пациентом до сих пор не потеряла свою актуальность фраза: «Смотри, нас трое — ты, я и болезнь. Если ты будешь вместе со мной, мы победим болезнь. Но если ты будешь вместе с болезнью — победит она».

     На одной чаше весов право человека знать, что с ним происходит, на другой – отрицательные последствия такого знания, характерные для представителей нашей культуры с ее страхом перед смертью. Отцы Церкви нам говорили, что мы должны помнить о смерти.

Во многих областях медицины информированность пациента является одним из условий успешного лечения. Сложно представить себе гинеколога, не сообщившего беременной женщине об угрозе выкидыша, или гипертоника, выписанного после криза без рекомендаций следить за давлением. Иначе дела обстоят у онкологов и прочих специалистов, часто сталкивающихся со смертью. Им нужно, с одной стороны, не добить пациента страшной правдой, с другой – информировать его о возможностях лечения. В отечественной практике решение остается на совести врача.

       Правомерно ли это? И да, и нет. По идее, НЕ сообщать диагноз можно, только если сам пациент НЕ желает его знать и то в случае, если болезнь НЕ опасна для окружающих. В законе действия врача по сокрытию диагноза могут считаться правомерными, если одновременно соблюдены три условия: это делается для освобождения пациента от моральных страданий в случае смертельного заболевания, которое не ставит под угрозу здоровье других людей.

        Всегда нужно помнить слова В.М. Бехтерева «Если больному после беседы с врачом не становится легче - это не врач». Слово врача должно не только щадить больного, но и вызывать доверие к врачу и уверенность в благоприятный исход предстоящего лечения.

  Что выше: право человека  знать, что он умирает, или ложное  поддержание в нем надежды  в попытке облегчить последние  дни?  Можно ли сказать, что  замалчивание диагноза – однозначное благо? Вряд ли. Ведь нам не дано посмотреть на ситуацию глазами больного и понять, как он хочет прожить отпущенное время: сделать что-то важное для себя, исполнить мечту, позаботиться о близких или оставаться в счастливом неведении. И предсказать реакцию человека, узнавшего, что жить ему осталось несколько дней, недель или месяцев, очень сложно.

Почти полвека назад психиатр Элизабет Кюблер-Росс описала пять психоэмоциональных состояний, которые проходят безнадежные больные: отрицание, протест, просьба об отсрочке, депрессия, принятие. С тех пор ничего не изменилось. Одним хватает сил принять болезнь и жить с ней отпущенное время (не путать с депрессивной пассивностью), кто-то остается на стадии отрицания, депрессии или даже агрессии, делая невыносимым еще и существование близких. Но как отмечает исследоатель, эти фразы в неизменном виде могут быть применимы лишь к неверующему человеку.

Рассказать или нет?

Аргументы ЗА

1. Когда не нужно ничего скрывать от пациента, специалистам проще планировать лечение. А у пациента появляется возможность осознанного выбора клиники и врача.
2. Если пациент знает свой диагноз, его проще убедить в необходимости применения радикальных методов лечения.
3. Бороться с конкретным врагом зачастую эффективнее, чем неизвестно с чем.
4. У пациента появляется возможность получать специализированную психологическую помощь, например, в группах поддержки раковых больных.
5. Возникает больше доверия в отношениях с родными, которым не приходится делать вид, что все в порядке.
6. Пациент имеет возможность управлять своей жизнью.

Аргументы ПРОТИВ:

1. Непредсказуемые последствия психологического шока.
2. Негативное влияние самовнушения на состояние больного.
3. Невозможность адекватной оценки больным своего состояния (дети, пожилые люди, больные с психическими расстройствами).

    ВЫВОД.  К сожалению, какие бы аргументы за и против не приводились, каждую ситуацию с потенциально печальным исходом врачам и родным нужно рассматривать индивидуально, с учетом особенностей характера, состояния, желания человека знать или не знать правду и перспектив лечения. Если желает, то он должен ее знать. А уж что с этой правдой делать – личный выбор пациента. Пойдет ли на безнадежную операцию, откажется лечиться, совершит самоубийство, откроет на последние деньги приют для кошек, захочет помириться с врагами или станет делать вид, что ничего не произошло. Говорить или не замалчивать диагноз – проблема, в решении которой исходить нужно из устремлений самого больного, а не из удобства окружающих. Задача близких в такой ситуации – помогать и поддерживать, а человек волен закончить свои дни так, как считает нужным.