Договор международной купли-продажи

Казалось бы, неисполнение обязанности, вызванное отсутствием сотрудничества со стороны кредитора, будет более правильно рассматривать не как нарушение договора, при котором исключается ответственность, а как теряющее качество неисполнения вообще. Однако содержание ст.80, ее структурное расположение подтверждают вывод, что независимо от вызвавших причин, любое неисполнение стороной принятого на себя обязательства, под которым понимается обязанность достичь определенного результата, является достаточным основанием для осуществления кредитором средств правовой защиты, иными словами, для несения должником ответственности за нарушение договора. И лишь наличие некоторых обстоятельств, указанных в ст.79-80, позволяет должнику освободится от ответственности, что выражается в невозможности для пострадавшей стороны реализовать то или иное средство правовой защиты.

Сторона внешнеторговой сделки купли-продажи товара не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств лишь в том случае, если докажет в процессе судебного разбирательства, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля.

По гражданскому законодательству РФ для привлечения стороны к ответственности, по общему правилу, необходимо наличие всех условий ответственности: неправомерные действия (бездействия); вина; причинная связь; неблагоприятные последствия.

Российское законодательство рассматривает ответственность как — реализацию санкции, обязанность субъекта к определенным действиям, поведению: нести лишения имущественного характера.

Возмещение убытков и уплата неустойки – основные формы ответственности.

Нарушение денежного обязательства может повлечь за собой для кредитора убытки, которые не компенсируются в полной мере уплатой процентов на неполученную денежную сумму.

Под убытками, согласно п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину (ст. 401 ГК РФ).

Следующая форма ответственности – неустойка. Легальное определение неустойки (штрафа, пени) дается законодателем в п. 1 ст. 330 ГК РФ. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отдельно необходимо выделить такую форму ответственности как проценты по ст.395 ГК РФ. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Названные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Для применения положения ст.395 ГК РФ не нужно доказывать факт наличие убытков.

Статья 395 ГК РФ применяется факультативно при реализации норм Конвенции.

Если стороны установили в качестве применимого права общие условия поставок, необходимо учитывать установленные в «условиях» основания освобождения от ответственности. Согласно ст.14.1.1 сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательства по контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения контракта в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. В контракте могут быть предусмотрены и другие случаи, освобождающие от ответственности.

Заметим, что в интересах сторон установить договорную подсудность по спорам, возникающим из договора купли-продажи. Спорные вопросы, не урегулированные сторонами, передаются на разрешение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и рассматриваются в соответствии с Регламентом этого суда по нормам материального права РФ.

На практике стороны зачастую включат в текст контракта арбитражную оговорку о том, что споры по контракту разрешаются в международном коммерческом арбитраже "ad hoc".

Таким образом, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки о том, что споры по контракту разрешаются в международном коммерческом арбитраже "ad hoc".

В тоже время суд должен принять иск к рассмотрению и в случае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки, если найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Пунктом 3 статьи 2 Конвенции установлено, что "суд договаривающегося государства, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили соглашение, предусматриваемое настоящей статьей, должен по просьбе одной из сторон направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено".

Можно сделать вывод, что в интересах сторон максимум детализировать договор международной купли-продажи, в том числе, сделать правильную арбитражную оговорку.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

На основании всего выше изложенного, можно сделать следующие выводы. Анализ определения, понятия внешнеторговой сделки, осуществляемый на основе договора купли-продажи, свидетельствует о динамике внешнеэкономических отношений, выработке нового, более взвешенного подхода российских юристов к этой проблеме.

Представляется справедливой их точка зрения, что определение внешнеторговой сделки не должно быть привязано исключительно к купле-продаже товаров – оно должно охватывать и такие предметы сделок как услуги, технологии и другие. Анализ разделов договора международной купли-продажи показывает, что этот договор существенно отличается от внутренней поставки, это видно, в частности, из объема внешнеторгового договора, а главное содержание – гораздо богаче, а положения более детализированы по сравнению с внутренним договором купли-продажи. Самое главное то, что условия внешнеторгового контракта несут специфическую нагрузку - они регулируют отношения купли-продажи между сторонами, заключившими этот договор, которыми являются лица разных государств, подчиненные различным системам права.

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

I Нормативные правовые акты

1. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (Гаага, 22 декабря 1986г.)
2. Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (Гаага, 15 июня 1955 г.)
3. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29 декабря 1958 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – №8. - 1993г.
4. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 г.)
5. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980г.) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 1994г. - №1.
6. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) - М., изд. «Международные отношения», 2004.
7. Протокол об изменении Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Налоговый вестник. – 1995. - №5.
8. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. – 25 января 1993г.
9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 июля 2002г. - №30. - Ст. 3012.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ с изменениями и дополнениями)
11. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18 ноября 2002 г. - №46. - Ст. 4532.
12. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. №101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июля 1995г. - №29. - Ст.2757.
13. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 декабря 2003г. - №50. - Ст. 4850.

 

II. Специальная литература

14. Гражданское право. Том II. Полутом 1 / Под ред. Е.А.Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2004.
15. Гражданское право. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «Проспект», 2005.
16. Жарский А.В. Договор международной купли-продажи товаров: последующее изменение обстоятельств / Журнал Российского Права. - №7. - 2000.
17. Каменецкая М.С. Существенное нарушение договора контрагентом как основание его расторжения // Законодательство. – 2004. - №10.
18. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, - 2004.
19. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова – М.: Норма. – 2002.
20. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2004.
21. Розенберг М.Г. Международной купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров – М.: Статут. – 2004. – с.19.
22. Розенберг М.Г. Последствия существенного нарушения договора международной купли-продажи товаров // эж-ЮРИСТ - № 1 - 2005 г.
23. Розенберг М.Г. Что признается существенными условиями договора в силу ГК РФ // эж-ЮРИСТ - № 42 - 2004 г.
24. Семенов О. История создания Венской конвенции о договорах международной купли-продажи. // Право и экономика. – 1999. – с.81.
25. Смирнова Е. Применение Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров // Российская юстиция. – 1997. - №11.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задачи

Задача 1.

Сторонами спора, рассмотренного в Международном коммерческом суде при Торгово-промышленной палате РФ, являлись российская фирма и предприятие из государства, не являющегося участником Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. В заключенном сторонами контракте купли-продажи отсутствовало условие о применимом праве.

Вопросы к задаче:

Какая коллизионная норма используется в российском праве в тех случаях, когда стороны контракта купли-продажи не договорились о подлежащем применению праве? Как обосновать возможность регулирования отношений сторон по контракту, из которого возник данный спор, предписаниями Венской конвенции 1980 г.?

Решение:

Исходя из положения п. 3 ст. 1210 Гражданского Кодекса РФ стороны могут выбрать подлежащее право уже после заключения договора. Выбранное применимое право будет считаться действительным и имеющим обратную силу. Но так как уже возник спор, то полагается применить другой нормативно-правовой акт – п. 2 ст. 1211 Гражданского Кодекса РФ. В нем говорится, что следует применить право той страны, «которая осуществляет исполнение, имеющая решающее значение для содержания договора». Следовательно, та сторона, которая имеет большую связь с договором (например, где изготовляется продукция), то и право той стороны следует применить, то есть российское или другой страны, указанной в задачи.

Если исходить из положений Венской конвенции 1980 г., то по ст. 100 положение настоящей конвенции «применяется к заключению договоров в тех случаях, когда предложение о заключении договора делается в день вступления или после вступления настоящей Конвенции в силу для Договаривающихся государств». Из вышеперечисленного следует, что из «Договаривающихся государств» только одно является участником Венской конвенции от 1980 г. – это Россия, другое государство данную Конвенцию не подписывало и следовательно не является ее участником. Поэтому данный спор настоящей Конвенцией не может быть разрешен.

Задача 2.

Заключенный в 2003 г. внешнеторговый контракт купли-продажи товаров предусматривал поставку российской организацией германской фирме партии промышленных товаров. Поскольку товар поставлен не был, несмотря на неоднократные обращения покупателя, последний купил аналогичный товар у других поставщиков по ценам, значительно более высоким, чем предусмотренные контрактом. После этого германская фирма обратилась с иском в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ с требованием возместить ей разницу между контрактной ценой и ценой по сделке, заключенной взамен.

Вопросы к задаче:

Каким правом при рассмотрении спора будет руководствоваться арбитражный суд? Вправе ли требовать покупатель взыскание разницы между договорной ценой и ценой по сделке, совершенной взамен? Какое решение должен принять арбитражный суд?

         Решение:

По п. 2 ст. 1211 Гражданского Кодекса РФ будет применимо к внешнеторговому контракту купли-продажи товаров право Российской Федерации. По ст. 15 Гражданского Кодекса РФ «Лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого было нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы». Но так как по условиям задачи российская организация не получала в последствии ни каких доходов, следовательно германская фирма не может требовать взыскание разницы между контрактной ценой и ценой по сделке, заключенной взамен. Именно такое решение и должен принять арбитражный суд.