Идеи сравнительного права в Древней Греции и в Древнем Риме

Сравнительное право в древнем мире.

Идеи сравнительного права в Древней Греции и в Древнем Риме.

Пути и формы проявления идей сравнительного правоведения в разных странах и у различных народов далеко не одинаковы. Наиболее ранние сравнительно-правовые исследования проявились в Древней Греции и в Древнем Риме. Они были связаны с особым интересом древнегреческих мыслителей к формам политико-правового устройства античного государства. По мнению западных исследователей, именно здесь впервые появились не только сравнительно-правовые идеи, но и первый практический опыт проведения сравнительных исследований в области государства и права.            Этот опыт начался с того, что представители одних народов и государств тщательно изучали оправдавшие себя или показавшиеся им более совершенными, чем свои собственные, правовые нормы, принципы и институты, функционировавшие в пределах границ других государств, с целью их полного или частичного принятия, приспособления и использования.          Примером могут послужить «сравнительно-правовые исследования» древнегреческих философов, таких как Платон, который в своем труде «Законы» на основе сравнения законов различных греческих полисов вывел конструкцию идеального государства, в котором действуют подходящие, с его точки зрения, законы.           Аристотель в своей «Афинской политии» сделал выводы о «правильной» форме государственного устройства, соотношении законного и справедливого на основании анализа конституций 153 древнегреческих полисов.           Древнегреческий философ и естествоиспытатель Теофраст в сочинении «О законах» выявлял общие принципы, лежащие в основе правопорядков различных греческих полисов, и противопоставлял им отклоняющиеся от них нормы, сгруппированные в особый раздел (т.е. выделял общее и особенное).  Ряд дошедших до нас источников права является результатом воздействия на них сравнительно-правовых идей. К числу таковых относятся в первую очередь широко известные Законы XII таблиц. Этот важнейший источник древнеримского права, восходящий к 451-450 гг. до н.э. вобрал нормы и отрывки из сочинений как римских, так и греческих авторов. По мнению некоторых западных исследователей, в Законах XII таблиц обнаружилось самое яркое проявление того огромного влияния, которое оказывалось греческим правом на римское.1       Влияние греческого права на римское прослеживалось не только в Законах XII таблиц, но и в других источниках римского права, в частности в Институциях Гая. В книге первой этих Институций, которые одновременно выступали и в качестве учебника римского права, написанного отчасти в сравнительно-правовом плане, говорилось в связи с этим: «Все народы, которые управляются законами и обычаями, пользуются частью своим собственным правом, частью общим правом всех людей». То право, которое каждый народ сам для себя установил, является его собственным правом и называется правом гражданским. А то право, которое «между всеми людьми установил естественный разум, применяется и защищается одинаково у всех народов и называется правом, которым пользуются все народы». Таким образом, делался вывод, римский народ «пользуется отчасти своим собственным правом, отчасти же правом, общим всем людям».   В рассматриваемый период влияние идей сравнительного правоведения сказывалось не только на взаимосвязи и взаимодействии правовых систем Древней Греции и Древнего Рима, но и на взаимоотношениях правовых систем самих греческих городов-полисов2.       Возникнув под воздействием целого ряда факторов, и в том числе природных, в силу того что горные хребты и заливы, рассекавшие морское побережье, где проживала значительная часть населения, оказались труднопреодолимыми препятствиями для политического объединения страны и создания в ней единого, централизованного управления, греческие города-государства в подавляющем большинстве своем обладали полной политической самостоятельностью, имели свои собственные законодательные, исполнительные и судебные органы, свои самостоятельные правовые системы.           С точки зрения внутренней организации античный полис представлял собой закрытое государство, за бортом которого оставались не только рабы, но и чужаки-иностранцы, даже выходцы из других греческих полисов. Для самих же граждан полис являлся своего рода политическим микрокосмосом со своими формами правления, традициями, обычаями, со своим правом3.  Разумеется, политическая самостоятельность этих городов-государств вовсе не означала их изолированности друг от друга и от иных государств. Не означала она, (естественно, и изолированности их правовых систем. Последние были не только взаимосвязаны между собой, но и оказывали активное воздействие друг на друга. Это в первую очередь касалось таких выделяющихся из множества других городов-полисов государств, как Афины и Спарта. Будучи наиболее крупными и развитыми в военном, политическом и ином отношении городами-государствами, они притягивали к себе как к противостоящим друг другу и противоборствующим друг с другом полисам другие города-государства.          Под знаком антагонизма этих двух полисов, как отмечалось в исторической литературе, развертывалась вся последующая история государственности Древней Греции. В Афинах, где наиболее полное развитие получили частная собственность, рабство, рыночные отношения, где сложилась гражданская община, связывавшая ее членов при всем различии их имущественных и политических интересов в единое целое, античная демократия достигает своей вершины и становится, как свидетельствует последующая история, огромной созидательной силой. В противоположность Афинам Спарта вошла в историю как образец аристократического военно-лагерного государства, которое ради подавления огромной массы подневольного населения (илотов) искусственно сдерживало развитие частной собственности и безуспешно пыталось сохранить равенство среди самих граждан государства.        Общие черты и особенности экономического, политического и общественного строя Афин и Спарты не могли не сказаться на их правовой культуре и правовых системах. В процессе взаимосвязи и взаимодействия, тесного сотрудничества и противоборства происходил своеобразный «взаимообмен» правовыми идеями и институтами различных городов-государств, их взаимопроникновение в правовые системы друг друга4.   Еще одним свидетельством существования и широкого применения идей сравнительного правоведения в Древней Греции и Древнем Риме заключается в непрерывном влиянии греческого права на такую составную часть римского права, как право народов, или jus gentium.     Влияние греческого права на jus gentium осуществлялось разными путями: через восприятие правом народов отдельных греческих правовых институтов и норм; через восприятие им греческих правовых идей и доктрин и т.д. Но наиболее распространенным и влиятельным был второй путь, что особенно проявилось, согласно выводам немецких исследователей, на ранних стадиях формирования и развития римского права. Именно в этот период в наибольшей степени заявили о себе и оказывали влияние на jus gentium правовые идеи и доктрины греков, нежели какие бы то ни было их правовые институты или нормы5.           По мере развития римского общества и государства влияние греческих правовых идей и доктрин не только сохранялось, но и усиливалось. Расширялась сфера воздействия греческого права на римское, совершенствовались его формы. Римские юристы, будучи в области права в гораздо большей степени прагматиками, чем теоретиками, умеющими гораздо лучше приспособить существующее право к нуждам повседневной действительности, применить его практически, чем теоретически его обосновать и объяснить, тем не менее весьма сильно тяготели к греческому праву, и в первую очередь к греческим правовым теориям и доктринам6.              Идеи сравнительного права в странах Древнего Востока.

В странах Древнего Востока зарождение сравнительного правоведения проявляется гораздо менее отчетливо нежели в странах Средиземноморья, а в некоторых случаях, практически не проявляется вообще. Однако, говоря о правовой жизни Древнего Китая, можно достаточно легко обнаружить признаки зарождения и существования в этой стране в тот период идей сравнительного правоведения на основе изучения и логического анализа дошедших до наших дней многочисленных философских, политических и юридических произведений.         Например, явные признаки существования и применения идей сравнительного права прослеживается в одном из таких широко известных памятников общественно-политической мысли Древнего Китая, как «Книга правителя области Шан».       В этом произведении, посвященном изложению учения основателя китайской школы легистов Ян Шаня, отстаивавшего деспотическую форму правления, явно в сравнительном плане высказывались нравоучительные по своему характеру суждения. Одно из таких рассуждений состоит, в частности, в том, что "в одних государствах поощряют порядок, в других — смуту.»   В таком же сравнительно-правовом ключе построены и другие рассуждения—предостережения автора. Например, рассуждения о том, какими должны быть законы в разных странах. В тех странах, где закон извращается, пишет автор, там нарушается порядок и т.д.      В Вавилоне широко известные законы Хаммурпи имеют много общего с законами царства Эшнунны, располагавшегося в одном и том же географическом и отчасти культурном регионе. Предполагается при этом, что данная общность явилась результатом взаимного воздействия друг на друга различных правовых систем, отдельных юридических норм, актов и институтов.             По мере развития общества и государственно-правовых систем данного региона общность законов, издаваемых в различных государствах Месопотамии, не только не уменьшилась, а наоборот, еще больше возросла.  Как отмечалось в связи с этим в отечественной литературе, для законов и других источников права, функционировавших в различных государствах Месопотамии, в том числе и для законов Хаммурапи, характерной была примитивная правовая техника, казуистичность норм права, их формализм, символический характер. В них нельзя было найти ни четкого понятия преступления, ни абстрактно сформулированной нормы, касающейся убийства, кражи и пр.7           Таким образом, развитие сравнительного права в древнем мире характеризовалось:           1) внутрисистемным характером («замкнутостью») сравнения;   2) хаотичностью, неупорядоченностью сравнительного анализа;   3) преимущественно принудительным характером заимствования;  4) нормативным сравнением и заимствованием («сравнение законов»);  5) цель сравнения – поиск и формирование «правильного права и государства».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. История государства и права зарубежных стран. Ч.1 / под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. М., 1996. С. 101-105
2. История государства и права зарубежных стран. Ч. II. Кн. 1 / Сост. Н.А. Крашенинникова. М., 1994. С. 52.
3. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2011. – 784 с.
4. Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. М., 1988.
5. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы М., 1995. С. 78.

1 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2011. – 784 с.

2 Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. М., 1988.

3 История государства и права зарубежных стран. Ч.1 / под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. М., 1996. С. 101-105

4 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы М., 1995. С. 78.

5 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2011. – 784 с.

6 История государства и права зарубежных стран. Ч. II. Кн. 1 / Сост. Н.А. Крашенинникова. М., 1994. С. 52.

7 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2011. – 784 с.